УИД 14RS0035-01-2025-010105-24
Дело № 2-6625/2025
РЕШЕНИЕ (заочное)
Именем Российской Федерации
город Якутск 14 июля 2025 года
Якутский городской суд Республики Саха (Якутия) в составе судьи Борисовой В.С., при секретаре Ивановой У.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк» в лице филиала – Байкальский Банк ПАО «Сбербанк» к обществу с ограниченной ответственностью «Точка взаимодействия», ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с иском к ответчикам с указанным иском, мотивируя тем, что между ПАО «Сбербанк» и ООО «Точка взаимодействия» заключен кредитный договор № от ____ на сумму ___ рублей, сроком на 36 месяцев, под 21,9 % годовых, обеспеченный договором поручительства № от ____, заключенного между истцом и ответчиком ФИО1 Ответчики не выполнили условия кредитного договора по возврату суммы кредита и оплате процентов за пользование кредитом, в связи с чем, образовалась задолженность в размере 3 408 711 рублей 44 копеек, которую истец просит взыскать с соответчиков солидарно, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 47 860 рублей 98 копеек.
В судебное заседание представители истца ПАО «Сбербанк», извещенные надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела, не явились, заявили ходатайство о рассмотрении дела без их участия.
В судебное заседание ответчик ФИО1, являющийся лицом, имеющим право без доверенности действовать о имени ООО «Точка взаимодействия», извещенный надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела, не явился, причину неявки суду не сообщил.
Информация о дате, времени и месте рассмотрения дела размещена в установленном пунктом 2 части 1 статьи 14, статьей 15 Федерального закона от 22 декабря 2008 года № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» порядке на сайте Якутского городского суда Республики Саха (Якутия).
На основании части 1 статьи 233 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства без участия ответчика ФИО1, являющегося лицом, имеющим право без доверенности действовать от имени ООО «Точка взаимодействия».
На основании части 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства без участия сторон.
Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.
В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
В соответствии со статьей 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В силу части 1 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
Пунктом 1 статьи 810, пунктом 2 статьи 811 ГК РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Из материалов дела установлено, что между истцом ПАО «Сбербанк» и ООО «Точка взаимодействия» заключен кредитный договор № от ____ (далее – кредитный договор), в соответствии с которым истец предоставил ООО «Точка взаимодействия» кредит в размере ___ рублей на срок 36 месяцев под 21,9 % годовых, а ответчик обязался производить платежи в погашение кредита и процентов за пользование кредитом в соответствии с условиями, предусмотренными указанным договором, графиком погашения кредита и процентов.
Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц - ООО «Точка взаимодействия», учредителем данной организации является ответчик ФИО1
Согласно пункту 7 кредитного договора уплата процентов также должна производиться ежемесячно, одновременно с погашением кредита в платежную дату (при отсутствии в календарном месяце платежной даты – в последний календарный день месяца).
В соответствии с пунктом 8 кредитного договора при несвоевременном внесении (перечислении) ежемесячного платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0.1 (ноль целых одна десятая) процента (ов) от суммы просроченного платежа, начисляется банком за каждый день просрочки с даты возникновения просроченной задолженности (не включая эту дату) по дату полного погашения просроченной задолженности (включительно).
Банк принятые на себя обязательства исполнил надлежащим образом, перечислив денежные средства в размере № рублей на счет ответчика ООО «Точка взаимодействия», что подтверждается платежным поручением № от ____.В целях обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору между истцом и ФИО1 заключен договор поручительства № от ____, согласно которому ФИО1 обязался отвечать перед банком за исполнение ООО «Точка взаимодействия» всех его обязательств перед истцом, возникающих из кредитного договора № от ____.
Как следует из материалов дела, ответчик ООО «Точка взаимодействия» не выполняет обязательства, предусмотренные кредитным договором, по возврату кредита и процентов, что привело к образованию у ответчика ООО «Точка взаимодействия» задолженности перед истцом.
Согласно представленному истцом расчету задолженность ООО «Точка взаимодействия» перед истцом образовалась просроченная задолженность в размере 3 408 711 рублей 44 копеек, в том числе: просроченный основной долг – 3 171 566 рублей 79 копеек, просроченные проценты – 203 072 рублей 81 копеек, неустойка за просроченный основной долг – 24 634 рублей 14 копеек, неустойка за просроченные проценты – 9 437 рублей 70 копеек.
Расчет задолженности судом проверен и сомнений не вызывает.
Предусмотренных статьями 333 и 404 ГК РФ оснований для уменьшения суммы, подлежащей взысканию неустойки, не имеется. Поскольку предусмотренные договором проценты как плата за пользование коммерческим кредитом не являются мерой гражданско-правовой ответственности, их размер не может быть снижен по правилам статьи 333 ГК РФ.
Доказательства отсутствия задолженности по кредитному договору либо наличия задолженности в ином размере ответчиком суду в нарушение статьи 56 ГПК РФ не представлено.
Согласно статье 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащим исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно.
Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.
Согласно договору поручительства ответчик ФИО1 является поручителем по кредитному договору, в соответствии с которым поручитель принял на себя обязательство отвечать солидарно с заемщиком за исполнение обязательств по кредитному договору.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что требования истца о солидарном взыскании с ответчиков задолженности по кредитному договору являются правомерными и обоснованными, исковые требования подлежат удовлетворению.
Также, согласно статье 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом требований.
Таким образом, с ответчиков подлежат взысканию судебные расходы по оплате госпошлины в размере 47 860 рублей 98 копеек.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 – 198, 233 – 235 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковое заявление публичного акционерного общества «Сбербанк» в лице филиала – Байкальский Банк ПАО «Сбербанк» к обществу с ограниченной ответственностью «Точка взаимодействия», ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить.
Взыскать солидарно с общества с ограниченной ответственностью «Точка взаимодействия», ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк» задолженность по кредитному договору в размере 3 408 711 рублей 44 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 47 860 рублей 98 копеек.
___
___
___
___
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья ___ В.С. Борисова
___
___
___
___