Дело № 2а-627/2023

39RS0022-01-2023-000035-02

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 июня 2023 года г.Черняховск

Черняховский городской суд Калининградской области в составе судьи Асадовой И.С.,

при секретаре судебного заседания Пономаревой О.А.,

с участием заместителя начальника отделения – заместителя старшего судебного пристава ОСП Черняховского района УФССП России по Калининградской области ФИО1,

судебного пристава-исполнителя ОСП Черняховского района УФССП России по Калининградской области ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО3 <данные изъяты> к заместителю начальника отделения - заместителю старшего судебного пристава ОСП Черняховского района УФССП России по Калининградской области ФИО1 об освобождении от исполнительского сбора,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратилась в суд с административным иском, в котором указывает, что постановлением судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ в отношении неё было возбуждено исполнительное производство <данные изъяты> о взыскании как с наследника заемщика задолженности по кредитным платежам в пользу АО «Россельхозбанк» в размере 260 501,89 рублей. Денежные средства были перечислены ею ДД.ММ.ГГГГ. Заместителем начальника отделения – заместителем старшего судебного пристава ОСП Черняховского района УФССП России по Калининградской области ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о взыскании с неё исполнительского сбора в размере 18 325,13 рублей. ФИО3 считает, что оснований для взыскания с неё исполнительского сбора не имелось, так как постановление о взыскании задолженности не было вручено надлежащим образом. С постановлением ФИО3 была ознакомлена только ДД.ММ.ГГГГ. При попытке оплатить задолженность сумма для оплаты выдавалась в меньшем размере, чем указано в постановлении судебного пристава, в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ через личный кабинет ФИО3 обратилась в ОСП Черняховского района за разъяснениями. Не получив ответа, ФИО3 оплатила задолженность ДД.ММ.ГГГГ в меньшем размере, чем указано в постановлении судебного пристава. В ответе от ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав-исполнитель сообщил об отсутствии задолженности по исполнительному производству. В настоящее время она не работает, осуществляет уход за пожилым дедушкой, на её иждивении находится несовершеннолетняя дочь. ФИО3 просит освободить её от уплаты исполнительского сбора.

В судебное заседание ФИО3 не явилась, извещена о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.

Начальник отделения - заместитель старшего судебного пристава ОСП Черняховского района УФССП России по Калининградской области ФИО1 в судебном заседании просила отказать в удовлетворении заявленных требований, поддержала доводы письменных возражений, из содержания которых следует, что постановление о возбуждении исполнительного производства получено ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ. Срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа составляет 5 дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства. Добровольное исполнение должником требований исполнительного документа после истечения срока, установленного для добровольного исполнения, не освобождает должника от уплаты исполнительского сбора, если просрочка допущена без уважительных причин. К уважительным причинам несвоевременного исполнения требований относятся непреодолимая сила (если добровольному исполнению препятствовало чрезвычайное и непредотвратимое при данных условиях обстоятельство), предоставление должнику отсрочки, рассрочки исполнения требований исполнительного документа. Отсутствие указанных обстоятельств является одним из оснований для взыскания исполнительского сбора. Должник действительно ДД.ММ.ГГГГ обратилась к судебному приставу-исполнителю с заявлением о разъяснении относительно размера задолженности. Указанное обстоятельство явилось единственной причиной уплаты задолженность за пределами срока для добровольного исполнения и не является уважительной причиной, так как уплата задолженность по исполнительному производству может быть произведена частями. Таким образом, постановление о взыскании исполнительского сбора было принято обоснованно, после надлежащего уведомления должника о возбуждении в отношении неё исполнительного производства.

Судебный пристав-исполнитель ОСП Черняховского района УФССП России по Калининградской области ФИО2 в судебном заседании просила в удовлетворении требований отказать. Пояснила, что ФИО3, в случае неясности порядка исполнения требований исполнительного документа, могла обратиться лично или через представителя в службу судебных приставов за разъяснением. С учетом объема поступающих в электронном виде заявлений у неё отсутствует физическая возможность своевременно ответить на заявление должника. Считает взыскание исполнительского сбора с должника обоснованным.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 11 ст. 30 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения со взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона.

В соответствии с п.12 указанной статьи срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства либо с момента доставки извещения о размещении информации о возбуждении исполнительного производства в банке данных, отправленного посредством передачи короткого текстового сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи, либо иного извещения или постановления о возбуждении исполнительного производства, вынесенного в форме электронного документа и направленного адресату, в том числе в его единый личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг, в соответствии с частью 2.1 статьи 14 настоящего Федерального закона, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

В соответствии с ч.1 ст.105 Закона N 229-ФЗ в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.

Согласно ст.112 Закона N 229-ФЗ исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет.

Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Таким образом, основанием для взыскания исполнительского сбора является одновременное наличие двух условий: невыполнение должником требований исполнительного документа в срок, установленный судебным приставом-исполнителем для его добровольного исполнения, и отсутствие у должника уважительных причин для такого неисполнения.

При этом к таким уважительным причинам отнесены чрезвычайные, объективно непредотвратимые обстоятельства и другие непреодолимые препятствия, находящиеся вне контроля должника, при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от должника в целях надлежащего исполнения требований исполнительного документа.

Должник вправе в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, с иском об отсрочке или о рассрочке его взыскания, об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора, что предусмотрено ч.6 ст.112 указанного Закона.

Суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с частью 3 статьи 112 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве". При отсутствии установленных Гражданским кодексом Российской Федерации оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора (часть 7 статьи 112 Закона N 229-ФЗ).

Таким образом, для удовлетворения заявления об освобождении от взыскания исполнительского сбора необходимо устанавливать степень вины должника, иные существенные обстоятельства. В каждом случае при рассмотрении заявления об освобождении должника от взыскания исполнительского сбора подлежат установлению конкретные обстоятельства, связанные с исполнением судебного акта, которые должны подтверждаться соответствующими доказательствами.

Из материалов дела следует, что постановлением от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО3 возбуждено исполнительное производство <данные изъяты>, предмет исполнения – взыскание задолженности по кредитным платежам в сумме 260 501,89 рублей в пользу взыскателя АО «Россельхозбанк».

Должнику установлен срок для добровольного исполнения – 5 дней со дня получения постановления о возбуждении исполнительного производства.

Сторонами не оспаривается, что постановление о возбуждении исполнительного производства получено ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ через Портал государственных услуг РФ.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 обратилась в ОСП Черняховского района с заявлением о разъяснении суммы задолженности по исполнительному производству.

В установленный срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа ответ на обращение ФИО3 относительно размера задолженности из службы судебных приставов Черняховского района не поступил.

ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ оплатила задолженность по исполнительному производству в размере, отраженным в платежных документах после ввода реквизитов.

Ответ судебного пристава-исполнителя на обращение ФИО3 получила только ДД.ММ.ГГГГ ФИО3, из содержания которого следовало об отсутствии задолженности по исполнительному производству.

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производства <данные изъяты> отношении ФИО3 окончено фактическим исполнением.

Также ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО3 принято постановление о взыскании исполнительского сбора в связи с уплатой задолженности по исполнительному производству за сроками для добровольного исполнения. ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО3 возбуждено исполнительное производство <данные изъяты> в части взыскания исполнительского сбора.

Таким образом, материалами дела подтверждается, что ФИО3 оплатила задолженность по исполнительному производству <данные изъяты> за сроками для добровольного исполнения требований исполнительного документа.

Вместе с тем, после ознакомления с постановлением о возбуждении исполнительного производства ФИО3 в течение суток предприняла попытку оплатить задолженность, а после обнаружения ошибки в сумме долга немедленно обратилась к судебному приставу-исполнителю за разъяснениями порядка исполнения требования исполнительного документа, ответ на которое в пределах срока для добровольного исполнения не получила.

Задолженность ФИО3 была оплачена через незначительный промежуток времени после истечения срока для добровольного исполнения, в связи с чем суд полагает возможным освободить ФИО3 от взыскания исполнительского сбора, так как ею были предприняты меры для надлежащего исполнения требований исполнительного документа в срок, установленный судебным приставом-исполнителем.

Отсутствие взаимодействия службы судебных приставов-исполнителей со сторонами исполнительного производства в части разъяснения порядка уплаты задолженности в рамках исполнительного производства и, как следствие, нарушение должником срока уплаты задолженности, в данном случае о виновном уклонение должника от исполнения требований исполнительного документа не свидетельствует.

На основании изложенного, руководствуясь ст.175-180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административный иск ФИО3 <данные изъяты> удовлетворить.

Освободить ФИО3 <данные изъяты> от уплаты исполнительского сбора по постановлению заместителя начальника отделения – заместителя старшего судебного пристава ОСП Черняховского района УФССП России по Калининградской области ФИО1 <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в Калининградский областной суд через Черняховский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья И.С. Асадова

Мотивированное решение будет изготовлено 19 июня 2023 года.

Судья И.С. Асадова