Судья: Байчоров Р.А. Дело <данные изъяты>

50RS0<данные изъяты>-12

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

<данные изъяты>,

<данные изъяты> 05 июля 2023 года

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующий судья: Федорчук Е.В.,

судьи: Шмелев А.Л., Коновалова С.В.,

ведение протокола - помощник судьи Красовский И.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2 к ФИО3, действующей также в интересах несовершеннолетнего ФИО5 ча, об установлении факта родственных отношений, признании наследником первой очереди, определении долей в наследственном имуществе, признании права собственности на доли в порядке наследования, взыскании денежной компенсации,

по апелляционной жалобе ФИО3, действующей также в интересах несовершеннолетнего ФИО5 ча, на решение Солнечногорского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты>, заслушав доклад судьи Шмелева А.Л., объяснения ФИО1, ФИО2, представителя ФИО4, ФИО3,

УСТАНОВИЛ

А:

ФИО1, как представителем ФИО5, предъявлен к ФИО3, действующей также в интересах несовершеннолетнего ФИО5 о признании права собственности в порядке наследования, определении доли в наследуемом имуществе и установлении факта родственных отношений. Определением суда от <данные изъяты>, в порядке правопреемства, произведена замена истца ФИО5, умершей <данные изъяты>, на ее наследников – ФИО1 и ФИО2 в порядке процессуального правопреемства. ФИО1, ФИО2, уточнив требования, обратились в суд с иском к ФИО3, действующей также в интересах несовершеннолетнего ФИО5, об установлении факта родственных отношений, признании наследником первой очереди определении долей в наследственном имуществе, признании права собственности на доли в порядке наследования, взыскании денежной компенсации, по тем основаниям, что <данные изъяты> умер ФИО5, наследниками которого являлись: ФИО3 (супруга), ФИО1 (дочь), ФИО2 (дочь), ФИО5, <данные изъяты> года рождения (сын), ФИО5 (мать), которые обратились с заявлением о принятии наследства к нотариусу <данные изъяты> ФИО6 к имуществу умершего ФИО5 ФИО3 и ФИО5 приняли наследство и были признаны наследниками первой очереди. ФИО1 и ФИО2 также были признаны наследниками первой очереди, но на основании заявлений от <данные изъяты> отказались от причитающегося им по закону наследуемого имущества в пользу ФИО3, в связи с чем, права на наследуемое имущество умершего ФИО5 подлежат распределению в долях между супругой наследодателя - ФИО3, его несовершеннолетним сыном ФИО5 и его матерью ФИО5 На момент смерти ФИО5 в его собственности находилось следующее имущество: земельный участок <данные изъяты>, площадью 2000 кв.м., кадастровый <данные изъяты>, находящийся по адресу <данные изъяты>, с.<данные изъяты>, д. Коськово, <данные изъяты>; жилой дом с кадастровым номером 50:09:0010502:1028, расположенный по адресу <данные изъяты>, с.<данные изъяты>, д. Коськово, <данные изъяты>; автомобиль марки Mitsubishi Pajero 3.8LWB, 2012 года, выпуска, VIN <данные изъяты>, с оценочной рыночной стоимостью 1277325 руб. Однако, в отношении заявления ФИО5 нотариусом вынесено постановление от <данные изъяты> об отказе в совершении нотариального действия -выдаче свидетельства о праве на наследства по закону по причине непредставления документов доказывающих родство с наследодателем. <данные изъяты> ФИО5 умерла, ее наследниками по праву представления являются внуки - ФИО1 и ФИО2, а также несовершеннолетний ФИО5 Следовательно, права на имущество, в том числе на долю в имуществе оставшееся после смерти ФИО5, причитающиеся на момент его смерти ФИО5, переходят в равных долях к наследникам ФИО5 по закону в порядке представления – истцам и несовершеннолетнему ФИО5

ФИО3, действующая также в интересах несовершеннолетнего ФИО5 против удовлетворения исковых требований возражала.

Третьи лица – нотариус <данные изъяты> ФИО6 и представитель Управления Росреестра по <данные изъяты> в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Решением Солнечногорского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> постановлено: Исковые требования ФИО1, ФИО2 – удовлетворить частично. Установить юридический факт того, что ФИО5, <данные изъяты> года рождения, умершая <данные изъяты>, является матерью ФИО5, <данные изъяты> года рождения, умершего <данные изъяты> и его наследником первой очереди. Определить долю ФИО5, умершей <данные изъяты> в наследуемом имуществе, оставшемся после смерти ФИО5, умершего <данные изъяты> в размере 1/5 доли. Распределить 1/5 долю ФИО5, умершей <данные изъяты>, в праве на наследуемое имущество, оставшееся после смерти ФИО5, умершего <данные изъяты>, в равных долях между ее наследниками, определив: ФИО1 – 1/15 доли; ФИО2 – 1/15 доли; ФИО5 чу – 1/15 доли. Признать за ФИО1 право общей долевой собственности в размере 1/5 доли на земельный участок с кадастровым номером 50:09:0010502:76, площадью 2000 кв.м., и жилой дом с кадастровым номером 50:09:0010502:1028, площадью 68,1 кв.м., расположенные по адресу: <данные изъяты>, с.<данные изъяты>, д. Коськово, <данные изъяты>. Признать за ФИО2 право общей долевой собственности в размере 1/5 доли на земельный участок с кадастровым номером 50:09:0010502:76, площадью 2000 кв.м., и жилой дом с кадастровым номером 50:09:0010502:1028, площадью 68,1 кв.м., расположенные по адресу: <данные изъяты>, с.<данные изъяты>, д. Коськово, <данные изъяты>. Признать за ФИО5 чем право общей долевой собственности в размере 4/15 доли на земельный участок с кадастровым номером 50:09:0010502:76, площадью 2000 кв.м., и жилой дом с кадастровым номером 50:09:0010502:1028, площадью 68,1 кв.м., расположенные по адресу: <данные изъяты>, с.<данные изъяты>, д. Коськово, <данные изъяты>. Признать за ФИО3 право общей долевой собственности в размере 9/15 доли на земельный участок с кадастровым номером 50:09:0010502:76, площадью 2000 кв.м., и жилой дом с кадастровым номером 50:09:0010502:1028, площадью 68,1 кв.м., расположенные по адресу: <данные изъяты>, с.<данные изъяты>, д. Коськово, <данные изъяты>. Признать за ФИО3 право собственности на автомобиль марки MitsubishiPajero, 2012 года выпуска, идентификационный номер (VIN): <данные изъяты>. Взыскать с ФИО3 (паспорт <...>, код подразделения 500-089) в пользу ФИО1 (паспорт <...>, код подразделения 770-120) денежные средства в счет компенсации стоимости 1/30 доли в праве на автомобиль марки Mitsubishi Pajero, 2012 года выпуска, идентификационный номер (VIN): <данные изъяты>, в размере 52192 (пятьдесят две тысячи сто девяносто два) рубля 57 копеек. Взыскать с ФИО3(паспорт <...>, код подразделения 500-089) в пользу ФИО2 (паспорт <...>, код подразделения 770-034) денежные средства в счет компенсации стоимости 1/30 доли в праве на автомобиль марки Mitsubishi Pajero, 2012 года выпуска, идентификационный номер (VIN): <данные изъяты>, в размере 52192 (пятьдесят две тысячи сто девяносто два) рубля 57 копеек. В удовлетворении исковых требований о взыскании компенсации в пользу несовершеннолетнего ФИО5 ча – отказать.

ФИО3 в апелляционной жалобе просит отменить решение, как незаконное и необоснованное, ссылаясь в том числе на то обстоятельство, что умершая ФИО5 имела намерение отказаться от наследства и данное обстоятельство не проверено судом первой инстанции.

В соответствии с ч. 1 п. 1, п. 2 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления. В случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения явившихся лиц, судебная коллегия приходит к следующему.

Статьей 12 ГПК РФ определено, что правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Согласно ст.ст. 56, 57 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Согласно ч. 1 ст. 55 и ч. 1 ст. 56 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ч. 1 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В силу положений ст. ст. 56, 59, 67 ГПК РФ суд, самостоятельно определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне их надлежит доказывать, принимает те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Согласно ч. 1. ст. 264 ГПК РФ, суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение прекращение личных или имущественных прав граждан.

В силу п. 1 ч. 2 ст. 264 ГПК РФ суд рассматривает дела об установлении факта родственных отношений, факта принятия наследства и места открытия наследства.

В соответствии с п. 2 ст. 218 ГК РФ, в случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Статьей 1111 ГК РФ предусмотрено, что наследование осуществляется по завещанию и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом.

В соответствии со ст. 1141 ГК РФ, наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной статьями 1142 - 1145 и 1148 настоящего Кодекса. Наследники каждой последующей очереди наследуют, если нет наследников предшествующих очередей, то есть если наследники предшествующих очередей отсутствуют, либо никто из них не имеет права наследовать, либо все они отстранены от наследования, либо лишены наследства, либо никто из них не принял наследства, либо все они отказались от наследства. Наследники одной очереди наследуют в равных долях, за исключением наследников, наследующих по праву представления.

Из материалов дела следует, что <данные изъяты> умер ФИО5 На основании ст. 1116, 1142 ГК РФ, лицами, призванными к наследованию имущества ФИО5 являлись: ФИО3 (супруга), ФИО1 (дочь), ФИО2 (дочь), ФИО5, <данные изъяты> года рождения (сын), ФИО5 (мать), которые обратились с заявлением о принятии наследства к нотариусу <данные изъяты> ФИО6 к имуществу умершего ФИО5

В судебном заседании установлено, что ФИО5 являлась матерью умершего ФИО5, что не оспаривалось сторонами в судебном заседании.

<данные изъяты> ФИО7 (девичья фамилия – ФИО9) В.В. заключила брак с ФИО8 Согласно свидетельству о регистрации брака серия РЦ <данные изъяты> от <данные изъяты>, выданного МВД БОРО ЗАГС <данные изъяты> ССР после регистрации брака присвоены фамилии: мужу – ФИО7, жене – ФИО7.

<данные изъяты> в <данные изъяты> у ФИО5 родился сын – ФИО5 В связи с тем, что в действующем паспорте матери были указаны фамилия, имя и отчество – ФИО9, сотрудником органа ЗАГС Монинского поселкового совета в свидетельство о рождении ПА <данные изъяты> от <данные изъяты> в строку мать записали – ФИО9 В последующем, в 1952 году в органах МВД <данные изъяты> она заменила паспорт и получила паспорт гражданина СССР с указанием фамилии мужа – ФИО5

Дав оценку представленным по делу письменным доказательствам, суд первой инстанции нашёл доказанным факт родственных отношений между ФИО5 и ФИО5, которому она приходится матерью.

Определив круг наследников и состав наследуемого имущества, суд первой инстанции постановил обжалуемое решение.

Судебная коллегия находит заслуживающими внимания доводы апелляционной жалобы, относительно наличия воли ФИО5 на принятие наследства.

Как усматривается из материалов дела, ФИО1 предъявила настоящий иск, действуя от имени ФИО5, приложив к исковому заявлению доверенность от <данные изъяты>.

При этом, суд первой инстанции, принимая иск к производству, не учёл, что данная доверенность, предусматривавшая право обращения в компетентные органы и суд выдана ФИО1 исключительно для совершения необходимых действий в контексте волеизъявления ФИО5 об отказе от наследства, оставшегося после умершего 18.-1.2-21 года её сына ФИО5 где бы оно не находилось и в чём бы оно ни заключалось.

Заявление стороны ФИО1 о том, что ранее (<данные изъяты>) ФИО5 выдала доверенность ФИО1 на принятие наследства, не могут быть приняты во внимание, поскольку, принятие наследства, отказ от него, равно как и предъявление иска в суд по тем или иным основаниям непосредственно связаны исключительно с личность гражданина и его соответствующим волеизъявлением. Следовательно, доверенность от <данные изъяты>, которая, тем более, при предъявлении иска суду не была представлена, не может рассматриваться в качестве документа, подтверждающего право обращения в суд с настоящим иском от имени ФИО5 Анализ последовательности действий ФИО5 безусловно свидетельствует об отсутствии у неё воли на момент предъявления от её имени настоящего иска, как на принятие наследства, так и разрешение вопросов, связанных с его принятием в судебном порядке.

Сторона ФИО1 также не отрицала того, что ФИО5 при жизни имела намерение отказаться от наследства, лично в суд не являлась и никаких обращений, касательно вопросов принятия наследства, в рамках предъявленного от её имени иска, в адрес суда не направляла.

С учётом приведённого, судебная коллегия приходит к убеждению, что настоящий иск был подан злоупотребившей правом ФИО1, от имени ФИО5, но вопреки воли последней, то есть, лицом, не имевшим полномочий на предъявление иска от имени ФИО5 о признании права собственности в порядке наследования, определении доли в наследуемом имуществе и установлении факта родственных отношений, что осталось без внимания со стороны суда первой инстанции.

Приведённое свидетельствует об обоснованности доводов апелляционной жалобы и незаконности постановленного по делу решения по иску, предъявленному от имени ФИО5 в отсутствие воли последней и лицом, не имеющим на то полномочий, что исключало и возможность разрешения вопросов правопреемства ФИО1 и ФИО2 в рамках данного дела.

На основании ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе: 1) оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционные жалобу, представление без удовлетворения; 2) отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новое решение; 3) отменить решение суда первой инстанции полностью или в части и прекратить производство по делу либо оставить заявление без рассмотрения полностью или в части; 4) оставить апелляционные жалобу, представление без рассмотрения по существу, если жалоба, представление поданы по истечении срока апелляционного обжалования и не решен вопрос о восстановлении этого срока.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья возвращает исковое заявление в случае, если исковое заявление не подписано или исковое заявление подписано и подано лицом, не имеющим полномочий на его подписание и предъявление в суд.

Статья 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации содержит исчерпывающий перечень полномочий по результатам рассмотрения апелляционной жалобы, среди которых отсутствуют полномочия по отмене судебного акта суда первой инстанции с направлением дела для выполнения требований о возвращении искового заявления.

Согласно абз. 4 ст. 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд оставляет заявление без рассмотрения в случае если заявление подписано или подано лицом, не имеющим полномочий на его подписание или предъявление иска.

С учётом приведённого, судебная коллегия полагает правильным обжалуемое решение суда отменить и иск оставить без рассмотрения, что не лишает ФИО1 и ФИО2 права обращения в суд с самостоятельными требованиями, касающимися разрешения спора о наследственных правах.

руководствуясь ст.ст. 199, 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Солнечногорского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> – отменить. Иск оставить без рассмотрения.

Председательствующий

Судьи