ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ
Дело № 13-198/2023 председательствующий судья суда первой инстанции Киселевич А.А.
№ 33-7736/2023 судья-докладчик суда апелляционной инстанции Подобедова М.И.
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
17 августа 2023 года
Верховный Суд Республики Крым в составе:
председательствующего судьи Подобедовой М.И.
при секретаре Петровой А.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Верховного Суда Республики Крым частную жалобу Общества с ограниченной ответственностью «Центр займа Русские деньги» на определение Керченского городского суда Республики Крым от 10 марта 2023 года,
по заявлению судебного пристава-исполнителя Отделения судебных приставов по г. Керчи Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Крым и г. Севастополю ФИО1 о прекращении исполнительного производства,
установил:
01 марта 2023 года судебный пристав-исполнитель Отделения судебных приставов по г. Керчи Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Крым и г. Севастополю (далее – ОСП по г. Керчи ГУФССП России по Республике Крым и г. Севастополю) ФИО1 обратилась в Керченский городской суд Республики Крым с заявлением о прекращении исполнительного производства №10612/21/82012-СД, в отношении должника ФИО7 в связи со смертью последнего.
Определением Керченского городского суда Республики Крым от 10 марта 2023 года заявление судебного пристава-исполнителя Отделения судебных приставов по г. Керчи Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Крым и г. Севастополю ФИО1 о прекращении исполнительного производства – удовлетворено.
Прекращено сводное исполнительное производство №10612/21/82012-СП в отношении должника ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершего ДД.ММ.ГГГГ года.
В частной жалобе ООО «Центр займа Русские деньги» просит определение отменить, разрешить вопрос по существу.
В соответствии с положениями части третьей статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) обжалуемое определение не относится к числу определений суда первой инстанции, частные жалобы на которые рассматриваются с извещением лиц, участвующих в деле.
Оценив характер и сложность разрешаемого процессуального вопроса, не усматривается необходимости в вызове лиц, участвующих в деле, в судебное заседание.
Проверив законность и обоснованность обжалуемого определения в пределах доводов частной жалобы, судья Верховного Суда Республики Крым приходит к следующему.
Как установлено судом, в производстве судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Керчи ГУФССП России по Республике Крым и г. Севастополю ФИО1 находится сводное исполнительное производство №10612/21/82012-СП в отношении должника ФИО7
Должник по исполнительному производству №10612/21/82012-СП – ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умер ДД.ММ.ГГГГ года, о чем составлена ДД.ММ.ГГГГ года запись акта о смерти №№ и выдано свидетельство о смерти № Отделом записи актов гражданского состояния <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ года (л.д. 26, 3).
Удовлетворяя заявление о прекращении исполнительного производства, суд первой инстанции исходил из того, обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.
Суд апелляционной инстанции, соглашаясь с доводами частной жалобы, полагает такие выводы суда первой инстанции ошибочными по следующим основаниям.
В данном случае обязанности ФИО7 по уплате задолженности, с личностью должника не связана, следовательно, данные обязательства входят в состав наследства и в порядке правопреемства переходят к его наследнику - спорное правоотношение допускает процессуальное правопреемство.
В силу статьи 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации наследство может быть принято, как подачей соответствующего заявления нотариусу, так и путем фактического принятия наследства.
На основании статьи 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, если отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (статья 1117), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (статья 1158), имущество умершего считается выморочным.
Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств, основанных на решении суда, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).
На основании пункта 1 части 1 статьи 40 Федерального закона "Об исполнительном производстве" предусмотрено, что в случае смерти должника, если установленные судебным актом требования или обязанности допускают правопреемство, исполнительное производство подлежит приостановлению судебным приставом-исполнителем.
В соответствии с п. 1 ст. 1112 ГК Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
В силу ст. 1175 ГК Российской Федерации каждый из наследников, принявший наследство, отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу.
По данным реестра наследственных дел (https://notariat.ru/ru-ru/help/probate-cases/) наследственное дело в отношении ФИО7., умершего ДД.ММ.ГГГГ не открывалось, вместе с тем на дату принятия оспариваемого определения – 10 марта 2023 года, не истек шестимесячный срок для принятия наследства.
В соответствии с ч. 1 ст. 439 ГПК РФ, исполнительное производство прекращается судом в случаях, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве".
Пунктом 2 части 1 статьи 43 Федерального закона РФ N 229-ФЗ от 02.10.2007 г. "Об исполнительном производстве" предусмотрено, что исполнительное производство прекращается судом в случае утраты возможности исполнения исполнительного документа, обязывающего должника совершить определенные действия (воздержаться от совершения определенных действий).
По смыслу указанной статьи, прекращение исполнительного производства допускается в случае возникновения на стадии исполнительного производства объективных и неустранимых обстоятельств, делающих невозможным дальнейшее принудительное исполнение требований исполнительного документа.
Таким образом, для прекращения исполнительного производства должен быть установлен факт возникновения реальной утраты возможности исполнения исполнительного документа, как и отсутствие возможности его исполнения любыми способами.
В соответствии со ст. 52 ФЗ "Об исполнительном производстве", в случае выбытия одной из сторон исполнительного производства (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и др.) судебный пристав-исполнитель на основании судебного акта, акта другого органа или должностного лица производит замену этой стороны исполнительного производства ее правопреемником. Для правопреемника все действия, совершенные до его вступления в исполнительное производство, обязательны в той мере, в какой они были бы обязательны для стороны исполнительного производства, которую правопреемник заменил.
В соответствии со ст. 44 ГПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно в любой стадии гражданского судопроизводства.
Как следует из материалов, в соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заявителем не представлено доказательств принятия судебным приставом-исполнителем мер к проверке обстоятельств отсутствия у умершего какого-либо имущества, а также наследников фактически, принявших наследство.
При таких обстоятельствах основания для прекращения исполнительного производства у суда отсутствовали.
С учетом изложенного, руководствуясь ст. ст. 333, 334 ГПК РФ, Верховный Суд Республики Крым,
определил:
определение Керченского городского суда Республики Крым от 10 марта 2023 года – отменить.
В удовлетворении заявления судебного пристава-исполнителя Отделения судебных приставов по г. Керчи Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Крым и г. Севастополю ФИО1 о прекращении исполнительного производства в отношении должника ФИО7 – отказать.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в течение трех месяцев через Керченский городской суд Республики Крым.
Председательствующий судья: Подобедова М.И.
Мотивированное апелляционное определение составлено 17.08.2023г.