Решение по делу № 2-1046/2025 от 16.05.2025

АОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 апреля 2025 года г.Щекино Тульской области

Щекинский межрайонный суд Тульской области в составе:

председательствующего Чекулаевой Е.Н.,

при секретаре Рагимовой И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело № 2-1046/2025 (71RS0023-01-2025-000763-04) по иску прокурора Железнодорожного района города Ростов-на-Дону в интересах ФИО1 к ФИО2 о взыскании суммы неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами,

установил:

прокурор <адрес> обратился в суд в интересах ФИО1 с иском к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами. В обоснование иска указал следующее.

Прокуратурой Железнодорожного района г. Ростов-на-Дону проведена проверка доводов обращения ФИО1 При этом установлено, что следователем ОП № 2 СУ УМВД России по г. Ростов-на-Дону 06.05.2023 возбуждено уголовное дело № по ч.3 ст. 159 УК РФ по факту хищения безналичных денежных средств, принадлежащих ФИО1 В рамках данного уголовного дела установлено, что ФИО1. 26.04.2023 через банкомат АО «Альфа Банк» по адресу: <...>, одной операцией перевела денежные средства в размере 100 000 руб. на расчетный счет № неустановленного лица. Сведения о данном расчетном счете ФИО1 получила через мессенджер «Whats App» с абонентского номера № от неустановленного лица, представившегося сотрудником службы безопасности Центрального банка России. Согласно сведений МИФНС № 24 по Ростовской области, счет № открыт на ФИО2.

Таким образом, ФИО1 причинен материальный ущерб в размере 100 000 руб. Преступление в отношении ФИО1 совершено с применением методов социальной инженерии в сфере информационно-телекоммуникационных технологий.

Согласно сведений МИФНС № 24 по Ростовской области, счет № открыт на ФИО2.

Указанная сумма является неосновательным обогащением.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической уплаты долга на сумму неосновательного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами. Их размер составляет 28 016,46 руб.

ФИО1 – пенсионер, юридически неграмотна, не имеет финансовых средств на оплату услуг адвоката, по состоянию здоровья не может самостоятельно защитить свои права и обратиться в суд с иском в защиту своих нарушенных прав.

Обосновывая так свой иск, ссылаясь при этом на положения ст. ст. 1102,1107, 395 ГК РФ, истец просит взыскать со ФИО2 в пользу ФИО1 сумму неосновательного обогащения 100 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 26.04.2023 по 20.02.2025 в размере 28 016,46 руб., за период с 20.02.2024 по день вынесения судом решения, исчисленные исходя из размера ключевой ставки, установленной Банком России, за период со дня, следующего за днем вынесения судом решения, по день фактической уплаты долга истцу, исчисленные из расчета ключевой ставки, установленной Банком России на этот период.

В судебное заседание процессуальный истец и истец не явились, о месте и времени судебного разбирательства извещены надлежащим образом.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного разбирательства извещена надлежащим образом.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В рамках данного уголовного дела установлено, что ФИО1. 26.04.2023 через банкомат АО «Альфа Банк» по адресу: <...>, одной операцией перевела денежные средства в размере 100 000 руб. на расчетный счет № неустановленного лица. Сведения о данном расчетном счете ФИО1 получила через мессенджер «Whats App" с абонентского номера № от неустановленного лица, представившегося сотрудником службы безопасности Центрального банка России. Согласно сведений МИФНС № 24 по Ростовской области, счет № открыт на ФИО2.

Согласно сведений МИФНС № 24 по Ростовской области, счет № открыт на ФИО2

В соответствии со ст.1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст.1109 этого Кодекса (п.1).

Правила, предусмотренные главой 60 этого Кодекса, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (п.2).

Неосновательное обогащение возникает при наличии одновременно следующих условий: имело место приобретение или сбережение имущества; приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого лица произведено в отсутствие правовых оснований, то есть не основано ни на законе, ни на иных правовых актах, ни на сделке.

В силу п.2 ст.1107 указанного Кодекса на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (ст.395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Согласно п.4 ст.1109 этого Кодекса не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

По смыслу п.4 ст.1109 этого Кодекса денежные средства и иное имущество не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения, если будет установлено, что воля передавшего их лица осуществлена в отсутствие обязательств, то есть безвозмездно и без встречного предоставления - в дар либо в целях благотворительности.

По делам о взыскании неосновательного обогащения на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения или сбережения имущества ответчиком, а на ответчика - обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения или сбережения такого имущества либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату.

В силу данных норм закона, указанная сумма (100 000 руб.) является неосновательным обогащением для ответчика ФИО2 и подлежит с неё взысканию в пользу истца ФИО1

Согласно ст. 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором (п.1). Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок (п.3).

Суд, в силу данной нормы закона, согласен с мнением истца, что в период с 26.04.2023 по день фактической уплаты долга на сумму неосновательного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами.

При этом, истец просит взыскать сумму процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 26.04.2023 по 20.02.2025 в размере 28 016,46 руб., за период с 20.02.2024 по день вынесения судом решения, исчисленные исходя из размера ключевой ставки, установленной Банком России.

Вынося решение, следует взыскать сумму процентов за пользование чужими денежными средствами за весь этот период. Эта сумма составляет 31 844, 02 руб. Рассчитывается она следующим образом.

За период с 26.04.2023 по 23.07.2023: 100 000 руб. х 7,5% : 365дней х 89 дней= = 1 828,77 руб.;

за период с 24.07.2023 по 14.08.2023: 100 000 руб. х 8,5% : 365 дней х 20 дней = = 465,75 руб.;

за период с 15.08.2023 по 17.09.2023: 100 000 руб. х 12% : 365 дней х 34 дня = = 117,81 руб.;

за период с 18.09.2023 по 29.10.2023: 100 000 руб. х 13% : 365дней х 42дня = = 495,89 руб.;

за период с 30.10.2023 по 17.12.2023: 100 000 руб. х 15% : 365 дней х 48 дней = =1 972,60 руб.;

за период с 18.12.2023 по 28.07.2024: 100 000 руб. х 16% : 366 дней х 224 дня = =9 792,35 руб.;

за период с 29.07.2024 по 15.09.2024: 100 000 руб. х 18% : 366 дней х 49 дней= =2 409, 84 руб.;

за период с 16.09.2024 по 27.10.2024: 100 000 руб. х 19% : 366 дней х 43 дня= =2 232, 24 руб.;

за период с 28.10.2024 по 28.04.2025: 100 000 руб. х 21% : 365 дней х 183 дня= =10 528, 77 руб.;

всего: 31 844, 02 руб. (1 828,77 руб. + 465,75 руб. + 1 117,81 руб. + 1 495,89 руб.+ 1 972,60 руб. + 9 792,35 руб. + 2 409, 84 руб. + 2 232, 24 руб. + 10 528, 77 руб.).

Сведения о размере ключевой ставки Банка России и периодах ее действия находятся в общем доступе в сети «Интернет», со ссылкой на соответствующий акт Банка России.

Также, в силу вышеприведенной нормы закона, суд полагает правильным удовлетворить и требование истца о взыскании со ФИО2 в пользу ФИО1 суммы процентов за пользование чужими денежными средствами за период со дня, следующего за днем вынесения судом решения, по день фактической уплаты долга истцу, исчисленные из расчета ключевой ставки, установленной Банком России на этот период.

В соответствии со ст.103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации со ФИО2 в доход бюджета МО Щекинский район подлежит взысканию госпошлина в сумме 4 955,32 руб. ( подпункт 1 пункта 1 статьи 33319 Налогового кодекса Российской Федерации).

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования прокурора Железнодорожного района города Ростов-на-Дону в интересах ФИО1 удовлетворить.

Взыскать со ФИО2, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> (паспорт №, выдан ДД.ММ.ГГГГ <адрес>), в пользу ФИО1, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> (паспорт №, выдан ДД.ММ.ГГГГ <адрес>), сумму неосновательного обогащения 100 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 26.04.2023 по 28.04.2025 в размере 31 844,02 руб., за период с 29.04.2025 по день фактической уплаты долга истцу, исчисленные из расчета ключевой ставки, установленной Банком России на этот период.

Взыскать со ФИО2 в доход бюджета МО Щекинский район 4 955,32 руб. госпошлины.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы в Щекинский межрайонный суд Тульской области в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 16.05.2025.

Судья: - подпись