УИД 11RS0№-55 Дело №
РЕШЕНИЕ (ЗАОЧНОЕ)
Именем Российской Федерации
3 августа 2022 года <адрес>
Сыктывдинский районный суд Республики Коми
в составе судьи Глобу Т.И.,
при секретаре судебного заседания Ушакову Д.Е.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала – Северо-Западного банка ПАО Сбербанк к ФИО1 и ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества,
установил:
С исковым заявлением обратилось в суд Публичное акционерное общество «Сбербанк России» в лице филиала – Северо-Западного банка ПАО Сбербанк к ФИО1 и ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества. В обоснование указало, что ПАО Сбербанк и ФИО3 <дата> заключили договор и на основании заявления последнего выдана кредитная карта №******№, по условиям которого заемщику выдана кредитная карта на сумму 40 000 руб. под 17.9 % годовых. <дата> ФИО3 умер. Указывая, что кредитные обязательства к обязательствам, прекращающимся смертью должника и не переходящим в порядке универсального правопреемства, не относятся, следовательно, задолженность наследодателя по кредитному договору, образовавшаяся ввиду неисполнения/ненадлежащего исполнения им своих обязанностей по погашению кредита, уплате процентов, подлежит взысканию с его наследников.
ПАО Сбербанк обратился в суд с иском к ФИО1 и ФИО2 о взыскании задолженности по кредитной карте за период с <дата> по <дата> в размере 67 686,89 руб., из которых 59 986,11 руб. – просроченный основной долг, 7 700, 78 руб. – просроченные проценты, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2230,61 руб.
Истец ПАО Сбербанк, ответчики ФИО1 и ФИО2 будучи надлежащим образом извещенными о дне, месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, своего представителя не направили, истец просил о рассмотрении дела без участия своего представителя.
Суд определил рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке заочного производства.
Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.
Как следует из п. 2 ст. 819 Гражданского кодекса РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила о договоре займа, если иное не предусмотрено правилами параграфа 42 Гражданского кодекса РФ и не вытекает из существа кредитного договора.
В соответствии со ст. 820 Гражданского кодекса РФ кредитный договор должен быть заключён в письменной форме.
Как установлено п. 2 ст. 432 Гражданского кодекса РФ договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и её акцепта (принятия предложения) другой стороной.
Офертой согласно п. 1 ст. 435 Гражданского кодекса РФ признаётся адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.
Как следует из материалов дела и установлено судом, что ПАО Сбербанк и ФИО3 <дата> заключили договор и на основании заявления последнего выдана кредитная карта №******№, на сумму 40 000 руб. под 17.9 % годовых. Пунктом 3.5 названных Индивидуальных условий на сумму основного долга начисляются проценты за пользование кредитом по ставке и на условиях, определенных Тарифами Банка.
В соответствии с п. 4.1.4 Индивидуальных условий заемщик обязан ежемесячно не позднее даты платежа внести на счет карты сумму обязательного платежа, указанную в отчете.
Банк надлежащим образом исполнил все обязательства, предусмотренные законом и договором, предоставив клиенту кредитную карту с установленным лимитом задолженности, что подтверждается материалами дела.
Согласно п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса РФ заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии со ст. 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заёмщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
Вместе с тем, являясь заемщиком по названному вышеназванным кредитному договору, ФИО3 ненадлежащим образом исполняла обязательства по возврату кредита и уплате начисленных процентов за пользование кредитом.
Согласно произведенному истцом расчету за период с <дата> по <дата> в размере 67 686,89 руб., из которых 59 986,11 руб. – просроченный основной долг, 7 700, 78 руб. – просроченные проценты, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2230,61 руб.
.
Судом установлено, что ФИО3, умер <дата>, о чем свидетельствует запись акта о смерти № от <дата> Межтерриториальным отдела ЗАГС <адрес> и <адрес> Министерства юстиции Республики Коми.
Наследниками первой очереди после смерти ФИО4 является жена ФИО1, дочь – ФИО2 и дочь ФИО5 Из предоставленных материалов наследственного дела, следует, что наследники: дочь – ФИО2 и дочь ФИО5 отказались от причитающегося наследства.
Согласно свидетельствам о праве на наследство по закону от <дата> ФИО1 после смерти ФИО3 приняла наследство в виде: автомобиля марки ВАЗ 213100 стоимостью 203000 руб.
В силу положений пункта 1 статьи 1175 Гражданского кодекса РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.
Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества (ч. 2 ст. 1153 Гражданского кодекса РФ). Согласно пункта 1 статьи 1155 Гражданского кодекса РФ по заявлению наследника, пропустившего срок, установленный для принятия наследства (статья 1154 Гражданского кодекса РФ), суд может восстановить этот срок и признать наследника принявшим наследство, если наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил этот срок по другим уважительным причинам и при условии, что наследник, пропустивший срок, установленный для принятия наследства, обратился в суд в течение шести месяцев после того, как причины пропуска этого срока отпали.
Наследниками первой очереди по закону, в соответствии с п. 1 ст. 1142 Гражданского кодекса РФ являются дети, супруг и родители наследодателя.
Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата> № «О судебной практике по делам о наследовании», в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества (пункт 1 статьи 1175 Гражданского кодекса РФ).
Под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 Гражданского кодекса РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства (пункт 58).
При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 Гражданского кодекса РФ) - пункт 60 указанного Постановления.
Пунктами 60 и 61 указанного постановления Пленума разъяснено, что ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства.
Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.
Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).
С учетом вышеприведенных норм законодательства и установленных по делу обстоятельств, суд приходит к выводу, что исходя из заявленных требований, именно на ФИО1 лежит обязанности отвечать по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.
Суд принимает во внимание представленный истцом расчет задолженности, поскольку последний соответствует условиям заключенного договора и проверен судом. При этом суд принимает во внимание, что наличие задолженности и расчет задолженности по договору в ходе рассмотрения дела ответчиком не оспаривался, иных расчетов ответчиком не представлено.
При таких обстоятельствах имеются правовые основания для взыскания с ФИО1 задолженности по кредитной карте за период с <дата> по <дата> в размере 67 686,89 руб., из которых 59 986,11 руб. – просроченный основной долг, 7 700, 78 руб. – просроченные проценты.
Поскольку истцом при подаче искового заявления произведена уплата государственной пошлины, и эти расходы истца подтверждены платежным поручением, суд с учетом требований ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ, приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца расходов по ее уплате в размере 2230,61 руб.
Руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-235 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
решил:
Исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала – Северо-Западного банка ПАО Сбербанк задолженность по договору задолженности по кредитной карте за период с <дата> по <дата> в размере 67 686,89 руб., из которых 59 986,11 руб. – просроченный основной долг, 7 700, 78 руб. – просроченные проценты, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 230,61 руб.
Во взыскании задолженности с ФИО2 отказать.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Т.И. Глобу