Дело № 2-1303/2025

УИД: 05RS0012-01-2025-000988-10

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Дербент 12 мая 2025 года

Дербентский городской суд Республики Дагестан в составе председательствующего судьи Яралиева Т.М., при секретаре судебного заседания Бабатовой И.С., с участием истицы ФИО1 и ее представителя по доверенности ФИО2, ответчицы ФИО3, рассмотрел в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по иску ФИО1 к ФИО3 о взыскании с ответчика суммы задолженности и процентов за пользование чужими денежными средствами в связи с нарушением условий предварительного договора,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО3 о взыскании с ответчика задолженности (аванса), процентов за пользование чужими денежными средствами в связи с нарушением условий предварительного договора и судебных расходов, всего в размере 741 541 руб. 67 коп.

В обоснование иска ФИО1 ссылается на то, что в соответствии с условиями предварительного договора, заключенного 08 февраля 2022 года между ответчиком ФИО3 и истицей ФИО1, ответчик ФИО3 в этот же день, до подписания настоящего предварительного договора, имея намерение продать земельный участок и жилой дом истице ФИО1, получила от последней, в качестве аванса, денежную сумму в размере 500 000 (пятьсот тысяч) рублей в счет причитающихся платежей по предстоящему договору купли-продажи земельного участка и жилого дома. Согласно пункту 3 предварительного договора ответчик ФИО3, и истица ФИО1 обязуются до 01 июня 2022 года заключить договор купли-продажи земельного участка и жилого дома и представить полный пакет документов. Однако, к указанному в пункте в 3 предварительного договора сроку заключить договор купли-продажи земельного участка и жилого дома не представилось возможным, в связи с не снятием ответчиком ограничений прав и обременением объектов недвижимости. В этой связи после 01 июня 2022 года было принято решение о прекращении предварительного договора вследствие невозможности его исполнении в связи ограничением и обременением приобретаемого земельного участка и жилого дома. В соответствии пунктам 5 предварительного договора ответчик ФИО3 должна возвратить полученный аванс - денежные средства в размере 500 000 рублей истице ФИО1 полностью до 01 июня 2022 года. Таким образом, сумма долга, согласно условиям предварительного договора, должна быть возвращена ответчиком путем совершения единовременного платежа до 01 июня 2022 года. 01 июня 2022 года, то есть в день, когда наступил срок возврата суммы долга, и в последующем несколько раз, она обратилась к ответчику за получением предоставленных ей по предварительному договору денежных средств. Однако, ответчик под разными надуманными мотивами полученные денежные средства не возвращает, и по сей день денежные средства не возместила. Следовательно, действия ответчицы противоречат гражданскому законодательству РФ и нарушают обязательства, установленные предварительным договором и на день подачи иска просрочка задолженности составила 1002 календарных дней.Согласно ч. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Истцом произведен расчет процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст. 395 ГК РФ на сумму 500 000 руб. 00 коп за период со следующего дня после дня, до которого долг должен был быть возвращен 01 июня 2022 года по 26 февраля 2025 года, согласно ключевой ставки Банка России.

В судебном заседании ФИО1 и ее представитель по доверенности ФИО2 исковые требования поддержали, просят суд по указанным основаниям взыскать с ответчицы ФИО3 в пользу ФИО1 денежные средства в виде задолженности (аванса) по предварительному договору в размере 500 000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01 июня 2022 года по 26 февраля 2025 года в размере 216 541 руб. 67 коп. и судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 25 000 рублей, а всего 741 541 рублей 67 коп.

Ответчица ФИО3 исковые требования ФИО1 признала частично и пояснила, что она не оспаривает обстоятельства заключения предварительного договора 08 февраля 2022 года, с условием исполнения принятых обязательств до 01 июня 2022 года, получения от ФИО1 в качестве аванса денежной суммы в размере 500 000 рублей в счет причитающихся платежей по предстоящему договору купли-продажи земельного участка и жилого дома, однако, в силу объективных обстоятельств и уважительных причин исполнить обязательства ей не удалось, в связи с чем она намерена в ближайшее время возвратить истице указанную сумму денежных средств. Вместе с тем, в связи с тяжелыми жизненными обстоятельствами, она не может выплатить истице проценты за пользование чужими денежными средствами, а потому просит суд в иске в этой части отказать.

Проверив и исследовав материалы дела, выслушав объяснения и изучив доводы сторон, суд считает исковые требования ФИО1 подлежащими удовлетворению.

Так, из материалов дела следует и судом установлено, что 08 февраля 2022 г. между ФИО1 и ФИО3 заключен предварительный договор, согласно которому ФИО3, имея в собственности земельный участок с кадастровым номером 05:42:000034:90 и размещенный на нем жилой дом, расположенные по адресу: <адрес изъят>, пер. Гаджиева, <адрес изъят>, намерена продать их ФИО1

В соответствии с п. 3 указанного договора ФИО3 обязуется до 01 июня 2022 года заключить с ФИО1 договор купли-продажи земельного участка и жилого дома.

Согласно п. 4 указанного договора ФИО1 выдала в качестве аванса ФИО3 денежную сумму 500 000 руб. в счет причитающихся платежей по предстоящему договору купли-продажи земельного участка и жилого дома, при этом передача суммы аванса произведена полностью до подписания договора.

Согласно п. 5 указанного договора при прекращении договора до начала его исполнения по соглашению сторон либо вследствие невозможности исполнения, за которое ни одна из сторон не отвечает, ФИО3 аванс должен быть возвращен ФИО1

Однако, ответчица ФИО3 свои обязательства по предварительному договору не исполнила, основной договор не заключила, сумму полученного аванса в размере 500 000 руб. не возвратила.

Изложенные установленные судом обстоятельства подтверждаются пояснениями стороны истца, письменными доказательствами, они не по существу оспариваются стороной ответчика.

В силу пункта 1 статьи 454 Гражданского кодекса РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно пункту 1 статьи 429 Гражданского кодекса РФ по предварительному договору стороны обязуются заключить в будущем договор о передаче имущества, выполнении работ или оказании услуг (основной договор) на условиях, предусмотренных предварительным договором.

Предварительный договор должен содержать условия, позволяющие установить предмет, а также другие существенные условия основного договора. В случаях, когда сторона, заключившая предварительный договор, уклоняется от заключения основного договора, применяются положения, предусмотренные пунктом 4 статьи 445 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктом 6 статьи 429 Гражданского кодекса РФ обязательства, предусмотренные предварительным договором, прекращаются, если до окончания срока, в который стороны должны заключить основной договор, он не будет заключен либо одна из сторон не направит другой стороне предложение заключить этот договор.

С учетом характера заявленного спора вопрос виновности сторон в не заключении основного договора правового значения не имеет, поскольку не относится к предмету спора.

Уплаченный истицей аванс не является средством обеспечения сделки, а потому подлежит возврату, поскольку у ответчицы отсутствуют законные основания для его удержания.

Отказ от возврата аванса свидетельствует о неосновательном обогащении ответчицы, и ее обязанности по его возврату.

Согласно ч. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Оснований, исключающих обязанность ответчицы вернуть незаконно удерживаемые деньги, суд не находит.

В соответствии с ч. 1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно разъяснений, содержащихся п. 37 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ).

Из материалов дела следует, что ответчица ФИО3 длительное время не исполняла свои обязательства о возврате аванса, в связи с чем ФИО1 ставится вопрос о взыскании с нее процентов за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица в порядке ст. 395 ГК РФ.

В соответствии с представленным истицей и проверенным в судебном заседании расчетом, который судом признан правильным, с ФИО3 в пользу ФИО1 подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФза период с 1 июня 2022 г. по 26 февраля 2025 г. в размере 216 541 руб. 67 коп.

Согласно части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

С учетом изложенного, в связи с удовлетворением иска, с ответчицы в пользу истицы подлежат взысканию также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 25 000 руб., которые подтверждается чеком по операции от 28.02.2025 г.

В соответствии со ст. 144 ГПК РФ, в связи с удовлетворением иска ФИО1, принятые меры по его обеспечению определением Дербентского городского суда Республики Дагестан от 27 марта 2025 года сохраняют свое действие до исполнения решения суда.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Иск ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 (паспорт: серия 82 19 <номер изъят>) в пользу ФИО1 (паспорт: серия 82 01 <номер изъят>) денежные средства в виде задолженности (аванса) по предварительному договору в размере 500 000 руб., в виде процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01 июня 2022 года по 26 февраля 2025 года в размере 216 541 руб. 67 коп., в виде судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 25 000 руб., а всего 741 541 (семьсот сорок одна тысяча пятьсот сорок один) руб. 67 коп.

Сохранить действие мер по обеспечению иска, принятых определением Дербентского городского суда Республики Дагестан от 27 марта 2025 года, до исполнения решения суда.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан через Дербентский городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Резолютивная часть решения объявлена 12 мая 2025 года.

Решение принято в окончательной форме 14 мая 2025 года.

Судья Т.М. Яралиев