Дело № 2-2-268/2022
УИД № 73RS0009-02-2022-000714-66
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
р.п. Карсун 14 октября 2022 года
Карсунский районный суд Ульяновской области в составе председательствующего судьи Жучковой Ю.П.,
при секретарях Осиповой А.Ю., Гришиной Е.Ю.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Государственному учреждению -отделению Пенсионного фонда Российской Федерации по Ульяновской области о включении в страховой стаж, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, соответствующего периода работы; об отмене решения об отказе в установлении пенсии и возложении обязанности назначить досрочную страховую пенсию по старости,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с вышеуказанным иском, указав следующее.
ДД.ММ.ГГГГ он работал в Сурской МПМК, где на него была заведена трудовая книжка №, куда внесены сведения о трудовом стаже. В период работы начислялась и выплачивалась заработная плата. ДД.ММ.ГГГГ МПМК упразднена, создана МСО путем объединения имущества, где истец продолжил работу, о чем свидетельствуют записи в трудовой книжке истца. ДД.ММ.ГГГГ он обратился в Пенсионный фонд за оценкой пенсионных прав и был получен ответ, из которого следует, что дата выхода на пенсию истца составляет ДД.ММ.ГГГГ и что необходимо в связи с этим, подать заявление не ранее чем за месяц ( ДД.ММ.ГГГГ) любым удобным способом. Истец подал заявление, но получил решение об отказе в установлении пенсии от ДД.ММ.ГГГГ по причине отсутствия требуемого стажа. При этом период его работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не включен в стаж его работы, поскольку отсутствуют сведения в выписке из ИЛС о перечислении страховых взносов за указанный период. Считает данное решение незаконным и нарушающим его право на социальное обеспечение по старости. Данный период работы отражен в трудовой книжке, при этом трудовая книжка каких-либо неточностей о спорном периоде не содержит. Записи в ней последовательные, решений о признании содержащихся в трудовой книжке записей недействительными не выносилось. Считает, что поскольку недостатки, допущенные при оформлении ведомостей на выдачу заработной платы и передаче их на хранение в архив имеют место не по вине истца, данное обстоятельство не может являться основанием для исключения вышеуказанного периода из трудового стажа. Согласно архивной справки № от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ приказом по Сурской МПМК он, с закрепленным за ним автобусом был передан ДД.ММ.ГГГГ в распоряжение администрации литейно-механического завода с оплатой в двойном размере. Данное обстоятельство свидетельствует как о работе истца в спорный период, так и о начисленной заработной плате. Согласно архивной справке, расчетно-платежные ведомости по начислению заработной платы по МПМК-23 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на хранение в архив не поступали. На основании изложенного, просит включить в страховой стаж, дающий право на досрочное назначение пенсии ФИО1 по старости период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в Сурской МПМК-23 в должности шофера. Решение ГУ ОПФ РФ по Ульяновской области № от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в назначении страховой пенсии по старости в соответствии с ч.1.2. ст.8 ФЗ «О страховых пенсиях» от 28.12.2013 №400-ФЗ ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, отменить. Обязать ОПФ РФ по Ульяновской области назначить ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения пенсию по старости в соответствии с ч.1.2. ст.8 ФЗ «О страховых пенсиях» от 28.12.2013 №400-ФЗ с ДД.ММ.ГГГГ.
В судебном заседании истец ФИО1 и его представитель ФИО2 исковые требования поддержали по доводам, изложенным в исковом заявлении, просили удовлетворить. Дополнительно пояснили, что он работал шофером на автобусе, возил рабочих в ПМК 1290, потом организацию присоединили к ПМК-23, организация стала МСО. Работал весь период, указанный в трудовой книжке, получал заработную плату. Считает, что из-за ненадлежащего исполнения работником своих обязанностей, не должен нести риск последствий.
Представитель ответчика –ГУ-Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Ульяновской области в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие и в удовлетворении исковых требований отказать. Из представленного суду отзыва и дополнительных пояснений следует, что продолжительность страхового стажа ФИО1 в соответствии с ч.1.2 ст.8 Закона по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила 41 год 3 месяца 11 дней. ФИО1 просит включить в указанный страховой стаж период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в Сурском МПМК-23 в должности шофера. Вместе с тем, согласно архивной справки от ДД.ММ.ГГГГ № за период работы с ДД.ММ.ГГГГ по декабрь 1986 года отсутствуют начисления заработной платы. Относительно требований о назначении страховой пенсии по старости с ДД.ММ.ГГГГ указал, что если суд сочтет необходимым включить в страховой стаж спорный период работы, то продолжительность страхового стажа на ДД.ММ.ГГГГ составит 41 год 8 месяцев 12 дней (при условии, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истец осуществлял трудовую деятельность и отсутствуют периоды подлежащие исключению из страхового стажа).
Считая возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, исследовав материалы гражданского дела, выслушав пояснения истца, его представителя, показания свидетелей, суд приходит к следующему.
В соответствии с требованиями ст.ст. 12, 56 и 57 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона в судебном разбирательстве должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Доказательства представляются сторонами.
В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.
Истец ФИО1 родился ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> и зарегистрирован по адресу: <адрес> что подтверждается копией паспорта РФ серии №, выданным ТП УФМС России по Ульяновской области в Сурском районе.
Рассматривая требование истца о включении в специальный стаж, дающий право на досрочное назначение пенсии ФИО1 периода работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в Сурской МПМК-23 в должности шофера суд учитывает следующее.
Согласно записям в трудовой книжке №, ФИО1 принят на работу ДД.ММ.ГГГГ в Сурскую МПМК, шофером 3 класса.
ДД.ММ.ГГГГ переведен водителем автобуса.
ДД.ММ.ГГГГ на основании приказа № от ДД.ММ.ГГГГ МПМК упразднена, создана МСО путем объединения имуществ МПМК-2, ПМК 1290.
Согласно выписки из исторической справки фонда Сурской межхозяйственной строительной организации Сурского района Ульяновской области, передвижная механизированная колонна-1290 и межхозяйственная передвижная механизированная колонна-23 объединены в межхозяйственную строительную организацию (МСО), которая была ликвидирована в 2003 году.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 с данной организации уволен.
Согласно Архивной справке от ДД.ММ.ГГГГ, в документах Сурского МСО по расчетно-платежным ведомостям по начислению заработной платы значится ФИО1, в графах начисления за ДД.ММ.ГГГГ год, сведения отсутствуют.
Согласно архивной справке от ДД.ММ.ГГГГ, расчетно-платежные ведомости по начислению заработной платы по МСО с сентября по декабрь на хранение в муниципальный архив не поступали.
Вместе с тем, согласно выписке из приказа № от ДД.ММ.ГГГГ по Сурской МПМК, шофер ФИО1 с закрепленным за ним автобусом был передан на ДД.ММ.ГГГГ в распоряжение администрации литейно-механического завода. Оплата в двойном размере, согласно положения.
Допрошенные в судебном заседании свидетели Свидетель №2, Свидетель №1 суду показали, что произошло объединение организаций, стала одна организация- МСО. В декабре официально произошло завершение объединения. ФИО1 работал водителем автобуса, никуда он не увольнялся. Им всем выплачивали заработную плату, в том числе и с ДД.ММ.ГГГГ года. По какой причине не были сданы ведомости им не известно.
Не доверять показаниям указанных свидетелей оснований у суда не имеется, так как периоды их работы совпадают с периодами работы в данной организации ФИО1, что подтверждается, в том числе и трудовыми книжками допрошенных свидетелей.
В соответствии с п.п. 2 п. 1 ст. 30 Федерального закона «О страховых пенсиях» от 28.12.2013 № 400-ФЗ (в редакции, действовавшей до 01.01.2019 года) страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 8 настоящего Федерального закона, при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30 следующим лицам: мужчинам по достижении возраста 55 лет, если они проработали на работах с тяжелыми условиями труда не менее 12 лет 6 месяцев и имеют страховой стаж не менее 25 лет.
В случае, если указанные лица проработали на перечисленных работах не менее половины установленного срока и имеют требуемую продолжительность страхового стажа, страховая пенсия им назначается с уменьшением возраста, предусмотренного ст. 8 настоящего Федерального закона (60 лет), на один год за каждые 2 года 6 месяцев такой работы.
Основания возникновения и порядок реализации права граждан Российской Федерации на страховые пенсии установлены Федеральным законом от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях", вступившим в силу с 1 января 2015 года.
Согласно части 1 статьи 4 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" право на страховую пенсию имеют граждане Российской Федерации, застрахованные в соответствии с Федеральным законом от 15 декабря 2001 года N 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации", при соблюдении ими условий, предусмотренных этим федеральным законом.
В силу части 1.2 статьи 8 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" лицам, имеющим страховой стаж не менее 42 и 37 лет (соответственно мужчины и женщины), страховая пенсия по старости может назначаться на 24 месяца ранее достижения возраста, предусмотренного частями 1 и 1.1 настоящей статьи, но не ранее достижения возраста 60 и 55 лет (соответственно мужчины и женщины).
Согласно части 1 статьи 8 указанного Федерального закона право на страховую пенсию по старости имеют лица, достигшие возраста 65 и 60 лет (соответственно мужчины и женщины) (с учетом положений, предусмотренных приложением 6 к настоящему Федеральному закону).
Периоды работы до регистрации гражданина в качестве застрахованного подтверждаются документами, выдаваемыми в установленном порядке работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами (к примеру, архивными). Если документы о работе утрачены в связи со стихийным бедствием (землетрясением, наводнением, ураганом, пожаром и тому подобными причинами), а также по другим причинам (вследствие небрежного их хранения, умышленного уничтожения и тому подобных причин), не связанным с виной работника, и восстановить их невозможно, то такие периоды работы могут быть установлены на основании показаний двух или более свидетелей (пункт 3 статьи 14 Федерального закона "О страховых пенсиях»).
Установлено, что ФИО1 обратился ДД.ММ.ГГГГ в государственное учреждение Отделение Пенсионного Фонда РФ по Ульяновской области с заявлением о назначении досрочной страховой пенсии по старости в соответствии с ч.1.2. ст.8 ФЗ от 28.12.2013 №400-ФЗ «О страховых пенсиях».
Решением от ДД.ММ.ГГГГ №, с учетом решения об исправлении описки от ДД.ММ.ГГГГ истцу отказано в назначении досрочной страховой пенсии из-за отсутствия требуемой продолжительности страхового стажа в 42 года. У ФИО1, продолжительность страхового стажа составляла 41 год 3 месяца 11 дней.
При этом, согласно данных о страховом стаже, указанных в решении государственного учреждения – Отделение Пенсионного Фонда РФ по Ульяновской области в стаж ФИО1 ответчиком не включен период его работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно пункту 10 Правил от 2 октября 2014 года N 1015 в случае, если в сведениях индивидуального (персонифицированного) учета содержатся неполные данные о периодах работы либо отсутствуют информация об отдельных периодах работы, периоды работы подтверждаются документами, указанными в пунктах 11 - 17 настоящих Правил.
Документом, подтверждающим периоды работы по трудовому договору, является трудовая книжка установленного образца.
Вместе с тем, анализ исследованных в суде доказательств, позволяет сделать вывод о том, что требования истца о включении в его страховой стаж, дающий право на назначение досрочной страховой пенсии по старости периода его работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ подлежат удовлетворению. Поскольку спорный период работы подтверждается как трудовой книжкой истца, так и показаниями свидетелей.
В соответствии со ст. 22 Федерального закона «О страховых пенсиях» страховая пенсия назначается со дня обращения за указанной пенсией, но не ранее чем со дня возникновения права на указанную пенсию.
В судебном заседании установлено, что истец обратился к ответчику с заявлением о назначении ему пенсии ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ истцу исполнилось 61 год.
При включении спорного периода работы в страховой стаж к моменту обращения истца за назначением пенсии, общая продолжительность страхового стажа на ДД.ММ.ГГГГ составит 41 год 7 месяцев 11 дней, при требуемом в 42 года. Таким образом, требования истца в части отмены решения ГУ ОПФ РФ по Ульяновской области № от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в назначении страховой пенсии по старости в соответствии с ч.1.2. ст.8 ФЗ «О страховых пенсиях» от 28.12.2013 №400-ФЗ ФИО1 и обязании ОПФ РФ по Ульяновской области назначить ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения пенсию по старости в соответствии с ч.1.2. ст.8 ФЗ «О страховых пенсиях» от 28.12.2013 №400-ФЗ с ДД.ММ.ГГГГ, удовлетворению не подлежат, так как заявлены преждевременно.
Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 к Государственному учреждению -отделению Пенсионного фонда Российской Федерации по Ульяновской области о включении в страховой стаж, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, соответствующего периода работы; об отмене решения об отказе в установлении пенсии и возложении обязанности назначить досрочную страховую пенсию по старости, удовлетворить частично.
Обязать Государственное учреждение - Государственное учреждение -отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Ульяновской области включить в страховой стаж, дающий право на досрочное назначение пенсии по старости период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в Сурской МПМК-23.
В удовлетворении исковых требований ФИО1 к Государственному учреждению -отделению Пенсионного фонда Российской Федерации по Ульяновской области об отмене Решения № от ДД.ММ.ГГГГ и назначении страховой пенсии по старости с ДД.ММ.ГГГГ, отказать.
Решение суда может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Карсунский районный суд Ульяновской области в течение месяца со дня его изготовления окончательной форме.
Судья Ю.П. Жучкова
Решение суда в окончательной форме изготовлено 21.10. 2022 года