Производство № 2-1-348/2023

РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации

17 октября 2023 года г. Калининск

Калининский районный суд Саратовской области в составе председательствующего судьи Астафьевой Е.В.,

при секретаре Вешняковой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Государственному учреждению здравоохранения Саратовской области «Калининская районная больница» о возложении обязанности выдать медицинскую карту и взыскании компенсации морального вреда,

установил:

ФИО1 обратился в суд с вышеназванным исковым заявлением, мотивируя свои требования тем, что 16.05.2023 он обратился в ГУЗ СО «Калининская РБ» за медицинской помощью, однако его медицинская карта хранилась не в регистратуре, как того требует законодательство, а находилась в кабинете старшей медицинской сестры. 17.05.2023, желая попасть на прием к главному врачу ФИО5, от секретаря узнали об отсутствии графика личного приема, а главный врач отказал в приме в связи с ведением сыном ФИО4 видеофиксации. По данному факту проведена проверка, работников регистратуры привлекли к дисциплинарной ответственности, однако в выдаче медицинской карты главным врачом отказано. В последующем 10.07.2023 также установлено, что медицинская карта все еще хранится в кабинете старшей медицинской сестры, которая также нарушает порядок ее хранения, оставляя открытым доступ к кабинету.

Полагает, что данными действиями нарушены его права, а именно:

- отказ главного врача в личном приеме является неправомерным, вызван исключительно его нежеланием вести прием под видеофиксацию, что в свою очередь, наряду с отсутствием информации о графике личного приема граждан главным врачом нарушает право истца на обращение гражданина, подачу заявления, получение информации, регламентированные ст. 29 Конституции РФ, Федеральным законом 02.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», указом Президента РФ от 31.12.1993 № 2334;

- утеря и ненадлежащее хранение его медицинской карты (за пределами регистратуры медицинского учреждения) является незаконным, нарушает его право на соблюдение врачебной тайны, регламентированное ст. 79 Федерального закона «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации»;

- отказ главного врача в выдаче оригинала медицинской карты также является неправомерным, полагает, что ввиду неоднократной утери карты медицинским учреждением, она должна быть выдана ему на руки для хранения.

Ссылаясь на вышеизложенное, просит суд обязать ответчика выдать истцу на руки его медицинскую карту, а за нарушение его личных неимущественных прав, в частности на получение информации, соблюдение врачебной тайны, право на обращение и подачу заявления взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 25000 рублей.

В судебном заседании истец настаивал на удовлетворении заявленных требований, пояснил также, что 16.05.2023 для посещения врача ему выдали дубликат медицинской карты, медицинскую помощь ему оказали, постановления об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении главного врача ФИО5 не обжаловал.

Свидетель ФИО4 подтвердил обстоятельства, изложенные в иске, в частности указал, что всегда посещает больницу вместе с отцом, в личном приеме главным врачом было отказано из-за ведения им видеофиксации, графика личного приема на момент посещения не имелось, медицинскую карту отца действительно неоднократно теряли сотрудники больницы.

Представитель ответчика с иском не согласился, указал, что 16.05.2023 действительно ФИО1 с задержкой выдана медицинская карта для прохождения врача, за что регистратор привлечен к дисциплинарной ответственности, однако нарушения правил хранения карты не установлено, карта находилась ошибочно на стеллаже по иному почтовому адресу. В личном приеме ФИО1 не отказывалось, однако видеозапись личного приема действительно была запрещена, поскольку главный врач в указанное время работал с медицинскими картами пациентов, информацию в которых не подлежит разглашению. В выдаче медицинской карты на руки ФИО1 отказано главным врачом в соответствии с Правилами хранения амбулаторной карты, поскольку ранее ФИО1 неоднократно высказывался, что карту заберет, будет хранить у себя, а медицинская карта необходима для составления отчетности. Полагают, что нарушений прав истца ответчиком не допущено.

Аналогичные доводы изложены в письменном отзыве третьего лица - Министерства здравоохранения Саратовской области.

Выслушав участников процесса, изучив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Правоотношения, связанные с реализацией гражданином закрепленного за ним Конституцией РФ права на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления, а также порядок рассмотрения обращений граждан государственными органами, органами местного самоуправления и должностными лицами регулируются Федеральным законом от 02.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» (далее – ФЗ № 59).

В силу ч. 1 ст. 13 данного закона личный прием граждан в государственных органах, органах местного самоуправления проводится их руководителями и уполномоченными на то лицами. Информация о месте приема, а также об установленных для приема днях и часах доводится до сведения граждан.

Таким образом, реализуя свое право на обращение, гражданин вправе обратиться на прием к должностному лицу лично.

Как установлено в судебном заседании 16.05.2023 ФИО1 обратился в ГУЗ СО «Калининская РБ» для получения медицинской помощи, в регистратуре поликлиники отсутствовала его медицинская карта, ФИО1 выдан дубликат карты, медицинская помощь была оказана. В этот же день местонахождение карты установлено, о чем истец был извещен.

17.05.2023 примерно в 10 часов ФИО1 совместно со своим сыном, который вел видеофиксацию, обратился к главному врачу с просьбой принять на личный прием, при этом устно было заявлено о намерении вести видеозапись при личном приеме, на что главный врач указал на недопустимость ведения видеозаписи ввиду осуществления им работы с медицинскими документами.

07.07.2023 при посещении учреждения ФИО1 установлено, что его медицинская карта хранится в кабинете старшей медицинской сестры ФИО2, которая оставляет доступ к кабинету открытым, чем как полагает истец, нарушает его право на соблюдение врачебной тайны.

По факту утери и ненадлежащем хранении медицинской карты ФИО1 обратился с заявлением о проведении служебной проверки к главному врачу учреждения, а по факту отказа главного врача в личном приеме - в прокуратуру.

Служебной проверкой ГУЗ СО «Калининская РБ» установлено, что 16.05.2023 не было допущено утери медицинской карты ФИО1, она находилась в регистратуре, однако на стеллаже с медицинскими картами по иному адресу, в связи с чем своевременно выдать карту ФИО1 для прохождения врачей не смогли. Об обнаружении карты незамедлительно сообщено ФИО1, а регистратору объявлено замечание.

07.07.2023 также установлено, что медицинская карта находилась не в регистратуре, а в кабинете старшей медицинской сестры.

Кроме того, в выдаче медицинской карты на руки ФИО1 было отказано главным врачом ФИО5 со ссылкой на Приказ Минздрава России от 15.12.2014 № 834н, Письмо Минздравсоцразвития РФ от 04.04.2005 № 734/МЗ-14 ввиду того, что медицинская карта является одним из основных учетных медицинских документов, сведения, отраженные в ней, необходимы для составления отчетности, которую учреждение обязано предоставлять в сроки и в объеме, определенные уполномоченным органам.

Согласно материалам надзорного производства по результатам прокурорской проверки 16.05.2023 место нахождения медицинской карты ФИО1 установлено через 40 минут после его обращения, о чем старшая медицинская сестра ФИО6 сообщила ФИО1 по телефону. 17.05.2023 на заявление ФИО1 о проведении личного приема главный врач ответил отказом его проведения в случае применения ФИО1 видеоаппаратуры, поскольку осуществлялась работа с медицинскими документами больницы. Установлено также, что актуальный график личного прима главным врачом расположен на стенде на 1 этаже здания ГУЗ СО «Калининская РБ», а также на входной двери приемной главного врача. Согласно графику 17.05.2023 (среда) прием граждан главным врачом осуществлялся с 15 до 17 часов,

Постановлениями от 22.06.2023, 01.08.2023 в возбуждении дела об административном правонарушении по ст. 5.59 КоАП РФ в отношении главного врача ФИО5 отказано ввиду отсутствия состава правонарушения.

Данные обстоятельства также подтверждаются исследованными в судебном заседании видеозаписями.

Таким образом, доводы истца об утере его медицинской карты, отсутствии сведений о часах приема главным врачом ГУЗ СО «Калининская РБ» не нашли своего подтверждения, осуществление приема главным врачом в часы, не установленные графиком, не являются его обязанностью, оказание медицинской помощи ФИО1 16.05.2023 осуществлено независимо от несвоевременной выдачи оригинала медицинской карты, а хранение карты осуществлялось в пределах медицинского учреждения.

Кроме того в соответствии с ч. 1 ст. 13 Федерального закона от 21.11.2011 № 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» (далее Закон № 323-ФЗ) сведения о факте обращения гражданина за оказанием медицинской помощи, состоянии его здоровья и диагнозе, иные сведения, полученные при его медицинском обследовании и лечении, составляют врачебную тайну.

Документом, содержащим такие сведения о пациенте, является, в том числе, медицинская карта пациента (Приказ Минздрава России от 15.12.2014 № 834н «Об утверждении унифицированных форм медицинской документации, используемых в медицинских организациях, оказывающих медицинскую помощь в амбулаторных условиях, и порядков по их заполнению»).

Врачебная тайна отнесена к сведениям, связанным с профессиональной деятельностью, доступ к которым ограничен в соответствии с Конституцией РФ и федеральными законами (п. 4 Перечня сведений конфиденциального характера, утв. Указом Президента РФ от 06.03.1997 № 188).

Медицинское учреждение обязано соблюдать врачебную тайну, в том числе конфиденциальность персональных данных, используемых в медицинских информационных системах (п. 4 ч. 1 ст. 79 Закона № 323-ФЗ).

Таким образом, информация, зафиксированная в медицинских картах пациентов, являются сведениями, составляющими врачебную тайну, не подлежащей разглашению должностными лицами, получившими к ним доступ в рамках осуществления профессиональной деятельности, в связи с чем осуществление видеозаписи на личном приеме у главного врача, ведущим работу с данными документами, не позволяет обеспечить конфиденциальность указанных сведений.

Более того обязанность обеспечивать доступ к информации о своей деятельности (в том числе в сети «Интернет») возложена Федеральным законом от 27,07.2006 № 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации» (далее - Закон об информации) на государственные органы.

Гражданам предоставляется возможность получать информацию о деятельности государственного органа как субъекта правовых отношений, а не о деятельности его отдельного должностного лица.

В силу ч. 1 ст. 5 Закона об информации информация может являться объектом публичных, гражданских и иных правовых отношений, может свободно использоваться любым лицом и передаваться одним лицом другому лицу, если федеральными законами не установлены ограничения доступа к информации либо иные требования к порядку ее предоставления или распространения. Однако обладатель информации при осуществлении своих прав обязан соблюдать права и законные интересы иных лиц.

На основании ч. 1 ст. 152.1 ГК РФ обнародование и дальнейшее использование изображения гражданина (в том числе его фотографии, а также видеозаписи или произведения изобразительного искусства, в которых он изображен) допускаются только с согласия этого гражданина. Такое согласие не требуется в случаях, когда: 1) использование изображения осуществляется в государственных общественных или иных публичных интересах; 2) изображение гражданина получено при съемке, которая проводится в местах, открытых для свободного посещения, или на публичных мероприятиях (собраниях, съездах, конференциях, концертах, представлениях, спортивных соревнованиях и подобных мероприятиях), за исключением случаев, когда такое изображение является основным объектом использования; 3) гражданин позировал за плату.

В соответствии с пунктами 44,45 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» без согласия гражданина обнародование и использование его изображения допустимо, если интерес к данному лицу является общественно значимым, в частности, если такой гражданин является публичной фигурой (занимает государственную или муниципальную должность, играет существенную роль в общественной жизни в сфере политики, экономики, искусства, спорта или любой иной области), а обнародование и использование изображения осуществляется в связи с политической или общественной дискуссией или интерес к данному лицу является общественно значимым.

При решении вопроса о возможности и порядке проведения фото- и видеосъемки следует исходить из необходимости соблюдения конституционных прав каждого гражданина, с одной стороны, на свободный поиск, получение, передачу, производство и распространение информации любым законным способом, а с другой - на неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, защиту своей чести и доброго имени, а также на охрану своего изображения.

Таким образом, исходя из вышеизложенного, учитывая требования гражданского законодательства, фото, аудио, видеофиксация гражданина без его согласия, обнародование и использование его изображения допустимо, когда имеет место публичный интерес, в частности, если такой гражданин является публичной фигурой (занимает государственную или муниципальную должность, играет существенную роль в общественной жизни в сфере политики, экономики, искусства, спорта или любой иной области), и обнародование и использование изображения осуществляется в связи с политической или общественной дискуссией или интерес к данному лицу является общественно значимым.

Федеральным законом от 02.05.2006 № 59-ФЗ непосредственно определен порядок рассмотрения обращений и организации личного приема граждан, однако им не предоставлено право и не определен порядок использования гражданами средств аудио, фото и видеофиксации в ходе проведения приема.

При этом каждым органом государственной власти и местного самоуправления для своих подчиненных работников может быть установлен порядок, обеспечивающий реализацию права гражданина на аудио, фото и видеосъемку в месте проведения приема заявителей ими самостоятельно либо самим органом., •

Осуществляя личный прием граждан, работник государственных органов, органов местного самоуправления не всегда является публичной фигурой в вышеприведенном смысле, а обнародование и использование его изображения осуществляется не в связи с политической или общественной дискуссией и интерес к данному лицу не является общественно значимым, что не допускает возможность аудио, фото - и видеофиксации изображения должностного лица без его согласия.

Из изложенного следует, что аудио, фото и видеофиксация гражданином, обратившимся на личный прием к должностному лицу, беседы, возможна, но лишь с согласия этого должностного лица.

Таким образом, отказ главного врача в проведении личного приема при осуществлении обратившимися видеофиксации данного приема является правомерным, нарушений прав истца в данном случае не усматривается.

Рассматривая требования истца о выдаче ему оригинала медицинской карты, суд исходит из следующего.

Согласно п. 5 ст. 22 Закона № 323-ФЗ пациент имеет право по запросу, направленному, в том числе, в электронной форме, получать отражающие состояние здоровья пациента медицинские документы (их копии) и выписки из них, в том числе в форме электронных документов.

Приказом Минздрава России от 31.07.2020 № 789н утверждены Порядок и сроков предоставления медицинских документов (их копий) и выписок из них (далее – Порядок № 789н).

В случае направления запроса о предоставлении оригинала амбулаторной карты предоставляется ее копия или выписка из нее, за исключением случая формирования амбулаторной карты в форме электронного документа (пп. 1 п. 3 Порядка № 789н).

Выписка из амбулаторной карты оформляется в произвольной форме с проставлением штампа медицинской организации или на бланке медицинской организации (при наличии), подписывается врачом (фельдшером) и заверяется печатью медицинской организации (при наличии) (п. 9 Порядка № 789н).

Кроме того согласно Письму Министерства здравоохранения и социального развития РФ от 04.04.2005 734/МЗ-14 «О порядке хранения амбулаторной карты» медицинская карта хранится в регистратуре поликлиники, а выдача ее на руки пациенту возможна только с разрешения главного врача учреждения.

Согласно ч. 4 ст. 22 Закона № 323-ФЗ пациент либо его законный представитель имеет право непосредственно знакомиться с медицинской документацией и получать на основании такой документации консультации у других специалистов.

Ознакомление с оригиналами медицинской документации, отражающей состояние здоровья пациента, в общем случае происходит в часы работы медицинской организации в помещении, предназначенном для такого ознакомления, на основании письменного запроса пациента (его законного представителя), который рассматривается руководителем медицинской организации или его уполномоченным заместителем (п. п. 3, 7, 8 Порядка ознакомления пациента либо его законного представителя с медицинской документацией, отражающей состояние здоровья пациента, утв. Приказом Минздрава России от 12.11.2021 № 1050н).

Таким образом, оригинал медицинской карты предоставляется только в том случае, если она ведется в электронном виде. В остальных случаях по запросу пациента или его законного представителя предоставляется ее копия или выписка из нее. Ознакомление с оригиналом медицинской карты возможно в помещении медицинского учреждения в установленные часы.

Учитывая изложенное, оснований для выдачи оригинала медицинской карты ФИО1 не в целях ознакомления и для личного хранения не имеется, исковые требования в данной части удовлетворению не подлежат.

Согласно ч. 1 ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Таким образом, законодатель установил ответственность в виде компенсации морального вреда, лишь за действия, нарушающие личные неимущественные права гражданина либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага. В иных случаях компенсация морального вреда может иметь место при наличии указания об этом в законе (ст. 1100 ГК РФ).

В соответствии со ст. 56 ГК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

По смыслу норм действующего законодательства в гражданском процессе действует презумпция, согласно которой на ответчика не может быть возложена ответственность, если истец не доказал обстоятельства, подтверждающие его требования. Решение об удовлетворении заявленных требований может быть принято судом в случае наличия достаточных, относимых, допустимых и достоверных доказательств, подтверждающих обоснованность заявленных требований.

Истцом в соответствии со ст. 56 ГПК РФ не представлено достаточных и допустимых доказательств нарушения действиями ответчика его прав и законных интересов, в то время как по смыслу ст. ст. 1, 11, 12, 13 ГК РФ и ст. ст. 3, 4 ГПК РФ защита гражданских прав может осуществляться в случае, когда имеет место нарушение или оспаривание прав и законных интересов лица, требующего их применения. Следовательно, предъявление иска должно иметь своей целью восстановление нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов обратившегося в суд лица посредством использования предусмотренных действующим законодательством способов защиты.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что судом не установлено и истцом не доказано неправомерности действий ответчика, не установлено нарушения каких-либо прав истца, в том числе несвоевременной передачей медицинской карты для прохождения врача 16.05.2023 (учитывая получение медицинской помощи в установленный срок с использованием дубликата медицинской карты), а также временным хранением его медицинской карты за пределами регистратуры, но в пределах медицинского учреждения, как не установлено и причинения истцу морального вреда указанными обстоятельствами, суд полагает, что оснований для удовлетворения заявленных исковых требований не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

отказать в удовлетворении исковых требований ФИО1 к Государственному учреждению здравоохранения Саратовской области «Калининская районная больница» о возложении обязанности выдать медицинскую карту, взыскании компенсации морального вреда.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Саратовский областной суд через Калининский районный суд Саратовской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме

Судья: подпись.

Копия верна. Судья:

Мотивированное решение изготовлено 24.10.2023.