Решение по делу № 2-450/2025 от 15.07.2025 | Кошехабльский районный суд (Республика Адыгея)

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

а. Кошехабль 15 июля 2025 года

Кошехабльский районный суд Республики Адыгея в составе:

председательствующего – судьи Орловой И.В.,

при секретаре судебного заседания ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Профессиональная коллекторская организация «Коллект Солюшенс» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору потребительского займа,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ПКО «Коллект Солюшенс» обратилось в Кошехабльский районный суд Республики Адыгея с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору потребительского займа.

При этом указали, что ДД.ММ.ГГГГ между МК «Центр Финансовой Поддержки» (АО) и ответчиком был заключен договор займа № Z791570965102 на сумму 30 000 рублей с взиманием за пользование займом процентов 357,112 % годовых, сроком до ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ между МК «Центр Финансовой Поддержки» (АО) и ООО «ПКО «Коллект Солюшенс» был заключен договор цессии №, по которому право требования возврата долга перешло последнему.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика направлено письмо, которым он уведомлен о состоявшейся уступке прав требования по договору займа, представив реквизиты для оплаты задолженности.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма долга ответчика по договору займа составила 75 000 рублей, в том числе: основной долг в размере 30 000 рублей; просроченные проценты в размере 44 500 рублей; неустойка (штрафы) в размере 499 рублей 85 копеек, которую истец просит взыскать настоящим иском, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей.

Представитель истца ООО «ПКО «Коллект Солюшенс», извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился. В своем заявлении представитель по доверенности ФИО5 просила рассмотреть дело в её отсутствие. При этом возражала против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

На основании ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Судом на номер ответчика ФИО1, который указан в договоре потребительского займа было направлено SMS-извещение о назначенном судебном заседании со статусом «Доставлено».

Учитывая возражения представителя истца против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства, суд отмечает следующее.

В случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными, суд рассматривает дело без их участия (часть 3 статьи 167 ГПК РФ). Это полномочие суда, как отмечено в определении Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-О, направлено на пресечение злоупотреблений лиц, участвующих в деле, связанных с намеренным неполучением судебных извещений суда и затягиванием рассмотрения дела судом, и, следовательно, на реализацию таких задач гражданского судопроизводства, как правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел. Осуществление судом первой инстанции указанного полномочия не является основанием для отмены правильного по существу решения.

Согласно частям 1 и 3 статьи 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. При этом в случае, если явившийся в судебное заседание истец не согласен на рассмотрение дела в порядке заочного производства в отсутствие ответчика, суд откладывает рассмотрение дела и направляет ответчику извещение о времени и месте нового судебного заседания. При участии в деле нескольких ответчиков рассмотрение дела в порядке заочного производства возможно в случае неявки в судебное заседание всех ответчиков (часть 2).

Указания на получение судом согласия истца на рассмотрение дела в заочном производстве процессуальный закон не содержит. Наличие или отсутствия согласия истца, явившегося в судебное заседание, на подобное рассмотрение дела имеет юридическое значение только для движения гражданского дела с отложением судебного разбирательства, но не для определения самого порядка разрешения спора.

Исходя из буквального толкования вышеуказанных положений закона, рассмотрение гражданского дела в заочном производстве не обязанность, а право суда первой инстанции, поэтому в каждом конкретном случае суд разрешает данный вопрос с учетом имеющихся в деле материалов.

В связи с этим суд приходит к выводу, что суд выполнил свою обязанность по извещению ответчика о рассмотрении дела в суде согласно ст.ст. 113-116 ГПК РФ и с учетом ст. 233 ГПК РФ счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Согласно ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Рассмотрев и исследовав письменные материалы гражданского дела, оценив собранные по делу доказательства, в их совокупности и в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ суд дает оценку тем доводам и доказательствам, которые были представлены сторонами и исследовались в судебном заседании.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статья 310 ГК РФ указывает на недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательства.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Статья 384 ГК РФ устанавливает, что если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ ответчиком ФИО1 подписано заявление-анкета № на получение займа.

На основании данного заявления, ДД.ММ.ГГГГ между МК «Центр Финансовой Поддержки» (АО) и ответчиком ФИО1 был заключен договор займа № Z791570965102 на сумму 30 000 рублей с взиманием за пользование займом процентов 357,112 % годовых, сроком до 14.09.2022 (180 день с момента предоставления кредитором заемщику денежных средств).

Пунктом 12 индивидуальных условий потребительского займа № Z791570965102 от ДД.ММ.ГГГГ предусмотрена неустойка в размере 20 % годовых от суммы просроченной задолженности, за неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по возврату потребительского займа и (или) уплате процентов за пользование займом.

Пунктом 12 индивидуальных условий потребительского займа № Z791570965102 от ДД.ММ.ГГГГ заемщик выразил согласие на уступку кредитором прав (требований) по договору третьим лицам без дополнительного согласия заемщика.

Договором предусмотрен график платежей, а именно 6 платежей с ДД.ММ.ГГГГ ежемесячно, по 11 345 рублей, последний платеж ДД.ММ.ГГГГ в сумме 11 334 руб. в счет возврата займа и процентов.

ДД.ММ.ГГГГ между МК «Центр Финансовой Поддержки» (АО) и ООО «ПКО «Коллект Солюшенс» был заключен договор цессии, по которому право требования возврата долга перешло последнему в сумме 75 000 рублей, в том числе: основной долг в размере 30 000 рублей; просроченные проценты в размере 44 500 рублей; неустойка (штрафы) в размере 499 рублей 85 копеек.

Согласно расчету сумм задолженности, ответчик обязательства по своевременному погашению кредита и процентов по нему исполнял ненадлежащим образом, платежи после получения кредита не вносил.

Ответчик не представил доказательств, свидетельствующих о надлежащем исполнении им условий кредитного договора.

Расчет задолженности ответчиком не оспорен, в этой связи указанная в иске задолженность по договору подлежит взысканию в пользу истца в полном объеме в размере 75 000 рублей.

Поскольку исковые требования ООО «ПКО «Коллект Солюшенс» в части взыскания задолженности удовлетворены в полном объеме, с ответчика в силу ст. 98 ГПК РФ подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере 4 000 руб. (1 225 руб. + 2 775 руб.).

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 233- 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

иск ООО «Профессиональная коллекторская организация «Коллект Солюшенс» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору потребительского займа, удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (серия 7915 №, выдан Территориальным пунктом ОФМС России по <адрес> в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, код подразделения 010-006) в пользу ООО «ПКО «Коллект Солюшенс» (ИНН <***>) задолженность по договору потребительского займа № Z791570965102 от ДД.ММ.ГГГГ в размере 75 000 рублей.

Взыскать с ФИО2 в пользу ООО ПКО «АйДи Коллект» уплаченную государственную пошлину в размере 4 000 рублей.

Ответчиком может быть подано заявление об отмене заочного решения в Кошехабльский районный суд Республики Адыгея в течение семи дней со дня вручения копии заочного решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Адыгея в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене решения суда через Кошехабльский районный суд Республики Адыгея.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Адыгея через Кошехабльский районный суд Республики Адыгея в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья /подпись/