КОПИЯ

Дело №2-10238/2023

УИД 50RS0028-01-2023-009993-90

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 ноября 2023 года г. Мытищи, Московская область

Мытищинский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Ревиной О.А., при секретаре Данакиной О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «ТД «Сибэл» к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами.

установил:

ООО «ТД «Сибэл» обратился в суд с иском к ФИО1, о взыскании сумму неосновательного обогащения в размере 57 750,00 рублей, проценты, начисленные в порядке ст.395 ГК РФ в размере 4 544,84 рублей с начислением процентов за пользование чужими денежными средствами до даты фактической оплаты, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2069 рублей.

В обоснование заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Торговый Дом «СИБЭЛ» и ООО «АМАДД-ГРУПП» заключили договор поставки №. Согласно товарной накладной № от ДД.ММ.ГГГГ истец отгрузил щебень гравийной фракции 5*20 мм в объеме 35.000 тонн, стоимостью 57 750 рублей, во исполнение договора поставки № от ДД.ММ.ГГГГ. Указанный в товарной накладной № от ДД.ММ.ГГГГ товар получил водитель ФИО1, что подтверждается личной подписью в накладной. Вывозил указанный товар ФИО1 на автомобиле Scania государственный регистрационный знак C424KP 790, которым управлял лично. Истец полагал, что отгрузка шла в рамках исполнения договора о поставке заключенного с ООО «АМАДД-ГРУПП». Однако в ответ на претензию о необходимости оплаты отгруженного товара, ООО «АМАДД-ГРУПП», что общество не получало щебень гравийной фракции 5*20 мм в объеме 34,280 тонн, а водитель ФИО1 указанный в товарной накладной не обладал доверенность от покупателя, то есть не был уполномочен на получение товаров от лица ООО «АМАДД-ГРУПП». Таким образом истец полагает, что сумма 57 750 рублей является неосновательным обогащением ответчика.

В судебное заседание представитель истца не явился, о дате, времени и месте судебного заседания был извещен надлежащим образом.

Ответчик в судебное заседание не явился, о слушании дела был извещен надлежащим образом, об уважительных причинах своей неявки суду не сообщил и не просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель третьего лица ООО «АМАДД-ГРУПП» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания был извещен надлежащим образом.

Согласно ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

В связи, с чем суд с согласия представителя истца рассматривает дело в порядке заочного производства.

Выслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 этого Кодекса.

Указанная статья ГК РФ дает определение понятия неосновательного обогащения и устанавливает условия его возникновения.

Так, обязательства из неосновательного обогащения возникают при наличии трех обязательных условий: имеет место приобретение или сбережение имущества; приобретение или сбережение имущества произведено за счет другого лица; приобретение или сбережение имущества не основано ни на законе, ни на сделке, то есть происходит неосновательно.

При этом основания возникновения неосновательного обогащения могут быть различными: требование о возврате ранее исполненного при расторжении договора, требование о возврате ошибочно исполненного по договору, требование о возврате предоставленного при незаключенности договора, требование о возврате ошибочно перечисленных денежных средств при отсутствии каких-либо отношений между сторонами и т.п.

Правила, предусмотренные гл. 60 ГК РФ подлежат применению также к требованиям о возврате исполненного по недействительной сделке; об истребовании имущества собственником из чужого незаконного владения; одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством; о возмещении вреда, в том числе причиненного недобросовестным поведением обогатившегося лица (ст. 1103 ГК РФ).

В силу ст. 1109 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения: 1) имущество, переданное во исполнение обязательства до наступления срока исполнения, если обязательством не предусмотрено иное; 2) имущество, переданное во исполнение обязательства по истечении срока исковой давности; 3) заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки; 4) денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

Помимо предоставления имущества в целях благотворительности основанием для отказа потерпевшему в возврате неосновательного обогащения согласно п. 4 ст. 1109 ГК РФ является предоставление имущества потерпевшим, заведомо знающим об отсутствии обязательства по предоставлению имущества.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Торговый Дом «СИБЭЛ» и ООО «АМАДД-ГРУПП» заключили договор поставки №. Согласно товарной накладной № от ДД.ММ.ГГГГ истец отгрузил щебень гравийной фракции 5*20 мм в объеме 35.000 тонн, стоимостью 57 750 рублей, во исполнение договора поставки № от ДД.ММ.ГГГГ.

Указанный в товарной накладной № от ДД.ММ.ГГГГ товар получил водитель ФИО1, что подтверждается личной подписью в накладной. Вывозил указанный товар ФИО1 на автомобиле Scania государственный регистрационный знак №, которым управлял лично.

Истец полагал, что отгрузка шла в рамках исполнения договора о поставке заключенного с ООО «АМАДД-ГРУПП». Однако в ответ на претензию о необходимости оплаты отгруженного товара, ООО «АМАДД-ГРУПП», что общество не получало щебень гравийной фракции 5*20 мм в объеме 34.280 тонн, а водитель ФИО1 указанный в товарной накладной не обладал доверенность от покупателя, то есть не был уполномочен на получение товаров от лица ООО «АМАДД-ГРУПП».

Решением Арбитражного суда города Москвы по делу № от ДД.ММ.ГГГГ по иску ООО «АМАД ГРУПП» к ООО ТД «СИБЭЛ» взыскана, суммы возврата аванса за не поставленный товар по договору №ПР/22 от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с особенностью предмета доказывания по делам о взыскании неосновательного обогащения на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения (сбережения) ответчиком имущества за счет истца и отсутствие правовых оснований для такого обогащения, а на ответчика - обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения (сбережения) такого имущества либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату

Исходя из изложенного суд находит доказанным истцом факта приобретения ответчиком за счет истца товара - щебня гравийной фракции 5*20 мм в объеме 35.000 тонн на сумму 57 750 рублей, переданного по товарной накладной № от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Истец просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 4 544,84 рублей.

Расчет суммы, подлежащей взысканию с ответчика, приведен истцом в подробной форме, проверен судом, не оспаривается ответчиком, в связи с чем, принимается судом в полном объеме, как надлежащее доказательство по делу. В связи, с чем суд полагает подлежащими удовлетворению требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 4 544,84 рублей.

В соответствии с п. 3 ст. 395 ГПК РФ проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Из п. 48 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" следует, что сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам ст. 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

На основании изложенного требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами по состоянию за период с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической оплаты суммы неосновательного обогащения – исчисленные из ключевой ставки, установленной Банком России подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, суд также взыскивает с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 069 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ООО «ТД «Сибэл» к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «ТД «СИБЭЛ» (ИНН:№, ОГРН:№) сумму неосновательного обогащения в размере 57 750,00 рублей, проценты, начисленные в порядке ст.395 ГК РФ в размере 4 544,84 рублей с начислением процентов за пользование чужими денежными средствами до даты фактической оплаты, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2069 рублей.

Ответчик вправе подать в Мытищинский городской суд Московской области заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня получения его копии.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Мытищинский городской суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицам, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 29.12.2023.

Судья подпись О.А. Ревина