Дело № 2-4645/2023 (17) УИД 66RS0004-01-2023-003580-25

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

(мотивированное решение изготовлено 25.07.2023)

г. Екатеринбург 18 июля 2023 года

Ленинский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Тихоновой О.А. при секретаре судебного заседания Гераськиной А.Э.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к акционерному обществу «Группа Ренессанс Страхование» о взыскании штрафа,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к АО «Группа Ренессанс Страхование» о взыскании штрафа. В обоснование заявленных требований указал, что решением Финансового уполномоченного от 06.12.2021 № У-21-153922/5010-007 удовлетворено заявление ФИО1 к ПАО «Группа Ренессанс Страхование» о взыскании страхового возмещения и неустойки по договору ОСАГО. Данным решением требования заявителя были удовлетворены частично, взыскано страховое возмещение в размере 206800 руб. 00 коп. Кроме того, в случае неисполнения указанного решения в установленный срок ко взысканию подлежала неустойка в размере 1% от суммы задолженности за период с 12.10.2021 по дату фактического исполнения обязательства. ПАО «Группа Ренессанс Страхование» в добровольном порядке не исполнило решение Финансового уполномоченного, неустойка в размере 400000 руб. 00 коп. списана с должника принудительно на основании исполнительного документа – удостоверения. Не согласившись с указанным решением, ответчик 11.01.2022 обратился в Ленинский районный суд с исковых заявлением об оспаривании указанного решения Финансового уполномоченного. Решением Ленинского районного суда г. Екатеринбурга от 24.06.2022 в удовлетворении заявленных требований АО «Группа Ренессанс Страхование» было отказано. Денежные средства в размере 400000 руб. 00 коп. были получены от ответчика на основании предъявленного удостоверения № 025585, выданного Финансовым уполномоченным 11.01.2023. Таким образом, ответчик допустил нарушение срока исполнения решения финансового уполномоченного, в связи с чем с ответчика подлежит взысканию штраф за неисполнение решения финансового уполномоченного в размере 50% от суммы страхового возмещения в размере 200 000 руб. 00 коп. Учитывая изложенное, истец просит взыскать с ответчика в свою пользу штраф за нарушение сроков исполнения решения финансового уполномоченного в размере 200000 руб. 00 коп.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен в срок и надлежащим образом, причин своего отсутствия суду не указал, ходатайств об отложении судебного заседания не заявил.

Представитель истца ФИО1 – ФИО2, действующий на основании доверенности, просил рассмотреть гражданское дело в его отсутствие.

Представитель ответчика АО «Группа Ренессанс Страхование» ФИО3, действующий на основании доверенности, в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания был извещен в срок и надлежащим образом, представил в суд отзыв на исковое заявление, в котором возражал против удовлетворения исковых требований, просил применить положения ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, ссылаясь на несоразмерность штрафа последствиям нарушенного обязательства с учетом уже полученного истцом возмещения, в том числе в виде неустойки.

В соответствии со ст. 118 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресату более не проживает и не находится.

На основании ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Учитывая изложенное, а также обстоятельства заблаговременного размещения на сайте Ленинского районного суда г. Екатеринбурга сведений о месте и времени судебного заседания, в соответствии с положениями ч. 5 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом мнения лиц, участвующих в деле, суд полагает возможным рассмотреть гражданское дело при данной явке и вынести решение.

Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, о дополнении которых сторонами не заявлено, каждое представленное доказательство в отдельности и все в совокупности, суд приходит к следующему.

В силу ст. ст. 12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 59, 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела. Обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

В силу ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы, суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В соответствии с ч. 6 ст. 24 Федерального закона от 04.06.2018 N 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг», в случае, если финансовая организация не исполнила в добровольном порядке решение финансового уполномоченного или условия соглашения, на основании заявления потребителя финансовых услуг суд взыскивает с финансовой организации за неисполнение ею в добровольном порядке решения финансового уполномоченного или условия соглашения штраф в размере 50 процентов суммы требования потребителя финансовых услуг, которое подлежало удовлетворению в соответствии с решением финансового уполномоченного или соглашением, в пользу потребителя финансовых услуг.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как следует из материалов дела и установлено судом, решением Финансового уполномоченного от 06.12.2021 № У-21-153922/5010-007 удовлетворено заявление ФИО1 к ПАО «Группа Ренессанс Страхование» о взыскании страхового возмещения и неустойки по договору ОСАГО. Данным решением требования заявителя были удовлетворены частично, взыскано страховое возмещение в размере 206800 руб. 00 коп. Кроме того, в случае неисполнения указанного решения в установленный срок ко взысканию подлежала неустойка в размере 1% от суммы задолженности за период с 12.10.2021 по дату фактического исполнения обязательства.

Решением Ленинского районного суда г. Екатеринбурга от 24.06.2022 заявление АО «Группа Ренессанс Страхование» об отмене решения финансового уполномоченного оставлено без удовлетворения.

Материалами дела подтверждается, что решение финансового уполномоченного от 06.12.2021 исполнено АО «Группа Ренессанс Страхование» путем перечисления суммы неустойки в размере 400000 руб. 00 коп. на основании предъявленного удостоверения № 025585, выданного Финансовым уполномоченным 11.01.2023.

Таким образом, вышеуказанное решение финансового уполномоченного исполнено ответчиком после истечения установленного в нем срока, что в силу приведенных выше положений Федерального закона от 04.06.2018 N 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» не может быть признано надлежащим исполнением страховщиком своих обязательств по договору ОСАГО и является основанием для взыскания с ответчика в пользу истца штрафа, предусмотренного ч. 6 ст. 24 названного федерального закона.

Как следует из материалов дела, общая сумма требований, удовлетворенных вышеуказанным решением финансового уполномоченного в части взыскания неустойки составляет 400 000 руб. 00 коп.

Вместе с тем, в силу п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации суд вправе уменьшить неустойку, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Согласно п.п. 84 и 85 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 08.11.2022 № 31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» нарушение страховщиком сроков осуществления страхового возмещения, установленных решением финансового уполномоченного, является основанием для взыскания судом штрафа, предусмотренного ч. 6 ст. 24 Закона о финансовом уполномоченном, независимо от того, произведено ли страховое возмещение до обращения потерпевшего в суд.

Применение ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации об уменьшении судом неустойки возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащие уплате неустойка, финансовая санкция и штраф явно несоразмерны последствиям нарушенного обязательства. Уменьшение неустойки, финансовой санкции и штрафа допускается только по заявлению ответчика, сделанному в суде первой инстанции или в суде апелляционной инстанции, перешедшем к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции. В решении должны указываться мотивы, по которым суд пришел к выводу, что уменьшение их размера является допустимым.

Разрешая вопрос о соразмерности неустойки, финансовой санкции и штрафа последствиям нарушения страховщиком своего обязательства, необходимо учитывать, что бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды потерпевшего возлагается на страховщика.

Суд полагает, что в данном случае имеются основания для этого.

Так, отмечая длительность сроков невыплаты страхового возмещения и неисполнения решения финансового уполномоченного ответчиком, суд обращает внимание на тот факт, что АО «Группа Ренессанс Страхование», не согласившись с принятым решением, реализуя право на судебную защиту, обжаловало его в судебном порядке. При этом решение Ленинского районного суда от 24.06.2022 вступило в законную силу только 31.07.2022.

Также суд находит заслуживающими внимание доводы представителя ответчика о наличии явной несоразмерности заявленного ко взысканию штрафа, поскольку при размере страхового возмещения в сумме 206 800 руб. 00 коп., истцу уже выплачена неустойка в размере 400 000 руб. 00 коп. (что составляет 200 % от размера страхового возмещения), размер заявленного ко взысканию штрафа в сумме 200 000 руб. 00 коп. (что составляет почти 100 % от размера страхового возмещения), со всей очевидностью свидетельствует о его несоразмерности, так как значительно превышает объем нарушенного права истца, и, по сути, влечет его обогащение за счет ответчика, что не обеспечивает баланс интересов сторон.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу о наличии оснований для снижения размера штрафа до 100000 руб. 00 коп.

Размер штрафа в общей сумме 100 000 руб. 00 коп., учитывая конкретные обстоятельства дела, размер страхового возмещения, размер неустойки, их соотношение, суд полагает наиболее соразмерным и адекватным, в наибольшей степени обеспечивающим баланс интересов и потерпевшего, и причинителя ущерба, так как составляет значительную сумму, помимо уже взысканной с ответчика неустойки.

В частности, учитывая объем нарушенного права истца в размере 206 800 руб. 00 коп., общая сумма финансовых санкций и компенсаций, взысканных с ответчика, составит 500 000 руб. (что составляет 241,8 % от размера страхового возмещения), что не позволяет сделать вывод, что у ответчика, не исполнившего решение финансового уполномоченного своевременно, наступает какая-либо выгода от его неправомерных действий.

Разрешая требования истца о взыскании расходов на оплату услуг представителя, суд, руководствуясь положениями ст. ст. 94, 98, 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, разъяснениями Верховного Суда Российской Федерации, изложенными в постановлении Пленума от 21 января 2016 года N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», учитывая принципы разумности и справедливости, сложность дела, объем проделанной представителем истца работы, приходит к выводу, что заявленная сумма расходов на оплату услуг представителя является завышенной, в связи чем разумной, подлежащей возмещению следует считать сумму 10 000 руб. 00 коп.

В соответствии с положениями ст.333.19. Налогового Кодекса Российской Федерации, ч.3 ст.17 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», ст.103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика АО «Группа Ренессанс Страхование» в доход местного бюджета надлежит взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 200 руб. 00 коп., исходя из размера удовлетворенных исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 (ИНН <данные изъяты>) к акционерному обществу «Группа Ренессанс Страхование» (ИНН <***>) о взыскании штрафа удовлетворить частично.

Взыскать с акционерного общества «Группа Ренессанс Страхование» (ИНН <***>) в пользу ФИО1 (ИНН <данные изъяты>) штраф за неисполнение в добровольном порядке решения финансового уполномоченного в размере 100000 руб. 00 коп., расходы на оплату услуг представителя в размере 10000 руб. 00 коп.

В удовлетворении остальных исковых требований – отказать.

Взыскать с акционерного общества «Группа Ренессанс Страхование» (ИНН <***>) в доход местного бюджета расходы по оплате государственной пошлины в размере 3200 руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано лицами, участвующими в деле, подачей апелляционной жалобы в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения в Судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда через Ленинский районный суд г. Екатеринбурга.

Судья О.А. Тихонова