РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

резолютивная часть

Дело №

УИД 43RS0№-93

25 мая 2023 года <адрес>

Лузский районный суд <адрес> в составе:

судьи Говоровой И.В.,

при секретаре ФИО3,

с участием ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО Сбербанк в лице филиала Северо-Западный банк ПАО Сбербанка к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк в лице филиала Северо-Западный банк ПАО Сбербанка обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по эмиссионному контракту (договор на предоставление возобновляемой кредитной карты посредством выдачи кредитной карты Сбербанка) со счетом 40№ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 150580 руб. 31 коп., расходы на оплату госпошлины в размере 4211 руб. 61 коп.

В обоснование указывают, что на основании заявления на получение карты на имя ответчика ФИО2 был открыт счет № и предоставлена кредитная карта №хххххх8251.

Ответчик своей подписью в заявлении на банковское обслуживание подтвердил ознакомление и согласие с Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк. Погашение кредита и уплата процентов за пользование кредитом производились ответчиком с нарушением условий. В связи с нарушением заемщиком обязательств у ответчика перед истцом образовалась задолженность, которая составляет 150580 руб. 31 коп., в том числе: просроченный основной долг – 138839 руб. 55 коп., просроченные проценты - 11740 руб. 76 коп.

Представитель истца ПАО Сбербанк в лице филиала Северо-Западный банк ПАО Сбербанка, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя в адресованном суду заявлении.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца, надлежащим образом извещенного о времени и месте рассмотрения дела, ходатайствующего о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание явилась, суду пояснила, что с исковыми требованиями истца согласна частично. В 2017 году в Сбербанке оформила кредитную карту. Платила в соответствии с графиком, перестала платить летом 2021 года в связи тем, что уволилась с работы, не отрицает наличие просроченной задолженности по кредитной карте, не согласна с начисленными процентами.

Суд, заслушав ответчика, изучив материалы дела, выслушав ответчика, приходит к следующему.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Согласно ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Частью 1 ст. 810 ГК РФ установлено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из материалов дела следует, и подтверждается заявлением на получение кредитной карты (л.д. 27) ФИО2 обратилась в ПАО «Сбербанк России» ДД.ММ.ГГГГ, выразила согласие с Индивидуальными Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк, Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка России и обязалась их соблюдать (л.д. 28-35).

В судебном заседании установлено, и не оспаривалось сторонами, что ПАО Сбербанк в лице филиала Северо-Западный банк ПАО Сбербанка свои обязательства по банковскому договору, заключенному с ответчиком, исполнило, кредитные средства были предоставлены ответчику (л.д. 14-18).

С помощью кредитной карты ФИО2 совершались расходные операции, что подтверждается выпиской по счету (л.д. 14-18).

В соответствии с п. 4 Индивидуальных Условий на сумму основного долга начисляются проценты за пользование кредитом в соответствии с правилами, определенным в Общих условиях по ставке 25,9% годовых. Пунктом 12 Индивидуальных Условий предусмотрено, что за несвоевременное погашение обязательного платежа взимается неустойка в размере 36% годовых (л.д. 28-31).

ФИО2 систематически не исполняла свои обязательства, нарушая условия о сроках погашения задолженности по кредитной карте.

Из представленного истцом расчета задолженности (л.д. 12-13) следует, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма общей задолженности ответчика составляет 150580 руб. 31 коп., в том числе: просроченный основной долг – 138839 руб. 55 коп., просроченные проценты - 11740 руб. 76 коп..

Как следует из материалов дела, ФИО2 направлялось требование о досрочном возврате суммы кредита, предоставлен срок для возврата денежных средств – не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

Определением мирового судьи судебного участка № Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО2 взыскано в пользу ПАО «Сбербанк» задолженность эмиссионному контракту №-Р-7819501590 от ДД.ММ.ГГГГ в размере 163795 руб. 00 коп., госпошлина в размере 2237 руб. 95 коп. (л.д. 38).

В связи с поступлением возражений от ФИО2, определением мирового судьи судебного участка № Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ № отменен (л.д. 38).

Судом установлено, что требование ПАО Сбербанк в лице филиала Северо-Западный банк ПАО Сбербанка о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки ответчиком ФИО2 до настоящего времени не выполнено. Доказательств обратного суду не представлено.

Судом проверен расчет задолженности, представленный истцом, данный расчет признан судом верным, обоснованным и соответствующим условиям договора и законодательства. Контррасчет ответчиком в материалы дела не предоставлен. Доказательств внесения в счет погашения задолженности по кредитному договору истцом также не представлено.

Учитывая, что до настоящего времени обязательства перед банком по погашению имеющейся задолженности по основному долгу и просроченным процентам ответчиком не исполнены, суд находит исковые требования о взыскании с ФИО2 суммы просроченного основного долга и процентов по кредитному договору в размере 150580 руб. 31 коп., обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ПАО Сбербанк в лице филиала Северо-Западный банк ПАО Сбербанка к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, адрес регистрации: <адрес>, проживающей по адресу: <адрес>, паспорт <...>) в пользу ПАО Сбербанк (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, юридический адрес: 117997, <адрес>, почтовый адрес: 190013 <адрес>) задолженность по эмиссионному контракту №-Р-7819501590 от ДД.ММ.ГГГГ по кредитной карте 546901хххххх8251 по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 150 580 рублей 31 копеек, в том числе: просроченные проценты – 11 740 рублей 76 коп., просроченный основной долг – 138 839 рублей 55 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение иска в суде в размере 4 211 рубля 61 коп., всего 154 791 (сто пятьдесят четыре тысячи семьсот девяносто один) рубль 92 коп..

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Кировского областного суда через Лузский районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме (ДД.ММ.ГГГГ).

Судья И.В. Говорова