УИД 38 RS0003-01-2024-005691-87
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И
30 января 2025 года город Братск
Братский городской суд Иркутской области в составе:
председательствующего судьи Вершининой О.В.,
при секретаре Глазковой В.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-321/2025 по иску «Азиатско-Тихоокеанский банк» (АО) к ФИО2 о взыскании задолженности в пределах стоимости наследственного имущества, расходов по уплате государственной пошлины,
УСТАНОВИЛ:
Истец «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (АО) обратился в суд с иском к наследственному имуществу умершего должника ФИО1 о взыскании в порядке наследования задолженности по состоянию на 23.10.2024 в размере 359 119,75 руб., из которых задолженность по основному долгу – 357 541,65 руб., задолженность по уплате процентов по договору – 1 578,10 руб., а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 11 477,99 руб.
В обоснование заявленных требований истец указал, что 18.11.2020 «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (АО) и ФИО1 заключили кредитное соглашение ***, в соответствии с которым банк предоставил заемщику кредит в сумме 1030000 руб. с процентной ставкой 8,8% годовых. По состоянию на 23.10.2024 задолженность заемщика перед банком не погашена и составляет 359 119,75 руб., из которых задолженность по основному долгу – 357 541,65 руб., задолженность по уплате процентов по договору – 1 578,10 руб.. 06.06.2024 заемщик умер. Кредитный договор был заключен без обеспечения, в настоящее время долг не погашен. Родственники умершего, принявшие наследство, оплату по кредиту не производят, в связи с чем истец обратился в суд с настоящим иском, в котором ходатайствовал о привлечении к участию в деле в качестве соответчиков наследников, принявших наследство после смерти ФИО1.
Определением Братского городского суда Иркутской области от 19.12.2024 ненадлежащий ответчик наследственное имущество ФИО1 был заменен на надлежащего ответчика - наследника ФИО2.
Представитель истца «Азиатско-Тохоокеанский Банк» (АО) в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом, исковое заявление содержит ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.
Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, судебное извещение о явке в судебное заседание были направлены судом по месту жительства ответчика, что подтверждается отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором, не просил рассмотреть дело в его отсутствие, об уважительных причинах неявки не сообщили, поэтому суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства по имеющимся в деле доказательствам.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.
На основании ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.
Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Как установлено ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 ГК РФ.
Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.
Судом установлено, что 18.11.2020 ФИО1 обратилась в «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (АО) с заявлением на предоставление потребительского кредита с лимитом кредитования на общую сумму 1 030 000 руб. В заявлении ФИО1 указала, что выражает волеизъявление на использование лимита кредитования на следующие цели: оплата товаров, работ, услуг в торгово-сервисных предприятиях с использованием карты.
На основании указанного заявления с ФИО1 был заключен договор потребительского кредита (с лимитом кредитования), по условиям которого заемщику был предоставлен лимит кредитования – 1 030 000 руб. на срок до 18.11.2025, процентная ставка – 8,8% в год.
При этом, в Индивидуальных условиях договора (п. 2) указано, что договор действует до полного исполнения сторонами обязательств по нему.
Размер ежемесячного платежа определяется по формуле, изложенной в п. 6 Индивидуальных условий потребительного кредита, и составляет 21277,79 руб. с периодичностью не позднее 18 числа, ежемесячно в количестве 60, последний платеж- 21277,34 руб.
С условиями кредитного договора заемщик ФИО1 была ознакомлена и согласна, о чем свидетельствует личная подпись заемщика в представленных в материалы дела документах.
Банк свои обязательства по договору потребительского кредита исполнил, 18.11.2020 предоставил заемщику лимит кредитования – 1 030 000 руб., что подтверждается выпиской из лицевого счета ФИО1 за период с 01.01.2001 по 23.10.2024.
Заемщик, несмотря на принятые на себя обязательства, обязанность по выплате задолженности исполнял ненадлежащим образом, не в полном объеме и с нарушением сроков, установленных договором.
Как установлено ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно п. 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
В нарушение указанных норм материального права, ФИО1 не выполнила принятые на себя обязательства по договору кредитования, в результате чего у нее образовалась задолженность по договору кредитования в размере, указанном истцом в расчете - 359 119,75 руб.
Судом установлено и подтверждается представленным в материалы дела свидетельством о смерти, что ФИО1 умерла 06.06.2024, о чем отделом по Центральному району г. Братска и Братскому району службы записи актов гражданского состояния Иркутской области составлена запись акта о смерти *** от 13.06.2024.Сведений о признании смерти заемщика страховым случаем и выплате страхового возмещения не имеется.
В соответствии с п. 1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323).
Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.
Таким образом, обстоятельствами, имеющими юридическое значение для разрешения возникшего спора, являются: принятие наследникам наследства, наличие и размер наследственного имущества, неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по кредитному договору.
Судом установлено и подтверждается наследственным делом *** к имуществу умершей 06.06.2024 ФИО1, что наследником, подавшим заявление о принятии наследства и выдаче свидетельства о праве на наследство, является супруг - ФИО2.
10.12.2024 нотариус выдал ему свидетельство о праве на наследство на ? долю в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.
Дети наследодателя – ФИО4, ФИО5 в установленный 6-месячный срок обратились к нотариусу с заявлениями об отказе от принятия наследства в пользу ФИО2, т.е. они не являются наследниками, принявшими указанное наследство.
Кадастровая стоимость квартиры, находящейся по адресу: <адрес>, на 06.06.2024 года составляет 3 978 131,54 руб..
Согласно представленным сведениям о банковских счетах наследодателя ФИО1 на дату смерти имелись на счетах Банка ВТБ (ПАО) остатки денежных средств в сумме: счет *** – 1260,11 руб..
Иного имущества, принадлежащего на день смерти 06.06.2024 ФИО1, в ходе судебного разбирательства не установлено, что подтверждается сообщениями из контролирующих органов.
Согласно п. 1 ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
В соответствии с п. 1 ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследства не требуется только для приобретения выморочного имущества (ст. 1151). Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия (п. 4 ст. 1152 ГК РФ).
Ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация (пункт 60 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9).
Пунктом 61 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 разъяснено, что стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.
При таком положении суд приходит к выводу о том, что ответчик, принявший наследство после смерти должника ФИО1, должен отвечать по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего ему имущества, в том числе, перед АО «Азиатско-Тихоокеанский Банк», являющимся кредитором наследодателя по договору кредитования от 18.11.2020 ***.
Таким образом, после смерти ФИО1 ее обязательства по выплате долга перешли в порядке универсального правопреемства к ее наследнику, принявшему наследство, ФИО2.
Размер просроченной задолженности по кредитному договору по состоянию на 23.10.2024 составляет 359 119,75 руб., из которых задолженность по основному долгу – 357 541,65 руб., задолженность по уплате процентов по договору – 1 578,10 руб., то есть не превышает стоимости наследственного имущества.
Доказательств того, что стоимость наследственного имущества не позволяет ответчику исполнить кредитные обязательства наследодателя перед истцом, суду не представлено.
С учетом изложенного, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований и взыскании с ответчика ФИО2 в пределах стоимости перешедшего наследственного имущества задолженности по кредитному договору *** от 18.11.2020 в размере 359 119,75 руб., поскольку ввиду отсутствия доказательств надлежащего исполнения обязательств ФИО1 перед истцом, ответчик как наследник ФИО1 отвечает по долгам наследодателя со дня открытия наследства перед истцом в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.
Учитывая вышеизложенное исковые требования Банка подлежат удовлетворению в полном объеме.
Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
В соответствии с положениями ч. 1 ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Факт понесенных истцом расходов по оплате государственной пошлины при обращении с данным иском в суд (21.11.2024) достоверно подтверждается платежным поручением *** от 24.10.2024 об оплате истцом государственной пошлины в размере 11 477,99 руб.
Исходя из вышеизложенного, суд считает требования истца о взыскании с ответчика расходов, понесенных при обращении с данным иском в суд по оплате госпошлины в размере 11 477,99 руб., исчисленном в соответствии с ценой исковых требований, обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
иск «Азиатско-Тихоокеанский банк» (АО) удовлетворить.
Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: г. Шелехов Иркутской области, в пользу Азиатско-Тихоокеанский банк» (АО) ИНН <***>, ОГРН <***>, в пределах стоимости наследственного имущества, открывшегося после смерти ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершей 6 июня 2024 года, задолженность по состоянию на 23.10.2024 года в размере 359 119,75 руб., из которых: задолженность по основному долгу 357 541,65 руб., задолженность по уплате процентов по договору 1 578.10 руб. а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 11 477,99 руб.,
Ответчик вправе подать в Братский городской суд заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня получения им копии решения в окончательной форме.
Заочное решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Братский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья О.В. Вершинина
Мотивированное решение суда составлено 13 февраля 2025 года.