Судья Чан В.П. Дело № 2-421/2023
(первая инстанция)
№ 33-2998/2023
(апелляционная инстанция)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
18 сентября 2023 года города Севастополь
Судебная коллегия по гражданским делам Севастопольского городского суда в составе:
председательствующего судьи Анашкиной И.А.,
судей Григоровой Ж.В., Козуб Е.В.,
при секретаре Дубравской А.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу истца ФИО1 на решение Нахимовского районного суда города Севастополя от 22 марта 2023 года по гражданскому делу по иску ФИО1 к потребительскому кооперативу «Газотранспортные системы и электросети «Смий», третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, - публичное акционерное общество «Севастопольгаз» об устранении препятствий в пользовании земельным участком, возложении обязанности совершить определенные действия,
заслушав доклад судьи Анашкиной И.А.,
УСТАНОВИЛА:
ФИО1 обратилась в суд с иском, просила устранить препятствия в пользовании земельным участком, расположенным по адресу: <адрес>, возложить на потребительский кооператив «Газотранспортные системы и электросети «Смий» обязанность произвести за счет собственных средств демонтаж газопровода, возместить истцу судебные расходы.
В обоснование исковых требований указано, что ФИО1 является собственником земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>. Из полученной 30 января 2015 года топографической съемки земельного участка истцу стало известно о том, что через земельный участок проходит газопровод. Согласно ответу Департамента городского хозяйства от 16 августа 2022 года и информации, предоставленной ПАО «Севастопольгаз», сети газораспределения в районе Нового поселка (улиц Горпищенко, Муромская, Маслиновая, Ромашковая и других) построены за счет ПК «ГТС и электросети «Смий» и являются частной собственностью. Истец ответчику направила претензию с требованием перенести участок газопровода, проходящий через ее земельный участок за его границы. Поскольку претензия истца оставлена без удовлетворения, она обратилась в суд с настоящим иском.
Определением Нахимовского районного суда города Севастополя от 2 декабря 2022 года в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено публичное акционерное общество «Севастопольгаз».
Решением Нахимовского районного суда города Севастополя от 22 марта 2023 года в удовлетворении исковых требований ФИО1 отказано.
В апелляционной жалобе истец просит решение суда первой инстанции отменить, постановить новое – об удовлетворении исковых требований. Считает, что суд неправильно применил и истолковал нормы права, подлежащие применению. Не согласна с выводом суда о законности строительства газопровода, так как материалы дела не содержат правоустанавливающих и разрешающих документов на размещение (строительство) газопровода в 2013 году на земельном участке истца. ПАО «Севастопольгаз» представило незаверенную копию листа согласований с государственными организациями, в котором отсутствуют сведения о согласовании с Главным управлением Государственного комитета земельных ресурсов в города Севастополе, действовавшем до марта 2014 года, являющимся государственным органом, в полномочия которого входило согласование границ размещения объектов на земельных участках с их внесением в Государственный земельный кадастр Украины. Также отсутствует согласование размещения газопровода с предыдущим сособственником земельного участка ФИО2 Указанные обстоятельства, по мнению истца, свидетельствуют об отсутствии соответствующих доказательств законности строительства газопровода низкого давления на земельном участке истца.
Также указывает на необоснованные выводы суда, что строительство газопровода в 2013 году не нарушает прав истца, купившего земельный участок в 2014 году, поскольку суд не учел, что к новому собственнику право на вещь переходит в том объеме и на тех условиях, которые имели место на момент перехода права, в связи с чем приобретение земельного участка после строительства газопровода не лишает нового собственника права требовать устранения препятствий в пользовании земельным участком.
Вместе с тем суд не принял во внимание, что земельный участок по <адрес> сформирован в 2007 году, границы (координаты) участка внесены в Государственный земельный кадастр Украины и утверждены Решением сессии Севастопольского городского Совета № от ДД.ММ.ГГГГ до строительства газопровода в 2013, в связи с чем при определении границ и местоположения газопровода ответчик и другие органы должны были учитывать наличие сформированного земельного участка.
В судебном заседании представитель истца ФИО1 – ФИО3 настаивала на удовлетворении апелляционной жалобы, отмене решения и удовлетворении иска, ссылаясь на то, что ответчиком не представлено разрешающих документов на размещение газопровода, его наличие на участке, принадлежащем истцу, нарушает право собственности истца, сведения о координатах границ земельного участка имелись в государственном акте. Газопровод строил ПК «Газотранспортные системы и электросети «Смий», созданный специально для этих целей, чтобы затем за плату подключать собственников земельных участков, которые никакого отношения к этому кооперативу не имели.
Представитель ответчика ПК «Газотранспортные системы и электросети «Смий» - ФИО4 возражала против удовлетворения апелляционной жалобы, просила оставить без изменения решение суда первой инстанции как законное и обоснованное. Пояснила, что на момент приобретения истцом в собственность земельного участка газопровод уже был построен и введен в эксплуатацию, в настоящее время передается на баланс ПАО «Севастопольгаз», поскольку собственником газопровода, как элемента газовых сетей может быть только специализированная организация.
Иные лица, участвующие в деле, в заседание суда апелляционной инстанции не явились, извещены о времени и месте рассмотрения дела в надлежащем порядке в соответствии с требованиями статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), об уважительности причин отсутствия не сообщили, об отложении слушания дела не ходатайствовали.
Руководствуясь статьями 167, 327 ГПК РФ, судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело при данной явке.
Заслушав судью-докладчика, представителей сторон, изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии с частью 1 статьи 327.1 ГПК РФ в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, возражениях на неё, обсудив указанные доводы, а также доводы возражений, судебная коллегия пришла к выводу об отсутствии оснований к отмене состоявшегося по делу решения.
Согласно пункту 1 статьи 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.
Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ в Постановлении от 19 декабря 2003 года № 23 «О судебном решении», решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению.
Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.
Приведенным требованиям закона постановленное решение суда соответствует.
В силу пункта первого статьи 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
Таких нарушений судом первой инстанции не допущено.
Судом установлено и следует из материалов дела, что ФИО2 на основании Решения Севастопольского городского Совета № 3756 от 13 февраля 2008 года, Государственного акта о праве собственности на земельный участок серия ЯЕ №, выданного Главным управлением земельных ресурсов в городе Севастополе 18 марта 2008 года, являлся собственником земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>.
Также установлено, что 24 ноября 2014 года между ФИО2 (продавец) и ФИО1 (покупатель) заключен договор купли-продажи земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>. Обременения на земельном участке не значатся. Право собственности ФИО1 на земельный участок зарегистрировано в ЕГРН 16 января 2015 года.
Как следует из ответа ПАО «Севастопольгаз», и не оспаривалось сторонами, строительство сети газораспределения низкого давления в районе земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, произведено в 2013 году, на основании проекта №-ГСН, выполненного ООО «Стандарт» в рамках газификации жилых домов по <адрес>, Ромашковая, Маслиновая по заказу председателя ОК «Нажа» - в настоящее время - ПК «Газотранспортные системы и электросети «Смий». Монтаж подземного газопровода низкого давления выполнен ЧП ПКФ «Интер-Феникс». Газопровод принят в эксплуатацию на основании акта приемки законченного строительством объекта газоснабжения «Жилые дома по <адрес>, Ромашковой, Маслиновой».
Отказывая в удовлетворении требований истца, суд, принимая во внимание дату регистрации права собственности истца на земельный участок (ДД.ММ.ГГГГ), зарегистрированное значительно позже строительства сети газораспределения на земельном участке, отсутствие доказательств, свидетельствующих о нарушении прав истца со стороны ответчика, о невозможности использования земельного участка по назначению, непроявления покупателем должной осмотрительности по определению нахождения на нем обременений до приобретения участка в собственность, пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения иска.
Судом при вынесении решения также учтено и то обстоятельство, что строительство сети газораспределения низкого давления в районе земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> произведено в рамках газификации жилых домов по <адрес>, Ромашковая, Маслиновая, следовательно, демонтаж газопровода может затронуть права и законные интересы неопределенного круга лиц.
Судебная коллегия с выводами суда первой инстанции об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований соглашается и, отклоняя доводы апелляционной жалобы, исходит из следующего.
В соответствии с пунктом 1 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
Согласно статье 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
Условием удовлетворения иска об устранении препятствий в пользовании имуществом является совокупность доказанных юридических фактов, которые свидетельствуют о том, что собственник претерпевает нарушения своего права.
Иск об устранении препятствий в осуществлении собственником правомочий пользования и распоряжения имуществом может быть удовлетворен при доказанности следующих обстоятельств: наличие права собственности или иного вещного права у истца; наличие препятствий в осуществлении прав собственности или владения; обстоятельства, подтверждающие то, что именно ответчиком чинятся препятствия в использовании собственником имущества, не соединенные с лишением владения.
Таким образом, в силу закона, защите подлежит лишь реально существующее в настоящее время право, которое должно быть связано с виновными действиями ответчика.
С учетом приведенных положений закона необходимым условием для удовлетворения иска об устранении препятствий в пользовании имуществом, является доказанность наличия вещного права у истца, препятствий в его осуществлении; обстоятельств, свидетельствующих о том, что препятствия чинятся именно ответчиком, и имеют реальный, а не мнимый характер.
Приведенные обстоятельства свидетельствуют о том, что правом на негаторный иск обладает собственник вещи, лишенный возможности пользоваться или распоряжаться ею. Ответчиком выступает лицо, которое фактически не владеет спорным имуществом, но своим противоправным поведением создает препятствия, мешающие нормальному осуществлению права собственности истца.
Право собственности истца на земельный участок и строительство газопровода ответчиком доказано и не оспаривается, равно как и то, что газопровод построен ранее возникновения права собственности истца на земельный участок. Вместе с тем установлено, что на момент строительства газопровода земельный участок принадлежал на праве собственности иному лицу, но границы участка на местности не были определены межевыми знаками, сведения о характерных точках границ участка в земельном кадастре отсутствовали, в связи с чем не могли быть учтены при строительстве газопровода.
Согласно части 3 статьи 6 Земельного кодекса Российской Федерации земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных настоящим Кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи.
Постановлением Правительства Российской Федерации от 20 августа 2009 года № 688 утверждены Правила установления на местности границ объектов землеустройства.
В соответствии с пунктом 2 Правил установления на местности границ объектов землеустройства установление на местности границ объектов землеустройства осуществляется на основании сведений государственного кадастра недвижимости о соответствующих объектах землеустройства.
Установление на местности границ объекта землеустройства (вынос границ на местность) выполняется по координатам характерных точек таких границ (точек изменения описания границ объекта землеустройства и деления их на части), сведения о которых содержатся в государственном кадастре недвижимости (пункт 3 Правил).
В силу пункта 1 части 4 Гражданского кодекса Российской Федерации акты гражданского законодательства не имеют обратной силы и применяются к отношениям, возникшим после введения их в действие.
Поскольку спорные правоотношения, связанные со строительством ответчиком подземного газопровода низкого давления и вводом его в эксплуатацию возникли до ДД.ММ.ГГГГ, к ним подлежат применению положения ранее действовавшего на территории <адрес> и Республики Крым законодательства Украины.
В соответствии с пунктом 1 статьи 79 Земельного кодекса Украины 2001 года земельный участок - это часть земной поверхности с установленными границами, определенным месторасположением, с определенными относительно него правами.
Согласно пункту 1 статьи 118 Земельного кодекса Украины передаче в собственность земельного участка предшествовала разработка в соответствии с Законом Украины «О землеустройстве» технической документации по землеустройству относительно установления (восстановления) границ земельного участка в натуре (на местности).
Из материалов реестрового дела следует, что ФИО2 разработал проект землеустройства, он утвержден решением Севастопольского городского Совета от ДД.ММ.ГГГГ, на основании которого выдан государственный акт (л.д. 75).
Между тем в материалах дела отсутствуют доказательства тому, что границы земельного участка истца были закреплены на местности на момент строительства газопровода и сведения о координатах характерных точек внесены в земельный кадастр Украины.
На основании материалов реестрового дела установлено, что в государственном акте, выданном ФИО2 в 2008 году, описание границ участка отсутствует (л.д. 73-74), в ЕГРН сведения о границах участка внесены в 2017 году на основании плана, утвержденного распоряжением ДИЗО Севастополя от ДД.ММ.ГГГГ №-РДЗ, с последующими уточнениями ввиду выявленных наложений (л.д. 62-127).
Довод стороны истца о том, что поскольку истцу был выдан государственный акт и присвоен кадастровый номер, следовательно, сведения о границах содержались в земельном кадастре и должны были учитываться при строительстве газопровода, не подтверждены какими-либо доказательствами.
На момент возникновения права собственности ФИО2 на земельный участок в 2008 году отсутствовало требование о предварительном внесении сведений о формируемом земельном участке в Государственный земельный кадастр. Но выдаче государственного акта предшествовало в обязательном порядке установление границ на местности.
Формирование земельного участка осуществлялось в соответствии с тем правовым регулированием, какое действовало в тот период времени.
Понятие о земельном участке как о части земной поверхности с установленными границами, определенным месторасположением, с определенными относительно него правами, введено пунктом 1 статьи 79 Земельного кодекса Украины 2001 года.
Вместе с тем статья 79-1 Земельного кодекса Украины, пунктом 1 которой предусмотрено, что формирование земельного участка заключается в определении земельного участка как объекта гражданских прав и предусматривает определение его площади, границ и внесение информации о нем в Государственный земельный кадастр, введена в действие с ДД.ММ.ГГГГ.
В силу пункта 2 статьи 79-1 Земельного кодекса Украины формирование земельных участков осуществляется, в том числе, в порядке отвода земельных участков из земель государственной и коммунальной собственности.
Сформированные земельные участки подлежат государственной регистрации в Государственном земельном кадастре. Земельный участок считается сформированным с момента присвоения ему кадастрового номера. Земельный участок может быть объектом гражданских прав исключительно с момента его формирования и государственной регистрации права на него (пункты 3, 4, 9 статьи 79-1 Земельного кодекса Украины 2001 года).
Закон Украины от ДД.ММ.ГГГГ №-VI «О государственном земельном кадастре», согласно которому объектом гражданских прав земельный участок может быть только после его формирования как объекта - установления границ, согласования границ, выполнения технической документации, внесения сведений об участке в государственный земельный кадастр, также принят после передачи в собственность земельного участка ФИО2
Несмотря на то, что кадастровый номер участку присвоен в 2008 году, сведения о координатах границ участка в земельный кадастр не внесены. После введения нового правового регулирования ФИО2 сведения о границах участка в земельный кадастр Украины, а затем и Российской Федерации не внес, отсутствовали такие сведения и на момент продажи участка ФИО5
Доказательств обратному не представлено.
Сведения о местоположении границ земельного участка в соответствии со статьей 8 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» относятся к основным сведениям об объекте недвижимости и подлежат внесению в Единый государственный реестр недвижимости при государственном кадастровом учете образуемых земельных участков, государственном кадастровом учете в связи с образованием части земельного участка (за исключением случая, предусмотренного частью 1 статьи 44 настоящего Федерального закона), государственном кадастровом учете в связи с изменением описания местоположения границ земельного участка и (или) его площади в случаях, предусмотренных частями 1 и 2 статьи 43 настоящего Федерального закона) на основании межевого плана (пункт 7 части 2 статьи 14 настоящего Федерального закона).
Что и было осуществлено в 2016-2017 годах.
При таких обстоятельствах основания полагать, что ответчиком при строительстве газопровода нарушены права истца либо правопредшественника, отсутствуют.
Принимая во внимание, что земельный участок, имеющий обременение в виде прохождения через него подземного газопровода низкого давления, приобретен истцом на основании возмездной сделки – договора купли–продажи, все необходимые действия, связанные с установлением границ земельного участка, должны были быть осуществлены лицом, которому земельный участок был предоставлен собственность.
При этом истец при должной осмотрительности, потребовав от продавца утверждения межевого плана до покупки участка, заказав топографическую съемку, могла располагать большими сведениями о земельном участке и воздержаться от его приобретения.
Также следует отметить, что истец не представила доказательств, что наличие подземного газопровода, построенного и введенного в эксплуатацию до приобретения ею земельного участка, препятствует использованию земельного участка по назначению. За получением ГПЗУ истец не обращалась, доказательства тому, что на участке отсутствует пятно застройки, невозможно возведение жилого дома и надворных построек, не представлены.
В соответствии с п. 7 Правил охраны газораспределительных сетей, утвержденных постановлением Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ, для газораспределительных сетей устанавливаются охранные зоны, в том числе, вдоль трасс наружных газопроводов - в виде территории, ограниченной условными линиями, проходящими на расстоянии 2 метров с каждой стороны газопровода.
<адрес> участка 943 кв.м, прохождение газопровода близко к краю участка, при отсутствии иных доказательств, судебная коллегия, как и суд первой инстанции, пришла к выводу, что представленными доказательствами по делу не подтвержден факт нарушения ответчиком прав и законных интересов истца расположением газопровода.
Доказательств, подтверждающих угрозу жизни и здоровью граждан в результате неправомерных действий ответчика, представлено не было.
Доводы апеллянта об отсутствии правоустанавливающих и разрешающих документов на размещение (строительство) газопровода в 2013 году на земельном участке не могут быть приняты во внимание судебной коллегией, поскольку в материалы дела представлен акт приемки законченного строительством объекта газоснабжения «Жилые дома по <адрес>, Ромашковой, Маслиновой» от ДД.ММ.ГГГГ, а также лист согласований (л.д. 38-41 т. 1).
Сторона истца доказательств тому, что при возведении газопровода нарушены специальные нормы, регулирующие строительство газораспределительных сетей, действующие в период его возведения, не представила.
Вместе с тем заслуживает внимания и то, что газопровод является частью имущественного комплекса и относится к опасным объектам (Технический регламент о безопасности сетей газораспределения и газопотребления утвержден Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, Правила безопасности для опасных производственных объектов магистральных трубопроводов утверждены Приказом Ростехнадзора от ДД.ММ.ГГГГ №).
В силу пункта 80 Регламента безопасности газораспределительных сетей, утвержденного Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, при эксплуатации сетей газораспределения и газопотребления исключается возможность их несанкционированного изменения.
В соответствии с абзацем 5 статьи 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 69-ФЗ «О газоснабжении в Российской Федерации» газораспределительная система - имущественный производственный комплекс, состоящий из организационно и экономически взаимосвязанных объектов, предназначенных для транспортировки и подачи газа непосредственно его потребителям.
Согласно абзацу 7 статьи 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 69-ФЗ «О газоснабжении в Российской Федерации» газотранспортная организация - это организация, которая осуществляет транспортировку газа и у которой магистральные газопроводы и отводы газопроводов, компрессорные станции и другие производственные объекты находятся на праве собственности или на иных законных основаниях.
Газораспределительная организация - специализированная организация, которая владеет на праве собственности или ином законном основании газораспределительной сетью и осуществляет регулируемый вид деятельности по оказанию услуг по транспортировке газа по газораспределительным сетям и по технологическому присоединению газоиспользующего оборудования к газораспределительным сетям, обеспечивает подачу газа его потребителям, осуществляет деятельность по техническому обслуживанию и ремонту внутридомового и (или) внутриквартирного газового оборудования, а также эксплуатацию и развитие газораспределительной системы (абзац 14 статьи 2 Закона).
При этом к числу лицензируемых видов деятельности согласно Федеральному закону от ДД.ММ.ГГГГ № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» обслуживание и ремонт газопроводов низкого давления не относится.
Вместе с тем, в свете приведенных норм, собственником газовых сетей может быть только специализированная организация.
Согласно сведениям ЕГРЮЛ потребительский кооператив «Газотранспортные системы и электросети «Смий» не является специализированной организацией, эксплуатирующей газовые сети, единственным видом деятельности кооператива является управление недвижимым имуществом за вознаграждение или на договорной основе (68.32).
Представитель ответчика пояснила, что газопровод передается на баланс газораспределительной организации.
При таких обстоятельствах истец после принятия газопровода на баланс специализированной организации сможет обратиться по вопросу переноса сетей за пределы её участка на возмездной основе.
Таким образом, суд пришел к верному выводу об отказе в удовлетворении иска, поскольку не установлены обстоятельства, подтверждающие нарушение прав истца действиями ответчика ввиду того, что газопровод проложен и введен в эксплуатацию в 2013 году при наличии соответствующих разрешений, тогда как земельный участок приобретен истцом в собственность в 2014 году, на момент сооружения газопровода границы участка истца на местности не были обозначены межевыми знаками, до приобретения участка истец топосъемку не заказывала, доказательств невозможности использования участка по назначению не представила, ответчик не является специализированной организацией и не вправе производить вмешательство в газопровод, в том числе переносить его, следовательно, действующее правовое регулирование не возлагает на ответчика обязанность совершить действия, заявленные в предмете иска как способ устранения препятствий в пользовании земельным участком.
Судебная коллегия полагает, что апелляционная жалоба не содержит обстоятельств, которые нуждались бы в дополнительной проверке, приведенные доводы направлены на иную оценку исследованных судом первой инстанции доказательств, фактически выражают несогласие истца с выводами суда, однако по существу их не опровергают, оснований к отмене решения не содержат.
Доводов, ставящих под сомнение законность состоявшегося по делу судебного решения, апелляционная жалоба не содержит.
Каких-либо процессуальных нарушений, которые могли бы служить безусловным основанием для отмены состоявшегося по делу решения, по материалам дела и доводам жалобы не установлено.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
апелляционную жалобу истца ФИО1 оставить без удовлетворения, решение Нахимовского районного суда города Севастополя от 22 марта 2023 года – без изменения.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня принятия, может быть обжаловано в кассационном порядке в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции.
Председательствующий И.А. Анашкина
Судьи Ж.В. Григорова
Е.В. Козуб
Апелляционное определение составлено в окончательной форме 25.09.2023.