Мировой судья судебного участка № 6

Березниковского судебного района

Пермского края Кокуркина Н.В.

Дело № 11-181/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г.Березники 11 сентября 2023 года

Березниковский городской суд Пермского края

в составе председательствующего судьи С.А. Мардановой,

при секретаре судебного заседания К.В.Плотниковой,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Березники Пермского края дело по апелляционной жалобе ответчика ФИО1 на решение мирового судьи судебного участка № 6 Березниковского судебного района Пермского края от ....., которым постановлено взыскать с ФИО1 (..... года рождения, уроженца ....., паспорт серии № выдан ..... ..... в .....) в пользу общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «Займер» (№) задолженность по договору потребительского займа № от ..... в размере 20 000 руб. 00 коп., в том числе сумма основного долга – 8000 руб. 00 коп., сумма начисленных процентов за период с ..... по ..... – 2400 руб., сумма процентов за пользование займом за период с ..... по ..... – 9105,06 руб., пени за период с ..... по ..... – 494,94 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 800 руб. 00 коп.

установил:

истец ООО МФК «Займер» обратился в суд с исковыми требованиями к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа № от ..... в размере 20 000 руб., а также расходов по уплате государственной пошлины в сумме 800 руб. В обоснование иска указано, что ..... между истцом и ФИО2 заключен договор займа №. Общество выполнило перед заемщиком свою обязанность и перечислило денежные средства в размере 8 000 руб. на срок до ..... с процентной ставкой – 365 % годовых. Истцом обязательства по договору займа исполнены надлежащим образом, денежные средства перечислены заемщику в размере 8000 руб. В свою очередь заемщик обязательства по договору займа не исполнил, денежные средства не возвратил, уплату процентов не произвел. Истец ООО МФК «Займер» просит суд взыскать с ФИО1 задолженность по договору займа в размере 20 000 руб. 00 коп., состоящую из: основного долга - 8 000 руб. 00 коп., проценты за пользование займом за период с ..... по ..... - 2400 руб., проценты за период с ..... по ..... – 9 105,06 руб., пени за период с ..... по ..... в размере 494,94 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 800 руб. 00 коп.

Представитель ООО МФК «Займер» в судебное заседание не явился, при обращении с иском в суд заявил ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещался надлежащим образом, конверт вернулся в связи с истечение срока хранения.

Мировым судьей постановлено указанное выше решение.

В апелляционной жалобе ответчик ФИО1 указывает, что не согласен с решением суда первой инстанции, поскольку не уведомлялся о дате и месте судебного заседания, в связи с чем не мог предоставить доказательства полного или частичного исполнения обязательств по договору займа, а также заявить ходатайство о несоразмерности предъявленной неустойки. Просит отменить решение мирового судьи судебного участка № Березниковского судебного района от ..... и принять по делу новое решение, дело рассмотреть в его отсутствие.

Стороны в судебное заседание при рассмотрении апелляционной жалобы не явились, о рассмотрении дела извещены надлежащим образом. В соответствии со ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы дела, проверив доводы апелляционной жалобы, суд приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что ..... между истцом и ФИО2 заключен договор займа №, по условиям которого ответчику предоставлен заем в размере 8000 руб. сроком на тридцать календарных дней (до ..... включительно), с уплатой процентов в размере 365% годовых или 1% за каждый день пользования займом, дата начала начисления процентов – ......

Истцом обязательства по договору исполнены надлежащим образом. В свою очередь, ФИО1 обязательства по договору займа от ..... не исполнил, денежные средства не возвратил. Доказательств надлежащего исполнения ответчик и мировому судье, ни в суд апелляционной инстанции не предоставил.

Согласно расчету истца задолженность ответчика составляет 20 000 руб., в том числе, 8000 руб. – основной долг, 2400 руб. – проценты, предусмотренные договором, за период с 21 апреля по ....., 9 105,06 руб. – проценты за период с ..... по ...... Расчет процентов произведен истцом в соответствии с условиями договора, является юридически и арифметически верным.

Требование о взыскании с ответчика неустойки обосновано условиями договора займа (п.12), согласно которым за неисполнение обязательств по возврату суммы займа и начисленных процентов в срок, установленный договором, с первого дня нарушения условий договора потребительского займа на непогашенную часть займа начисляются проценты. А также начинает начисляться пеня в размере 20% годовых н анепогашенную часть суммы основного долга.

Мировой судья, разрешая заявленные требования, руководствуясь ст. 421,431, 807-811 ГК РФ, правильно установил юридически значимые обстоятельства дела, верно применил правовые нормы, принял законное и обоснованное решение. Оснований для отмены либо изменения решения мирового судьи судом апелляционной инстанции не установлено. Доводы ответчика о нарушении мировым судьей при рассмотрении дела процессуальных норм суд признает необоснованными и отклоняет их.

Согласно ч. 1 ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

В соответствии ч. 1 ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Исходя из положений ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, что предполагает предоставление участвующим в судебном разбирательстве сторонам равных процессуальных возможностей по отстаиванию своих прав и законных интересов.

Суд же, осуществляя гражданское судопроизводство на основе данных принципов, обязан создавать условия, при которых соблюдался бы необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон.

Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации обеспечивает создание равных условий для участников гражданского судопроизводства и возможность реализации ими своих прав по своему усмотрению, в том числе обеспечением возможности непосредственно участвовать в рассмотрении дела лично или через представителей.

Согласно частям 2 и 4 ст. 167 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание кого-либо из лиц, участвующих в деле, в отношении которых отсутствуют сведения об их извещении, разбирательство дела откладывается.

В случае, если лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте судебного заседания, суд откладывает разбирательство дела в случае признания причин их неявки уважительными.

Суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Частью 1 статьи 165.1 ГК РФ установлено, что заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Согласно имеющимся в деле документам, ответчик был надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела посредством телефонограммы секретарем судебного заседания ..... в ..... час. по номеру телефона № (л.д. 29). Оснований не доверять данной телефонограмме у суда апелляционной инстанции не имеется.

Однако в судебное заседание ответчик не явился, о наличии уважительных причин для неявки, суду не сообщил, ходатайства об отложении судебного разбирательства не заявлял.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что мировой судья правомерно рассмотрел дело в отсутствие ответчика.

На основании ст. 330 ГПК РФ решение мирового судьи может быть отменено или изменено в апелляционном порядке. Основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке является, в частности, неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Оценив в совокупности исследованные доказательства, суд полагает, что мировым судьей правильно определены юридически значимые обстоятельства по делу, применен закон, подлежащий применению, не установлено нарушений норм материального или процессуального права. Оснований для отмены либо изменения решения мирового судьи по доводам апелляционной жалобы ответчика ФИО1 суд не находит.

Руководствуясь ст. 328, 329 ГПК РФ, суд

определил:

решение мирового судьи судебного участка № 6 Березниковского судебного района Пермского края от ..... оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика ФИО1 – без удовлетворения.

Судья подпись С.А.Марданова

Копия верна, судья