Решение по делу № 2А-1943/2022 от 02.08.2022 | Ленинский районный суд г. Иваново (Ивановская область)

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

02 августа 2022 года

Ленинский районный суд

в составе председательствующего по делу – судьи Афонина Г.В.,

при секретаре судебного заседания ФИО4,

с участием ведущего судебного пристава-исполнителя Ленинского РОСП УФССП России по ФИО2,

рассмотрев в Ленинском районном суде в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ООО МФК «КАРМАНИ» к ведущему судебному приставу-исполнителю Ленинского РОСП УФССП России по ФИО2, начальнику Ленинского РОСП УФССП России по ФИО3, УФССП России по о признании постановления незаконным,

УСТАНОВИЛ:

ООО МФК «КАРМАНИ» обратилось в суд с настоящим административным исковым заявлением о признании постановления о приостановлении исполнительного производства незаконным, отмене данного постановления.

Требования мотивированы тем, что заочным решением Ленинского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворены исковые требования ООО МФК «КАРМАНИ», обращено взыскание в пользу ООО МФК «КАРМАНИ», ИНН №, на принадлежащее ФИО5, транспортное средство марки Mazda, модель 6, идентификационный номер VIN №, заложенное по договору залога транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ №.

Заочное решение Ленинского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ не обжаловалось, вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Ленинским районным судом ДД.ММ.ГГГГ выдан исполнительный лист серии ФС № в части обращения взыскания на заложенное имущество принадлежащее ФИО5 - транспортное средство марки Mazda, модель 6, идентификационный номер VIN №.

Постановлением ведущего судебного пристава – исполнителя Ленинского РОСП УФССП России по ФИО8 от ДД.ММ.ГГГГ № на основании выданного ДД.ММ.ГГГГ исполнительного листа серии ФС №, возбуждено исполнительное производство №ИП.

Постановлением ведущего судебного пристава – исполнителя Ленинского РОСП УФССП России по ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ № исполнительное производство №ИП приостановлено с даты его принятия ввиду того, что на должника распространяется мораторий на возбуждение дел о банкротстве, в соответствии с положениями статьи 9.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

Административный истец считает постановление ведущего судебного пристава – исполнителя Ленинского РОСП УФССП России по ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ № незаконным, поскольку полагает, что действие моратория, введенного Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» послужившего основанием для приостановления исполнительного производства, не распространяется на должника ФИО6, так как исходя из определения понятия «должник», а так же предмета регулирования Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», и круга лиц определенных Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 497 приостановление исполнительных производств возможно только в отношении в частности граждан, которыми или в отношении которого было подано заявление о банкротстве, включая поданные до ДД.ММ.ГГГГ, вопрос о принятии которых не был решен к дате введения моратория.

Заявлений о признании ФИО7 банкротом не подавалось.

Административный истец считает, что оснований для приостановления исполнительного производства №ИП не имелось, поскольку ФИО10 не подпадает под категорию лиц, на которых распространяется мораторий.

На основании изложенного, ООО МФК «КАРМАНИ» просит суд признать незаконным и отменить постановление ведущего судебного пристава – исполнителя Ленинского РОСП УФССП России по ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ № о приостановлении исполнительного производства №ИП, обязать возобновить исполнительное производство №ИП.

В судебное заседание административный истец ООО МФК «КАРМАНИ» не явилось, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещено в установленном Главой 9 КАС РФ порядке, просило дело рассмотреть в отсутствие представителя.

В судебном заседании административный ответчик - ведущий судебный пристав - исполнитель Ленинского РОСП УФССП по ФИО2 просила в удовлетворении административного искового заявления отказать по основаниям, изложенным в письменных возражениях УФССП по , поскольку оспариваемое постановление от ДД.ММ.ГГГГ № принято компетентным должностным лицом, в рамках предоставленных законом полномочий, основано на положениях Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» и Постановления Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» которые распространяют свое действие на всех граждан, в том числе на ФИО6, при этом права административного истца не нарушаются.

В судебное заседание административный ответчик начальник отделения - старший судебный пристав Ленинского РОСП УФССП по ФИО3, заинтересованное лицо ведущий судебный пристав - исполнитель Ленинского РОСП УФССП по ФИО8 не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены в установленном Главой 9 КАС РФ порядке, об отложении дела слушанием не просили.

В судебное заседание административный ответчик УФССП по не явилось, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещено в установленном Главой 9 КАС РФ порядке, представило письменные возражения.

В судебное заседание заинтересованное лицо ФИО10 не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен в установленном Главой 9 КАС РФ порядке, причин неявки суду не сообщил.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со статьей 46 Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Во исполнение указанного конституционного предписания в статьях 218 и 360 КАС РФ и части 1 статьи 121 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229ФЗ «Об исполнительном производстве» закреплено право граждан и организаций оспорить в суде постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие), если он полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно статье 360 Кодекса административного судопроизводства РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В силу статьи 226 КАС РФ по административным делам указанной категории на административного истца возложена обязанность доказать факт нарушения своих прав, свобод и законных интересов, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых решений, действий или бездействия нормативным правовым актам лежит на должностных лицах службы судебных приставов, принявших оспариваемые решения либо совершивших оспариваемые действия (бездействие).

Обстоятельства, подлежащие выяснению в ходе судебного разбирательства, перечислены в ч. 9 ст. 226 КАС РФ.

Судом установлено, что заочным решением Ленинского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворены исковые требования ООО МФК «КАРМАНИ», обращено взыскание в пользу ООО МФК «КАРМАНИ», ИНН №, на принадлежащее ФИО5, транспортное средство марки Mazda, модель 6, идентификационный номер VIN №, заложенное по договору залога транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ №.

Заочное решение Ленинского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ не обжаловалось, вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Постановлением ведущего судебного пристава – исполнителя Ленинского РОСП УФССП России по ФИО8 от ДД.ММ.ГГГГ № на основании исполнительного листа выданного ДД.ММ.ГГГГ серии ФС №, возбуждено исполнительное производство №ИП (л.д. 106-108).

Постановлением ведущего судебного пристава – исполнителя Ленинского РОСП УФССП России по ФИО8 от ДД.ММ.ГГГГ № объявлен запрет на совершение действий по распоряжению, регистрации в отношении транспортного средства марки Mazda, модель 6, идентификационный номер VIN № (л.д. 109-110).

Постановлением ведущего судебного пристава – исполнителя Ленинского РОСП УФССП России по ФИО8 от ДД.ММ.ГГГГ № произведен арест имущества, принадлежащего должнику ФИО5, составлен акт описи и ареста транспортного средства марки Mazda, модель 6, идентификационный номер VIN № (л.д.111, 112-113, 114-115).

Постановлением ведущего судебного пристава – исполнителя Ленинского РОСП УФССП России по ФИО8 от ДД.ММ.ГГГГ № назначен ответственный хранитель арестованного имущества (л.д. 116).

Постановлением ведущего судебного пристава – исполнителя Ленинского РОСП УФССП России по ФИО8 от ДД.ММ.ГГГГ № установлена стоимость имущества - транспортного средства марки Mazda, модель 6, идентификационный номер VIN № (л.д. 117-118).

Постановлением ведущего судебного пристава – исполнителя Ленинского РОСП УФССП России по ФИО8 от ДД.ММ.ГГГГ № транспортное средство марки Mazda, модель 6, идентификационный номер VIN №, передано в Межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом во Владимирской, Ивановской, Костромской и Ярославской областях (л.д. 119-120).

Административный истец указывает на незаконность постановления ведущего судебного пристава – исполнителя Ленинского РОСП УФССП России по ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ о приостановлении исполнительного производства, указывая на отсутствие оснований для принятия оспариваемого постановления.

Проверяя доводы административного искового заявления суд руководствуется следующим.

В соответствии с пунктом 9.1. Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 127ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами (далее для целей настоящей статьи - мораторий), на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации.

В акте Правительства Российской Федерации о введении моратория могут быть указаны отдельные виды экономической деятельности, предусмотренные Общероссийским классификатором видов экономической деятельности, а также отдельные категории лиц и (или) перечень лиц, пострадавших в результате обстоятельств, послуживших основанием для введения моратория, на которых распространяется действие моратория.

Любое лицо, на которое распространяется действие моратория, вправе заявить об отказе от применения в отношении его моратория, внеся сведения об этом в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве. После опубликования заявления об отказе лица от применения в отношении его моратория действие моратория не распространяется на такое лицо, в отношении его самого и его кредиторов ограничения прав и обязанностей, предусмотренные пунктами 2 и 3 настоящей статьи, не применяются.

Срок действия моратория может быть продлен по решению Правительства Российской Федерации, если не отпали обстоятельства, послужившие основанием для его введения.

В случае продления Правительством Российской Федерации действия моратория ранее сделанное заявление об отказе лица от применения в отношении его моратория, предусмотренное абзацем третьим настоящего пункта, утрачивает силу. При этом любое лицо, на которое распространяется действие моратория, вправе повторно заявить об отказе от применения в отношении его моратория, внеся сведения об этом в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве в порядке, установленном абзацем третьим настоящего пункта.

Согласно п.п. 3, 4 ч. 3 ст. 9.1 Федерального закон от ДД.ММ.ГГГГ N 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» на срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется; не допускается обращение взыскания на заложенное имущество, в том числе во внесудебном порядке;

приостанавливается исполнительное производство по имущественным взысканиям по требованиям, возникшим до введения моратория (при этом не снимаются аресты на имущество должника и иные ограничения в части распоряжения имуществом должника, наложенные в ходе исполнительного производства).

Пунктом 1 Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, сроком на 6 месяцев, начиная с ДД.ММ.ГГГГ.

Из анализа указанных положений Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» и Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» усматривается, что его действие распространяется на всех юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, а следовательно и на ФИО6

Доводы административного истца о том, что ФИО10 не подпадает под понятие «должник» в смысле, заложенном Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ №ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», не входит в круг лиц, определенных Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 497 основаны на неверном понимании указных нормативно - правовых актов.

Следовательно, у ведущего судебного пристава – исполнителя Ленинского РОСП УФССП России по ФИО2 имелись основания для принятия оспариваемого постановления от ДД.ММ.ГГГГ № о приостановлении исполнительного производства.

Иных оснований для признания оспариваемого постановления незаконным не имеется.

Согласно п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ, при разрешении публично-правового спора для удовлетворения заявленных административных исковых требований необходима совокупность двух условий: несоответствие оспариваемого решения, действия, бездействия закону или иному правовому акту, регулирующему спорное правоотношение, и возникновение вследствие этого нарушения прав либо свобод административного истца.

Из анализа указанных выше норм права следует, что суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое решение или действие принято, либо совершено в соответствии с законом в пределах полномочий лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями и правами, либо свободы гражданина не были нарушены.

Совокупность указанных условий по данному делу в ходе его рассмотрения не установлена, что является основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.

В соответствии с частью 1 статьи 219 КАС РФ административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов. Пропуск срока на обращение в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении заявления (часть 8 статьи 219 КАС РФ).

Согласно частью 8 КАС РФ пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Срок обращения с настоящим административным исковым заявлением в суд ООО МФК «КАРМАНИ» не пропущен, поскольку оспариваемое постановление ведущего судебного пристава – исполнителя Ленинского РОСП УФССП России по ФИО2 вынесено ДД.ММ.ГГГГ, при этом административный истец обратился в суд с настоящим административным исковым заявлением в пределах десятидневного срока ДД.ММ.ГГГГ, то есть на 8 день с даты его вынесения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175 - 180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

административное исковое заявление ООО МФК «КАРМАНИ» оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Ивановский областной суд через Ленинский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: Г.В. Афонин

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.