Дело № 2а-6148/2023

УИД: 22RS0068-01-2023-007153-12

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04 декабря 2023 года г. Барнаул

Центральный районный суд г. Барнаула в составе

председательствующего Васильевой Г.М.,

при секретаре Кальней М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО3 к ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Алтайскому краю, начальнику ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Алтайскому краю ФИО4, должностным лицам ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Алтайскому краю ФИО1, ФИО2 о признании бездействий незаконными,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратился в суд с административным исковым заявлением, в обоснование которого указал, что ДД.ММ.ГГГГ во время завтрака отдал корреспонденцию для отправки ФИО10, в которой имелось заявление на телефонный звонок, адресованное начальнику СИЗО. Заявление на звонок не было зарегистрировано в журнале ФИО5 Бездействием должностных лиц нарушены права административного истца, гарантированные статьей 17 ФЗ №103. Полагает, что необходимо проверить бездействие административных ответчиков на соответствие Федеральному закону №103-ФЗ.

На основании изложенного, административный истец просит признать незаконным бездействие административных ответчиков.

Судом к участию в деле в качестве административного ответчика привлечен начальник ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Алтайскому краю ФИО4, в качестве заинтересованного лица - УФСИН России по Алтайскому краю.

Представитель административного ответчика ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Алтайскому краю ФИО7, административный ответчик ФИО9 в судебном заседании относительно удовлетворения административного искового заявления возражали, просили отказать.

Административный истец ФИО3 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, ходатайств об обеспечении личного участия в судебном заседании, в том числе посредством видеоконференц-связи, административным истцом не заявлено, сведений о намерении вести дело через представителя не представлено, несмотря на разъяснение судом указанных процессуальных прав в определении от ДД.ММ.ГГГГ, которое получено административным истцом ДД.ММ.ГГГГ.

Административные ответчики начальник ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Алтайскому краю ФИО4, должностное лицо ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Алтайскому краю ФИО5, представитель заинтересованного лица УФСИН России по Алтайскому краю в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Суд полагает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Выслушав явившихся участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

На основании части 1 статьи 19 Конституции Российской Федерации все равны перед законом и судом.

Согласно частям 1 и 2 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В силу части 1 статьи 4 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

В соответствии с частью 2 статьи 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений: об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление (пункт 1); об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными (пункт 2).

Таким образом, для признания решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями незаконным необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца. При отсутствии хотя бы одного из названных условий постановления должностных лиц, их действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.В соответствии с частью 1 статьи 219 КАС РФ, если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Учитывая, что административным истцом оспаривается неправомерное бездействие должностных лиц имевшее место ДД.ММ.ГГГГ, административное исковое заявление подано в суд ДД.ММ.ГГГГ, процессуальный срок, установленный для защиты прав, административным истцом не пропущен.

Установлено, что с ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 содержался под стражей в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Алтайскому краю в связи с рассмотрением в отношении него уголовного дела № (ранее №). ДД.ММ.ГГГГ Железнодорожным районным судом г. Барнаула в отношении ФИО3 по уголовному делу № вынесен обвинительный приговор, который обжаловался в апелляционном порядке и вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, к спорным правоотношениям при рассмотрении настоящего административного иска подлежат применению положения Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации и Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений.

Согласно части 5 статьи 12 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации осужденные - граждане Российской Федерации дают объяснения, ведут переписку, а также обращаются с указанными в части четвертой настоящей статьи предложениями, заявлениями и жалобами на государственном языке Российской Федерации либо по их желанию на государственном языке субъекта Российской Федерации по месту отбывания наказания.

Приказом Министерства юстиции Российской Федерации №110 от 04.07.2022 утверждены Правила внутреннего распорядка следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы (далее – Правила внутреннего распорядка СИЗО).

Пунктом 239 Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений предусмотрено, что осужденным к лишению свободы предоставляется право на телефонные разговоры, продолжительность каждого из которых не должна превышать 15 минут. Телефонные разговоры осужденных к лишению свободы могут контролироваться персоналом ИУ.

Телефонные разговоры предоставляются по письменному заявлению осужденного к лишению свободы или по заявлению, оформленному им с использованием информационного терминала (при его наличии и технической возможности), в течение пяти рабочих дней со дня его подписания начальником ИУ или лицом, его замещающим, за исключением случаев, когда у осужденного к лишению свободы отсутствуют денежные средства на лицевом счете или он отказался от телефонного разговора либо убыл из ИУ (п.240 Правил).

Разрешая требования административного иска в части признания незаконным бездействия административных ответчиков, выражающегося в нерегистрации заявления на осуществление телефонного звонка ДД.ММ.ГГГГ, суд исходит из следующего.

Из материалов административного дела, а именно из копии Журнала № т.2 учета предложений, заявлений и жалоб подозреваемых, обвиняемых и осужденных, содержащихся в корпусном отделении №, следует, что ДД.ММ.ГГГГ от ФИО3 заявлений о предоставлении телефонного разговора не поступало, как и не поступало иных заявлений и обращений (л.д. 48-50).

Дополнительно в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ административным ответчиком ФИО9 даны пояснения о том, что ДД.ММ.ГГГГ от ФИО3 заявления на телефонный разговор либо иные заявления не поступали.

При этом, из копии Журнала № т.2 учета предложений, заявлений и жалоб подозреваемых, обвиняемых и осужденных, содержащихся в корпусном отделении № (л.д. 85-90) следует, что за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ от ФИО3 поступило 4 заявления на предоставление телефонного разговора ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, которые зарегистрированы под №, №, №, № соответственно.

Телефонные переговоры по указанным заявлениям состоялись ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается представленной выпиской из журнала учета звонков ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Алтайскому краю (л.д.51).

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что со стороны ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Алтайскому краю и его должностных лиц какого-либо бездействия по нерегистрации заявления на телефонный звонок допущено не было, поскольку факт поступления указанного заявления от административного истца в ходе рассмотрения дела установлен не был, следовательно, оснований для удовлетворения административных исковых требований, у суда не имеется.

На основании вышеизложенного, административное исковое заявление ФИО3 о признании бездействия незаконным, удовлетворению не подлежит в полном объёме.

Руководствуясь ст.ст.175-180 КАС РФ,

РЕШИЛ:

Административный иск ФИО3 - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Центральный районный суд г. Барнаула в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья Г.М. Васильева

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.