Дело № 11-24/2023 (№ 2-361/2020) УИД: №

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Ряжск Рязанской области 28 июля 2023 года

Ряжский районный суд Рязанской области в составе судьи Александров А.Г., при секретаре Семизаровой Ю.Е., без извещения лиц, участвующих в деле, рассмотрев в открытом судебном заседании в апелляционном порядке дело по частной жалобе Томина А.И. на определение мирового судьи судебного участка № 43 судебного района Ряжского районного суда Рязанской области от ДД.ММ.ГГГГ, которым определено:

в удовлетворении заявления Томина Александра Ивановича о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу возражений относительно исполнения судебного приказа – отказать. Возвратить возражения Томина А.И. относительно исполнения судебного приказа № 2-361/2020 от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с него в пользу ООО «Феникс» задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка №43 судебного района Ряжского районного суда Рязанской области был вынесен судебный приказ № о взыскании с Томина А.И. в пользу ООО «Феникс» задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 26655 руб. 99 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 499 руб. 84 коп., а всего взыскано 27155 руб. 83 коп.

ДД.ММ.ГГГГ Томин А.И. подал в судебный участок №43 возражения относительно исполнения судебного приказа, в которых указал, что указанный кредитный договор он никогда не подписывал, о его существовании не знал, о судебном приказе не знал, никаких документов из судебного участка не получал, хотя постоянно проживал по указанному адресу. О существовании долга он узнал после того, как судебным приставом- исполнителем ОСП по Ряжскому и Александро- Невскому районам, после возбуждения в ДД.ММ.ГГГГ в отношении него исполнительного производства, были списаны денежные средства с его банковских счетов. Возражает относительно исполнения судебного приказа, просит его отменить, признать уважительной причину пропуска срока на подачу возражений относительно исполнения судебного приказа и восстановить пропущенный по уважительной причине срок на их подачу.

ДД.ММ.ГГГГ мировой судья судебного участка № 43 судебного района Ряжского районного суда Рязанской области вынес определение, которым отказал в удовлетворении заявления Томина А.И. о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу возражений относительно исполнения судебного приказа. Возвращены возражения Томина А.И. относительно исполнения судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании задолженности по кредитному договору.

ДД.ММ.ГГГГ Томин А.И. подал частную жалобу на определение мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ, в которой просил отменить обжалуемое определение, восстановить срок на подачу возражений относительно исполнения судебного приказа, отменить судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ, указав, что полагает обжалуемое определение мирового судьи незаконным, поскольку в случае пропуска десятидневного срока для представления возражений относительно исполнения судебного приказа должник вправе представить возражения относительно исполнения судебного приказа и за пределами указанного срока, обосновав невозможность представления возражений в установленный срок по причинам, не зависящим от него, возражения должника относительно исполнения судебного приказа могут быть представлены также мировому судье за пределами установленного срока. Он не получал данного судебного приказа, из-за этого был пропущен срок на подачу возражений, в судебном приказе указан период взыскания задолженности до ДД.ММ.ГГГГ, который находится за пределами срока исковой давности, о существовании данного документа он узнал лишь после того, как с банковской карты начались списания денежных средств, после обращения в службу судебных приставов узнал о наличии долга, после чего в тот же день обратился с заявлением о восстановлении пропущенного срока и подачи возражений относительно исполнения судебного приказа и его отмене. Он не мог получить судебный приказ, поскольку с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работал в «<данные изъяты>», которая расположена в <адрес>, что подтверждает копией трудовой книжки и копией вкладыша в трудовую книжку.

В соответствии с ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы гражданского дела №, доводы частной жалобы, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 332 ГПК РФ частная жалоба на определение о возвращении искового заявления может быть подана в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения судом первой инстанции.

В соответствии с ч. 3 ст. 107 ГПК РФ течение процессуального срока, исчисляемого годами, месяцами или днями, начинается на следующий день после даты или наступления события, которыми определено его начало. В сроки, исчисляемые днями, не включаются нерабочие дни, если иное не установлено настоящим Кодексом.

В силу ч. 1 ст. 109 ГПК РФ право на совершение процессуальных действий погашается с истечением установленного федеральным законом или назначенного судом процессуального срока.

В соответствии со ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

В Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 27.12.2016 N 62 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве" разъяснено, что в случае пропуска десятидневного срока для представления возражений относительно исполнения судебного приказа должник вправе представить возражения относительно исполнения судебного приказа и за пределами указанного срока, обосновав невозможность представления возражений в установленный срок по причинам, не зависящим от него (часть 5 статьи 229.5 АПК РФ). В силу части четвертой статьи 1 ГПК РФ возражения должника относительно исполнения судебного приказа могут быть представлены также мировому судье за пределами установленного срока. При этом следует иметь в виду, что обстоятельства, указываемые заявителем в качестве причин, препятствующих своевременному представлению возражений, могут быть приняты во внимание, если они существовали в период срока, установленного для представления возражений, и возражения направлены должником в суд не позднее десяти дней с момента прекращения данных обстоятельств. На такие обстоятельства как на основания для принятия судьей возражений должника указывается в определении об отмене судебного приказа (п. 33). К возражениям должника, направленным за пределами установленного срока, должны быть приложены документы, подтверждающие невозможность представления возражений в установленный срок по причинам, не зависящим от должника. К таким доказательствам могут относиться документы, опровергающие информацию с официального сайта ФГУП "Почта России", которая была принята мировым судьей, арбитражным судом в качестве доказательства того, что должник может считаться получившим копию судебного приказа; документы, подтверждающие неполучение должником копии судебного приказа в связи с нарушением правил доставки почтовой корреспонденции; документы, подтверждающие неполучение должником-гражданином копии судебного приказа в связи с его отсутствием в месте жительства, в том числе из-за болезни, нахождения в командировке, отпуске, в связи с переездом в другое место жительства и др. (п. 34).

В п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.06.2012 N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" содержатся разъяснения о том, что для лиц, участвующих в деле, к уважительным причинам пропуска указанного срока, в частности, могут быть отнесены: обстоятельства, связанные с личностью лица, подающего апелляционную жалобу (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.); получение лицом, не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления.

Таким образом, уважительными причинами пропуска срока для обжалования признаются такие причины, которые объективно препятствовали лицу, участвующему в деле, своевременно подать жалобу.

Как следует из представленных материалов, копия судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ по делу № была отправлена Томину А.И. по адресу места его жительства и регистрации ДД.ММ.ГГГГ, однако не получена должником и возвращена в судебный участок ДД.ММ.ГГГГ за истечением срока хранения в отделении почтовой связи, что подтверждается отметками почтового оператора на конверте (<данные изъяты>).

По истечении срока подачи возражений относительно исполнения судебного приказа, ДД.ММ.ГГГГ, его копия была направлена заявителю ООО «Феникс» для самостоятельного предъявления к исполнению (<данные изъяты>).

Возражения должника с ходатайством о восстановлении пропущенного процессуального срока на их подачу были поданы в судебный участок №43 судебного района Ряжского районного суда Рязанской области ДД.ММ.ГГГГ, то есть по истечении более трех лет с момента вынесения судебного приказа.

Отказывая в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу возражений относительно исполнения судебного приказа, мировой судья исходил из того, что убедительных данных, свидетельствующих об уважительности причин пропуска десятидневного срока на обращение с заявлением об отмене судебного приказа, в возражениях не приведено. Исходя из установленных обстоятельств, мировой судья не усмотрел каких-либо уважительных причин, не зависящих от должника и исключающих возможность своевременного получения Томиным А.И. судебного акта и последующей подачи возражений, им не представлено каких-либо доказательств, подтверждающих наличие таких причин в период нахождения судебной корреспонденции в отделении почтовой связи, в частности об изменении места жительства, нахождении на лечении, о нарушении правил доставки почтовой корреспонденции со стороны Почты России и др.

Вывод суда первой инстанции об отсутствии оснований для восстановления должнику пропущенного процессуального срока на подачу возражений относительно исполнения судебного приказа апелляционная инстанция считает правильным, соответствующим имеющимся в деле материалам.

В соответствии с п. 1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В соответствии с п. 68 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

В п. 63 Постановления Пленума ВС РФ от 23.06.2015 N 25 разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). При этом необходимо учитывать, что гражданин несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя.

В п. 67 Постановления Пленума ВС РФ от 23.06.2016 N 25 указано, что юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Таким образом, отсутствие надлежащего контроля за поступающей по месту регистрации почтовой корреспонденцией является риском для самого получателя корреспонденции, все неблагоприятные последствия которого в данном случае несет лицо, которому оно направлено (адресат), то есть должник Томин А.И.

Институт восстановления процессуальных сроков призван гарантировать права лиц, объективно не имевших возможности подать жалобу в установленный законом срок. Подобных обстоятельств в данном случае мировым судьей не установлено, не усматривает их и суд апелляционной инстанции.

Соглашаясь с выводами суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции принимает во внимание, что неполучение Томиным А.И. копии судебного приказа, направленного в его адрес почтой, не обусловлено причинами объективного характера, лишавшими его возможности контролировать поступление корреспонденции и освобождающими его от такой обязанности, доказательств этого суду не представлено.

Томин А.И., распоряжаясь процессуальными правами по собственному усмотрению, не воспользовался возможностью подачи возражений относительно исполнения судебного приказа в установленный законом срок.

Довод лица, подавшего частную жалобу о том, что он с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работал в «<данные изъяты>», которая расположена в <адрес>, не свидетельствует об уважительной причине пропуска процессуального срока на подачу возражений относительно порядка исполнения судебного приказа, вследствие положений законодательства, изложенных выше, поскольку не связан с изменением места жительства должником, и не может служить основанием для восстановления пропущенного процессуального срока, так как отсутствие надлежащего контроля за поступающей по месту жительства и регистрации почтовой корреспонденцией является риском для самого получателя корреспонденции, при этом все неблагоприятные последствия неполучения таковой несет лицо, которому оно направлено, то есть должник Томин А.И.

Таким образом, каких-либо доказательств, объективно свидетельствующих об уважительности причин пропуска процессуального срока на подачу возражений, заявителем не представлено.

То обстоятельство, что после заключения ДД.ММ.ГГГГ кредитного договора с <данные изъяты> Томин А.И. не следил за поступающей в его адрес почтовой корреспонденцией с юридически значимыми сообщениями, адресованными гражданину по адресу его регистрации по месту жительства, после вынесения судебного приказа ДД.ММ.ГГГГ длительное время, на протяжении более трех лет, бездействовал и не интересовался поступающей в его адрес почтовой корреспонденцией, не свидетельствует об уважительной причине пропуска процессуального срока на подачу возражений о порядке исполнения судебного приказа.

При изложенных обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что отсутствуют основания для отмены постановленного судом обжалуемого определения об отказе в восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу возражений относительно исполнения судебного приказа.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 331, 334 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение мирового судьи судебного участка №43 судебного района Ряжского районного суда Рязанской области от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу возражений относительно исполнения судебного приказа и их возврате оставить без изменения, а частную жалобу Томина А.И. - без удовлетворения.

Судья А.Г. Александров