Судья Радионова Н.А. Дело № 33-3-6398/2023

Дело № 2-813/2023

УИД 26RS0002-01-2023-000625-05

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Ставрополь 25 июля 2023 года

Судебная коллегия по гражданским делам Ставропольского краевого суда в составе:

председательствующего Калоевой З.А.,

судей Шетогубовой О.П., Муратовой Н.И.,

с участием секретаря Хубиевой А.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе ответчика/истца Н.А.Г, на решение Ленинского районного суда г. Ставрополя от 28.04.2023 по гражданскому делу по иску С.А.Ю. к Н.А.Г, о защите исключительного права на результат интеллектуальной деятельности путем пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения, возмещения компенсации, встречному исковому заявлению Н.А.Г, к С.А.Ю. об устранении нарушения исключительного права на результат интеллектуальной собственности как соавтора, пресечения действий, возмещения компенсации, судебных расходов,

заслушав доклад судьи Шетогубовой О.П.,

УСТАНОВИЛА:

С.А.Ю. обратился в суд с исковым заявлением, впоследствии уточненным, к Н.А.Г, о защите исключительного права на результат интеллектуальной деятельности путем пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения, возмещения компенсации.

В обоснование иска было указано на то, что ДД.ММ.ГГГГ истцом, как автором, было издано литературное произведение «Бело-зеленое движение на Кубани: вооруженное противостояние. 1918 - 1923 гг.» <***> № (далее по тексту «Литературное произведение», «Произведение», «Книга»). Литературное произведение было издано в типографии ООО «Бюро новостей», <адрес>, с которым у истца заключен договор.

Параллельно, ДД.ММ.ГГГГ ответчиком Н.А.Г, издано литературное произведение «Бело-зеленое движение на Кубани: вооруженное противостояние. 1918 - 1923 гг.» <***> №. При этом автором произведения согласно сведениям на обложке является истец. Книга выпущена количеством 500 экземпляров. При этом своего согласия автор (истец) на издание, публикацию и розничную продажу книги ответчику не давал.

Истец указывает, что в декабре 2021 года между истцом и ответчиком была достигнута устная договорённость, о том, что ответчик произведет верстку, подготовку к печати литературного произведения. При этом ответчику истцом был передан рукописный и печатный вариант произведения. Так текст книги попал к ответчику.

ДД.ММ.ГГГГ на адрес электронной почты истца <данные изъяты> c адреса электронной почты ответчика <данные изъяты> поступил сверстанный вариант книги, что подтверждается приложенными к исковому заявлению скриншотами переписки.

Вариант верстки ответчика истцом одобрен не был, так как содержал не согласованные с истцом иллюстрации в тексте и на обложке произведения, искажен текст произведения. В телефонных разговорах и в переписке мессенджера WhatsApp от ДД.ММ.ГГГГ истец однозначно сообщил ответчику, что не дает согласие на печать и публикацию книги.

ДД.ММ.ГГГГ в социальной сети «Одноклассники» в группе <адрес> появилась публикация о том, что вышла книга «Бело-зеленое движение на Кубани: вооруженное противостояние 1918-1923 г.г.». Ознакомившись с публикацией, истец узнал в обложке издания вариант книги, разрешения на публикацию которого ответчику не давал. При этом, издателем книги был указан ИП Н.А.Г, Согласно представленных суду нотариально заверенных скриншотов, книга, изданная ответчиком без согласия истца поступила в розничную продажу и распространялась за вознаграждение на следующих электронных торговых площадках: https://meshok.net, https://m.vk.com, https://www.bookvoed.ru, а также в сети розничных магазинов «Читай город» (что подтверждается копией книги и кассовым чеком).

С.А.Ю. указывает, что автору литературного произведения принадлежат исключительные права на данное произведение. Именно автор вправе распоряжаться объектом интеллектуального права, в том числе отчуждать, передавить права пользования произведением, в том числе путем открытой публикации, розничной продажи. При этом право на публикацию, издание и продажу может быть предоставлено автором исключительно на основании издательского лицензионного договора, заключаемого в письменной форме между автором и издателем.

С.А.Ю. указывает, что разрешения на публикацию книги не давал, издательский лицензионный договор с ответчиком не заключал. Следовательно, книга была издана ответчиком и запущена в свободную продажу с нарушением авторских прав и норм гражданского законодательства.

С.А.Ю. указывает, что ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика направлена претензия, в которой истец требовал прекратить свободную продажу книги «Бело-зеленое движение на Кубани: вооруженное противостояние 1918-1923 г.г.», изданную ИП Н.А.Г,; уведомить электронные площадки, розничные и оптовые магазины, реализующие книгу «Бело-зеленое движение на Кубани: вооруженное противостояние 1918-1923 гг.», изданную ИП Н.А.Г, о запрете автора на реализацию книги; изъять у электронных площадок, розничных и оптовых магазинов ранее переданные для свободной продажи экземпляры книги «Бело-зеленое движение на Кубани: вооруженное противостояние 1918-1923 гг.», изданной ИП Н.А.Г,; не публиковать в электронных и бумажных изданиях текст и иллюстрации книги «Бело-зеленое движение на Кубани: вооруженное противостояние 1918-1923 гг.», изданной ИП Н.А.Г,; выплатить автору книги денежную компенсацию в соответствие с положениями ст. 1301 ГК РФ в размере 2 000 000 рублей из расчета: 2000 р. (средняя розничная стоимость книги) * 500(количество экземпляров) * 2. Однако направленная претензия осталась без ответа и удовлетворения.

Уточняя исковые требования, истец указал, что факт того, что имеются доказательства того, что спорное литературное произведение было издано и распространялось ответчиком.

На основании изложенного, с учетом уточнения требований, С.А.Ю. просил суд: 1) Пресечь действия Н.А.Г, в виде издания, публикации, распространения путем розничной либо оптовой реализации литературного произведения «Бело-зеленое движение на Кубани: вооруженное противостояние. 1918 - 1923 гг.», изданного Н.А.Г,, <***> №; 2) Взыскать с Н.А.Г, в пользу С.А.Ю. компенсацию за незаконное использование исключительного права на произведение в размере 737 000 рублей; 3) Взыскать с Н.А.Г, в пользу С.А.Ю. сумму оплаченной государственной пошлины в размере 19 197,5 рублей; 4) Взыскать с Н.А.Г, в пользу С.А.Ю.а сумму, в размере 5 498 рублей, потраченную на приобретение книг, изданных Н.А.Г,; 5) Взыскать с Н.А.Г, в пользу С.А.Ю. расходы за осмотр и обеспечение письменных доказательств в размере 61 910 рублей.

Н.А.Г, обратился в суд со встречным иском к С.А.Ю. об устранении нарушения исключительного права на результат интеллектуальной собственности как соавтора, пресечения действий, возмещения компенсации, судебных расходов.

В обоснование встречных исковых требований указано, что в 2022 г. С.А.Ю. издал спорное книжное издание «Бело-зеленое движение на Кубани: вооруженное противостояние. 1918-1923 гг.».- Ставрополь: Бюро новостей, 2022.-600 с., <***> №, с копирайтом на 2 странице «С.А.Ю., 2022», черная обложка с помещенной на лицевой стороне одной фотографией группы казаков, на обратной помещено восемь фотографий. Книга выпущена количеством 500 экземпляров. При этом, своего согласия Н.А.Г, как соавтор, на издание, публикацию и розничную продажу книги С.А.Ю. не давал. В данном случае имеется злоупотребление со стороны С.А.Ю., который единолично издал книгу «Бело-зелёное движение на Кубани: вооружённое противостояние. 1918-1923 гг.». Последнее выразилось в присвоении себе прав других соавторов, нарушении правил распоряжения доходами от использования или распоряжения результатом интеллектуальной деятельности, самовольном распоряжении исключительными правами. Книга была издана им и запущена в свободную продажу с нарушением авторских прав и норм гражданского законодательства. Гонорар за сделанный объем предпечатной подготовки (предполагаемый размер сто тысяч рублей) ни ООО «Бюро новостей», ни гражданином С.А.Ю. до сих пор не производились. Никаких документов об оплате за его труд С.А.Ю. в суд не представлено. Кроме того, С.А.Ю. уже как полгода единолично получает прибыль в нарушение положений п. 3 ст. 1258 ГК РФ и п. 3 ст. 1229 ГК РФ и его прав как соавтора.

Н.А.Г, указывает, что в процессе создания рукописи «Бело-зелёное движение на Кубани: вооружённое противостояние 1918-1923 гг.», он, как соавтор прикладывал мыслительные и творческие усилия и ему принадлежит авторское право на часть текста, фотографии, дизайн предпечатной верстки как на объект исключительной интеллектуальной собственности. Текст большей части книги представляет технический набор материалов из архивных дел Государственного архива Краснодарского края, выполненный С.А.Ю. и не может быть признан объектом интеллектуальной собственности в конечном варианте, перед сдачей в типографию он использовал на 2 странице знак копирайта на все эти материалы и на последней странице «Компьютерная верстка Н.А.Г.», которые С.А.Ю. были удалены в типографии «ООО Бюро новостей» в нарушение ст. 1300 ГК РФ. В п. 2 данной статьи сказано, что в отношении произведений не допускается: удаление или изменение без разрешения автора или иного правообладателя информации об авторском праве; воспроизведение, распространение, импорт в целях распространения, публичное исполнение, сообщение в эфир или по кабелю, доведение до всеобщего сведения произведений, в отношении которых без разрешения автора или иного правообладателя была удалена или изменена информация об авторском праве.

Н.А.Г, указывает, что помимо деятельности литературного редактора по устранению в тексте орфографических, синтаксических недостатков и некоторых вопросов стилистики (в части текстов, представленных С.А.Ю., содержалось свыше тысячи ошибок), он включал свои тексты в основной текстовой макет.

С.А.Ю. представлена распечатка с сайта Российской государственной библиотеки, на которой нет информации о спорном варианте книги, а есть только <***> версии украденного у него авторского оригинал-макета с измененными данными на 2 и последней страницах. Это как раз служит подтверждением, что не было два тиража и спорный вариант книги им не печатался, рассылка книг не осуществлялась (не с чего) и идентификационный номер <***> не высвечивается, а вот контрафактный вариант сразу обнаруживается. Кроме того, присваивание международного стандартного книжного номера <***> является делом добровольным и необязательным, само Международное агентство <***> (The International <***> Agency) по выдаче <***> находится в Париже, и любой по своему желанию через запрос по определенной процедуре может взять для книги этот номер. Система международных номеров необходима, чтобы находить книгу и следить за ее продвижением. Книга может его и не иметь, но никак не должно содержать его каждое литературное произведение, как считает С.А.Ю.. Также нет доказательств о предоставлении ему со стороны истца напечатанного текста в полном объеме. Так часть текста делал Н.А.Г,

Н.А.Г, просил суд: 1) Устранить нарушение его исключительного права на интеллектуальную собственность как соавтора (материалы (текст, фотографии, иллюстрации) и дизайн верстки) и пресечь действия С.А.Ю. в виде издания, публикации, распространения путем розничной или оптовой реализации контрафактного книжного издания «Бело-зелёное движение на Кубани: вооружённое противостояние. 1918-1923 гг.» <***> №, издание ООО «Бюро Новостей» с использованием его авторского оригинал- макета предпечатной подготовки; 2) Взыскать с С.А.Ю. компенсацию за фактическую потерю времени; 3) Обязать С.А.Ю. полученные и предполагаемые доходы от пользования данного произведения распределить между С.А.Ю. и Н.А.Г, поровну.

Решением Ленинского районного суда Ставропольского края от 28.04.2023 требования С.А.Ю. были удовлетворены частично.

Суд вынес решение о пресечении действия Н.А.Г, в виде издания, публикации, распространения путем розничной либо оптовой реализации литературного произведения «Бело-зеленое движение на Кубани: вооруженное противостояние. 1918 - 1923 гг.», изданного Н.А.Г, <***> №;

Взыскал с Н.А.Г, в пользу С.А.Ю. компенсацию за незаконное использование исключительного права на произведение в размере 300 000 рублей; сумму оплаченной государственной пошлины в размере 19197,50 рублей; сумму, в размере 5 498 рублей, потраченную на приобретение книг, изданных Н.А.Г,; расходы за осмотр и обеспечение письменных доказательств в размере 61 910 рублей.

В удовлетворении исковых требований С.А.Ю. к Н.А.Г, о взыскании компенсации за незаконное использование исключительного права на произведение в размере 437 000 рублей, - отказано.

В удовлетворении встречных исковых требований Н.А.Г, к С.А.Ю. об устранении нарушения исключительного права на интеллектуальную собственность как соавтора (материалы (текст, фотографии, иллюстрации) и дизайн верстки, пресечения действия С.А.Ю. в виде издания, публикации, распространения путем розничной или оптовой реализации контрафактного книжного издания «Бело-зелёное движение на Кубани: вооружённое противостояние. 1918-1923 гг.» <***> №, издание ООО «Бюро Новостей» с использованием авторского оригинал-макета предпечатной подготовки; о взыскании компенсации за фактическую потерю времени; обязании С.А.Ю. полученные и предполагаемые доходы от использования данного произведения распределить между С.А.Ю. и Н.А.Г, поровну, отказано.

В апелляционной жалобе на решение суда ответчик/истец Н.А.Г, просит отменить решение суда в части отказа в удовлетворении его исковых требований и частичном удовлетворении требований С.А.Ю.

В обоснование доводов жалобы указывает на то, что судья оказывала всемерную поддержку С.А.Ю., суд необоснованно принял к производству исковое заявление С.А.Ю., поскольку имелись основания для оставления искового заявления без движения. Судья проводила заседания без оплаты искового заявления С.А.Ю. государственной пошлиной. Квитанция от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 19 200 рублей не является надлежащим доказательством уплаты государственной пошлины. С.А.Ю. при рассмотрении дела давал неправдивые показания о том, что оплачивал верстку. С.А.Ю., одобривший ранее оранжевую обложку книги со всадниками, захотел заменить ее, при этом он отказался заплатить ему сто тысяч рублей за его работу. С.А.Ю. пошел на конфликт, чтобы не платить ему 100000 рублей С.А.Ю. ведет незаконную предпринимательскую деятельность. Летом 2023 года он заключил с С.А.Ю. устное соглашение об участии в качестве соавтора в создании книги. Допрошенные судом свидетели Р.Ф.В. и К.Р.А. подтвердили его доводы. При этом, при допросе свидетелей судья старалась запутать свидетелей. Суд необоснованно отказал в его ходатайстве об участии в судебном заседании посредством ВКС свидетеля П.Е.Г. Вывод суда, что без номера <***> невозможно поставить книгу в магазин, неверен и основан на незнании специфики книжной торговли. С.А.Ю. пошел на обман типографии в нарушении ст.1300 ГК РФ. Он не разрешал пользоваться его текстовыми материалами и компьютерной версткой С.А.Ю.С.А.Ю. предъявлял к нему требования как к ИП, однако суд рассмотрел исковое требования к нему как к физическому лицу. В судебных заседаниях не нашло свое подтверждение распространения им книги. Весь тираж находится у С.А.Ю. Протоколы судебных заседаний составлены не полно. В силу положений ст. 1258 ГК РФ ни один из соавторов не вправе без достаточных оснований запретить использование произведения. Судья препятствовала ознакомлению с делом. Суд не привлек специалиста по авторскому праву. Кроме того, С.А.Ю. допускал оскорблял память героически погибшего в Великой Отечественной войне кавалера ордена Красной Звезды Л.В.Г. Считает, что суд неверно применил и истолковал нормы материального права. Представленная С.А.Ю. переписка не имеет доказательного значения, нарушен порядок ее заверения. Не согласен с произведенной судом оценкой доказательств.

В возражениях на апелляционную жалобу С.А.Ю. считает, что решение суда вынесено судом в полном соответствии с нормами материального и процессуального права, оснований для его отмены не имеется.

В заседании судебной коллегии ответчик/истец Н.А.Г, доводы апелляционной жалобы поддержал по основаниям в ней изложенным, просил ее удовлетворить, решение суда в части удовлетворения требований С.А.Ю. отменить, его требования удовлетворить.

Истец/ответчик С.А.Ю., его представитель Н.В.А. возражали против доводов апелляционной жалобы. Просили оставить решение суда без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений, выслушав лиц, участвующих в деле, судебная коллегия считает, что решение суда подлежит оставлению без изменения по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов апелляционной жалобы, возражений относительно жалобы.

В части частичного отказа в требованиях С.А.Ю. решение суда сторонами не обжалуется, в связи с чем не является предметом проверки судом апелляционной инстанции в указанной части.

В остальной части решение суда также следует оставить без изменения по следующим основаниям.

При вынесении решения суд сослался на положения ст. 1255 ГК РФ, согласно которой интеллектуальные права на произведения науки, литературы и искусства являются авторскими правами (п. 1). Автору произведения принадлежат следующие права: 1) исключительное право на произведение; 2) право авторства; 3) право автора на имя; 4) право на неприкосновенность произведения; 5) право на обнародование произведения.

В силу ст. 1257 ГК РФ автором произведения науки, литературы или искусства признается гражданин, творческим трудом которого оно создано. Лицо, указанное в качестве автора на оригинале или экземпляре произведения либо иным образом в соответствии с п. 1 ст. 1300 названного Кодекса, считается его автором, если не доказано иное.

Статьей 1228 ГК РФ установлено, что автором результата интеллектуальной деятельности признается гражданин, творческим трудом которого создан такой результат.

Не признаются авторами результата интеллектуальной деятельности граждане, не внесшие личного творческого вклада в создание такого результата, в том числе оказавшие его автору только техническое, консультационное, организационное или материальное содействие или помощь либо только способствовавшие оформлению прав на такой результат или его использованию, а также граждане, осуществлявшие контроль за выполнением соответствующих работ.

В соответствии с ч. 1 ст. 1229 ГК РФ, гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (ст. 1233), если настоящим Кодексом не предусмотрено иное.

Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).

Согласно п. 83 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 23.04.2019 № 10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации» не дает оснований к признанию соавторства оказание автору или соавторам технической и иной помощи, не носящей творческого характера (подбор материалов, вычерчивание схем, диаграмм, графиков, изготовление чертежей, фотографий, макетов и образцов, выполнение расчетов, оформление документации, проведение опытной проверки и т.п.). Соавторами не признаются лица, осуществлявшие лишь руководство деятельностью автора (авторов), но не принимавшие творческого участия в создании результата интеллектуальной деятельности (например, руководители, другие должностные лица).

При вынесении решения суд установил, что между сторонами велась переписка относительно издания книги.

Согласно имеющейся в деле переписки посредствам электронной почты, ДД.ММ.ГГГГ с адреса <данные изъяты> (Магазин магазинов) в адрес <данные изъяты> (Н.А.Г,), отправлен 1 файл «Книга по бело- зеленым.rar», содержащий 3 файла «BeegeHue.doc», «Раздел 1 Контрреволюция.Сос», «Раздел 2 Продразверстка.Сос»; ДД.ММ.ГГГГ отправлен 1 файл «Книга без приложений.гаг», содержащий 7 файлов «Книга без приложений»: «Введение.Сос», «Раздел 1 Контрреволюция.Сос», «Раздел 2 Продразверстка.Сос», «На страже правопорядка (советская милиция).Сос», «Раздел 3 Краткая хронология Ч.1.с1ос», «Раздел 3 Краткая хронология Ч.2.Сос», «Раздел 3 Краткая хронология Ч.3 бело-зеленое движение.Сос»; ДД.ММ.ГГГГ отправлен 1 файл «Рецензия на книгу А.Ю. Сок..,. с1ос»; ДД.ММ.ГГГГ отправлен 1 файл «Библиография.Сос», ДД.ММ.ГГГГ отправлен 1 файл «Приложения бело¬зеленые.rar», содержащий 8 файлов «Пос. сп. Ладожска, Бейсугская.Сос», «Пос. списки Воронежская.сос», «Посем. списки Казанская.сос», «Посем. списки Тифлисская.сос», «Посемейные списки Нововладимирская.сос», «Приложение Посемейные списки.сос», «Приложения (погибшие 1918-1919 гг.).сос», «Приложения.сос».

Осмотр доказательств в виде интернет-сайта адрес: <данные изъяты> нотариально протоколом осмотра доказательств № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно сведений, указанных в протоколе осмотра доказательств № от ДД.ММ.ГГГГ, информация находилась в закрытом доступе, и для ее получения требовался ввод регистрационных данных и авторизации.

В связи с чем, судом пришел к обоснованному выводу о том, что адрес электронной почты <данные изъяты> принадлежит С.А.Ю.

Проанализировав представленные сторонами доказательства, суд пришел к обоснованному выводу о том, что первоначальный текст книги направлен Н.А.Г, именно С.А.Ю.

При этом судом установлено, что две книги под названием «Бело-зеленое движение на Кубани: вооружённое противостояние 1918-1923 гг.», <***> №, изданная С.А.Ю., и <***> №, изготовленная Н.А.Г,, идентичны, имеют различия только в оформлении обложки книги, а также в отметках на первой и последней титульных страницах печатного издания, содержащие сведения об авторстве и соавторстве.

Обращаясь со встречным иском, Н.А.Г, указывал на то, что составление всего текста подписей под фотографиями исключительно его творческий исследовательский труд, который включал генеалогический поиск, сличение, мемориализацию, установление фактов, личностей людей, время события. В библиографию он вносил данные материалов, которые собирал лично или предоставлялись ему третьими лицами и использовались им при написании статей в книге. Помимо деятельности литературного редактора по устранению в тексте орфографических, синтаксических недостатков и некоторых вопросов стилистики, он включал свои тексты в основной текстовой макет, название будущей книги придумал он, компоновку частей текста в определенном порядке и в единое целое осуществлял также он, составление всего текста подписей под фотографиями исключительно его творческий исследовательский труд. Им проведена работа по сканированию книг, откуда взяты и включены им фрагменты в текст. При использовании иллюстраций, им брались изначальные файлы из папки «Фото», обрабатывались в программе Фотошоп, обрезались, ретушировались, дорисовывались детали, убирались лишние детали. При предпечатной подготовке им использовались электронные сканы фотографий из его личного архива, сделанные во время поездок для сбора информации. При этом своего согласия на издание, публикацию и розничную продажу книги С.А.Ю. он не давал.

Отвергая указанные доводы, суд пришел к обоснованному выводу о том, что две книги под названием «Бело-зеленое движение на Кубани: вооружённое противостояние 1918-1923 гг.», <***> №, изданная С.А.Ю., и <***> №, изготовленная Н.А.Г,, идентичны, имеют различия только в оформлении обложки книги, а также в отметках на первой и последней титульных страницах печатного издания, содержащие сведения об авторстве и соавторстве.

При вынесении решения суд с учетом положений ст.1258 ГК РФ,1229 ГК РФ пришел к обоснованному выводу о том, что Н.А.Г, не является соавтором указанного произведения. При этом суд дал оценку допрошенным судом свидетелей К.Р.А. и Р.Ф.В.

При этом суд оценивал доводы Н.А.Г. о том, что в тексте произведения присутствуют материалы от третьих лиц, присланных ему и включенных в текстовой блок.

Суд установил, что тексте книги «Бело-зеленое движение на Кубани: вооруженное противостояние. 1918 - 1923 гг.», имеются материалы, предоставленные З.С.А. (Краснодар), П.В.Ю. (Краснодар), А.Е.А. (ФИО1), В.Д.С. (Краснодар), Г.А.И. (Усть- Лабинск), К.Р.А. (Ставрополь), К.Н.В. (Черкесск), К.Т.И. (ст. Григорополисская), К.А.В. (ФИО1), К.Ю.В. (Краснодар), Л.В.М.. (п. Джубга), Н.А.Ю. (Краснодар), П.Е.Г. (Краснодар), Р.Д.А. (Ставрополь), ФИО2 (Москва).

Все эти лица упомянуты на странице 12 названной книги, С.А.Ю. выразил свою благодарность за это. Указанные лица не предъявляли требований к С.А.Ю. о запрете использования материалов.

При вынесении решения суд пришел к обоснованному выводу о том, что в тексте книги «Бело-зеленое движение на Кубани: вооруженное противостояние. 1918 - 1923 гг.», на стр. 189-198 имеется статья, подготовленная Н.А.Г, с помощью родственников Л.В.Г., внука Л.В.М. (п. Джубга) и правнучки П.Е.Г. (Краснодар). С учетом положений ст. 1274 ГК РФ суд установил, что допускается без согласия автора или иного правообладателя и без выплаты вознаграждения использование указанной статьи.

Также судом проверялись доводы Н.А.Г. о том, что в текст произведения им включен в примечании текст о Я.Г.Т., написанный на основе материалов, представленных К.Р.А., что свидетельствует о его соавторстве.

Оценивая указанные доводы и отвергая их, суд пришел к обоснованному выводу о том, учетные карточки коммунистов за 1936-1938 годы, хранящиеся в Российском Государственном социально-правовом архиве в г.Москва могут свободно использоваться с точки зрения законодательства об авторском праве как самими архивами, так и их пользователями и не относятся в силу положений ст.ст. 1228, 1229 ГК РФ не являются основанием для удовлетворения исковых требований Н.А.Г,

С учетом оценки всех собранных по делу доказательств, суд пришел к обоснованному выводу о том, что соавторства на момент обнародования произведения «Бело-зеленое движение на Кубани: вооруженное противостояние. 1918-1923 гг.» соавторства С.А.Ю. и Н.А.Г,не существовало, именно С.А.Ю. является автором произведения.

ФИО3 Г, о наличии между сторонами устной договоренности о соавторстве книги опровергаются имеющейся в материалах дела перепиской в мессенджере WhatsApp и посредством электронной почты.

С учетом установленных обстоятельств суд с учетом положений подп. 2 п. 1 ст. 1252 ГК РФ удовлетворил требование С.А.Ю. о пресечений действия, нарушающих его право, поскольку материалы дела не содержат доказательств того, что распространение литературного произведения Н.А.Г, прекращено.

В силу положений ст. 1252 ГК РФ суд взыскал компенсацию в пользу С.А.Ю. за незаконное использование исключительного права на произведение в размере 300000 рублей, снизив эту сумму с суммы 737000 рублей, посчитав, что сумма 300000 рублей будет соответствовать принципам разумности и справедливости, а также судебные расходы, расходы за осмотр и обеспечение доказательств.

Доводы апелляционной жалобы Н.А.Г, о том, что судья в процессе оказывала всемерную помощь С.А.Ю., опровергаются определениями об отказе в удостоверении замечаний на протокол Н.А.Г,

Доводы апелляционной жалобы о том, что при допросе свидетелей судья пыталась «запутать» свидетелей, не подтвержден материалами дела, поскольку в силу положения ч. 3 ст. 177 ГПК РФ, судья вправе задавать вопросы свидетелю в любой момент его допроса. Из протоколов судебного заседания следует, что судом ставились вопросы, имеющие отношения к делу, на которые свидетелями были даны ответы. Н.А.Г, также завались вопросы к свидетелям.

Довода апелляционной жалобы о том, что суд необоснованно отказал в допросе свидетеля П.Е.Г., не является основанием для отмены вынесенного судом решения, поскольку С.А.Ю. факт написания Н.А.Г, статьи о Л.В.Г. не оспаривался.

Необоснованным является довод апелляционной жалобы о том, что судом не установлен факт издания и распространения спорного произведения, имеющего оранжевую обложку Н.А.Г,, которые опровергаются материалами дела. Факт издания произведения, имеющую оранжевую обложку, был подтвержден самим Н.А.Г,, который пояснял, что книгу с оранжевой обложкой он кустарным способом лично создал из остатков приладки напечатанной книги.

Также подлежат отклонению доводы апелляционной жалобы, что протоколы судебных заседаний составлены не полно, поскольку указанные доводы опровергаются определениями суда об отклонении замечаний на протоколы судебных заседаний, а также определением судьи от ДД.ММ.ГГГГ, которым были удостоверены замечания на протокол судебного заседания от ДД.ММ.ГГГГ, а также определением суда от ДД.ММ.ГГГГ об отклонении замечаний на протокол судебного заседания. По тем же основаниям отвергаются доводы апелляционной жалобы об оскорбительном высказывании со стороны С.А.Ю. в адрес Н.А.Г, и погибшего героя Великой Отечественной войны Л.В.Г., поскольку в протоколах судебного заседания эти сведения отсутствуют.

Доводы апелляционной жалобы, что судья препятствовала в ознакомлении с материалами дела, опровергаются материалами дела, поскольку Н.А.Г, был ознакомлен с материалами дела, а также заключением по результатам служебной проверки по доводам докладной записки судьи Радионовой Н.А. на имя председателя Ленинского районного суда г.Ставрополя от ДД.ММ.ГГГГ (т. 4 л.д. 157-163)

Доводы апелляционной жалобы о том, что суд рассмотрел требования С.А.Ю. к Н.А.Г, не как к ИП Н.А.Г,, а как к физическому лицу, не являются основанием для отмены решения суда по следующим основаниям.

Изначально исковое заявление С.А.Ю. было подано к ИП Н.А.Г, После чего Н.А.Г, как физическим лицом было подано возражение на исковое заявление (т. 1 л.д. 142), в котором он указал на то, что иск подан к ненадлежащему ответчику ИП Н.А.Г, с указанием, что ИН Н.А.Г, имеет виды деятельности как ИП-деятельность агентов, специализирующихся по оптовой торговле играми и игрушками, спортивными велосипедами и книгами, газетами, журналами, писчебумажными и канцелярскими товарами, музыкальными инструментами, часами ювелирными изделиями, фототоварами, и оптическими товарами, о чем была приложена выписка (т. 1 л.д. 144). Указал, что никакими другими видами деятельности ИП Н.А.Г, как ИП другим видом деятельности (а тем более издательским) ИП Н.А.Г, не занимается.

Далее С.А.Ю. были поданы дополнения к исковому заявлению в порядке ст. 9 ГПК РФ (т. 1 л.д. 179-180), в котором исковые требования были уточнены и С.А.Ю. были предъявлены требования к Н.А.Г, как к физическому лицу, которые суд рассмотрел. Возражений от Н.А.Г, не последовали.Решение было вынесено в отношении Н.А.Г, как физического лица.

Кроме того, в силу положений п.6 ст.330 ГПК РФ, правильное по существу решение суда первой инстанции не может быть отменено по одним только формальным соображениям. Учитывая, что Н.А.Г, принимал участие в рассмотрении дела, давал пояснения по существу предъявленного к нему иска, заявил встречный иск, занимал активную позицию при рассмотрении дела, представлял заявления, ходатайства по существу иска, его права при рассмотрении дела нарушены не были.В заседании судебной коллегии после объявленного перерыва Н.А.Г, пояснил, что ознакомился с материалами дела в полном объеме.

Доводы апелляционной жалобы о том, что при рассмотрении дела суд не привлек специалиста по авторскому праву, не является основанием для отмены решения суда, поскольку в соответствии с ч. 1 ст. 188 ГПК РФ в необходимых случаях при осмотре письменных или вещественных доказательств, воспроизведении аудио- или видеозаписи, назначении экспертизы, допросе свидетелей, принятии мер по обеспечению доказательств суд может привлекать специалистов для получения консультаций, пояснений и оказания непосредственной технической помощи (фотографирования, составления планов и схем, отбора образцов для экспертизы, оценки имущества). Таким образом, вопрос о привлечении специалиста решается судом.При рассмотрении настоящего спора суд не усмотрел оснований для привлечения специалиста, указанное обстоятельство основанием для отмены решения суда основанием не является.

Довод апелляционной жалобы о том, что суд должен был оставить иск С.А.Ю. без движения по мотиву неуплаты государственной пошлины также не является основанием для отмены решения суда, поскольку в материалах дела имеется квитанция об уплате государственной пошлины С.А.Ю. (т. 1 л.д. 9-10), государственная пошлина была принята по указанным С.А.Ю. реквизитам, возвращена не была.

Доводы апелляционной жалобы о том, что протоколы осмотра доказательств, представленные истцом, заверенные нотариусом, являются ненадлежащими доказательствами, подлежат отклонению, поскольку указанные протоколы осмотра выполнены нотариусом в соответствии со ст.ст. 102 и 103 Основ законодательства РФ о нотариате и являются допустимыми доказательствами.

Иные доводы апелляционной жалобы ранее приводились Н.А.Г, в процессе судебного разбирательства, оценены судом первой инстанции в полной мере и не нашли своего подтверждения по мотивам, изложенным в решении.

При таких обстоятельствах, оснований для отмены решения суда не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 327-329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Ленинского районного суда г.Ставрополя от 28 апреля 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Мотивированное определение изготовлено 25 июля 2023 года.

Председательствующий

Судьи