Дело № 2-1861/2025
УИД 34RS0006-01-2025-001177-06
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г.Волгоград 10 июня 2025 года
Советский районный суд г.Волгограда в составе:
председательствующего судьи Пустовой А.Г.,
при секретаре судебного заседания Кошелевой Ю.Ю.,
с участием:
истца ФИО1,
представителя ответчика администрации Советского района Волгограда и администрации Волгограда ФИО2, действующей на основании доверенности,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к администрации Советского района Волгограда, администрации Волгограда о признании права собственности на долю домовладения в силу приобретательной давности,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к администрации Советского района Волгограда о признании права собственности на долю домовладения в силу приобретательской давности.
Определением Советского районного суда г.Волгограда от 02.04.2025г. в качестве ответчика привлечена Администрация Волгограда.
В обоснование иска указано, что на основании решения Советского районного суда г.Волгограда от 16.07.2020г. ФИО1 является собственником ? доли в праве общей долевой собственности жилого дома, расположенного по адресу: г. Волгоград, адрес. Собственником ? доли является ФИО3, умерший 11.04.1987 года. При оформлении документов на землю ФИО1 стало известно, что ? доля собственности да настоящего времени оформлена на умершего ФИО3 Длительное время ФИО1 владеет всем спорным домовладением как своим собственным, проживает в нем, принимает меры к сохранению имущества, несет бремя его содержания, оплачивает коммунальные и иные платежи.
Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просит признать за ФИО1 право собственности на недвижимое имущество ? долю жилого дома, кадастровый номер, общей площадью 63,5 кв.м., расположенного по адресу: г. Волгоград, адрес, в силу приобретательской давности.
Протокольным определением суда от 28.04.2025г. в качестве третьего лица привлечена Нотариальная палата Волгоградской области.
Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержала, настаивала на их удовлетворении по основаниям, изложенным в иске.
Представитель ответчика администрации Советского района Волгограда и администрации Волгограда ФИО2, в судебном заседании не возражала против удовлетворения исковых требований.
Представитель третьего лица Нотариальной палаты Волгоградской области в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом и своевременно. Возражения суду не представлены.
В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть данный спор в отсутствие не явившихся лиц.
Выслушав объяснения сторон, исследовав и оценив представленные доказательства, суд признает иск обоснованным и подлежащим удовлетворению.
В силу статьи 8 Конституции Российской Федерации в Российской Федерации признаются и защищаются равным образом частная, государственная, муниципальная и иные формы собственности.
Согласно статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
Согласно части 1 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).
Исходя из смысла данной правовой нормы, право собственности в силу приобретательной давности может быть признано на бесхозяйное имущество и на имущество, принадлежащее юридическому либо физическому лицу на праве собственности. О применении положений указанной нормы права можно говорить в том случае, когда имущество не имеет собственника, собственник имущества неизвестен, собственник отказался от своих прав на имущество либо утратил интерес к использованию имущества.
Таким образом, по смыслу статьи 234 Гражданского кодекса РФ основанием приобретения права собственности на имущество в силу приобретательной давности является владение в отсутствие собственника, поэтому в отношении земельных участков применение приобретательной давности имеет свои особенности. Эти особенности заключаются, в первую очередь, в том, что приобретательная давность может быть применена только в отношении тех земельных участков, которые находятся в частной собственности и которыми лицо владеет при соблюдении определенных условий, что касается всех иных земельных участков, то они не являются бесхозяйным имуществом, т.к. являются либо государственной, либо муниципальной собственностью.
Возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности. Ответчиком по иску о признании права собственности в силу приобретательной давности является прежний собственник имущества. В случаях, когда прежний собственник недвижимого имущества не был и не должен был быть известен давностному владельцу, он вправе обратиться в суд с заявлением об установлении факта добросовестного, открытого и непрерывного владения имуществом как своим собственным в течение срока приобретательной давности.
Согласно разъяснениям, данным в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10 Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее:
давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности;
давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества;
давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. В случае удовлетворения иска давностного владельца об истребовании имущества из чужого незаконного владения имевшая место ранее временная утрата им владения спорным имуществом перерывом давностного владения не считается. Передача давностным владельцем имущества во временное владение другого лица не прерывает давностного владения. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца (пункт 3 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации);
владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору.
Судом установлено и следует из материалов дела, на основании решения Советского районного суда г.Волгограда от 16 июля 2020 года о разделе совместно нажитого имущества между ФИО1 и ФИО4, вступившим в законную силу 25.08.2020 года ФИО1 является собственником ? доли в праве общей долевой собственности жилого дома, расположенного по адресу: г. Волгоград, адрес.
На основании ч.2 ст.61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.
Решением Советского районного суда г.Волгограда от 20.05.2005г. установлено, что жилое домовладение, расположенное в адрес принадлежало с 10.10.1966 года на праве общей долевой собственности по ? доли ФИО3 и ФИО5 После смерти ФИО5 собственником ? доли указанного домовладения являлся ФИО3, собственником ? доли являлся ФИО6, сын умершей ФИО5
25.10.1984 года ФИО3 заключил с ФИО7 договор купли-продажи ? доли домовладения по адресу: г. Волгоград, адрес.
11.04.1987 года ФИО3 умер.
На основании договора купли-продажи от 09.07.2007 года, заключенного между ФИО7 и ФИО4, последний стал собственником ? доли домовладения по адресу: г. Волгоград, адрес, что подтверждается копией договора купли-продажи и свидетельством о государственной регистрации права.
После смерти 31.07.2008г. ФИО6, его супруга ФИО8 вступила в права наследования на 1/8 доли в праве собственности на жилой дом, находящийся по адресу: г. Волгоград, адрес, о чем свидетельствует свидетельство о праве на наследство по закону от 26.02.2019 года.
03.06.2009 года ФИО8 выдано свидетельство о праве на наследство по закону на 1/8 долю в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: г. Волгоград, адрес.
Согласно договору купли – продажи от 18.09.2013 года ФИО8 приобрела у ФИО9, 1/8 долю жилого дома, расположенного по адресу: г. Волгоград, адрес.
После смерти 21.03.2019 года ФИО8 в наследство вступила ее сестра ФИО10 на ? долю жилого дома, расположенного по адресу: г. Волгоград, адрес, что подтверждается свидетельством о праве на наследство по закону от 24.09.2019 года.
02.11.2019 года ФИО10 заключил с ФИО4 договор купли-продажи 1/4 доли домовладения по адресу: г. Волгоград, адрес.
Таким образом, ФИО4 являлся собственником ?доли жилого дома, расположенного по адресу: г. Волгоград, адрес.
Собственником ? доли является умерший ФИО3, что следует из технического паспорта на спорное домовладение.
Из сообщения архива Нотариальной палаты Волгоградской области следует, что наследственного дела к имуществу ФИО3, умершего 11.04.1987 года не заводилось.
Как следует из статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ), каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Из изложенного следует, что, заявляя требование о признании права собственности в порядке приобретательной давности, истец должен доказать одновременное наличие всех признаков приобретательной давности (открытость, непрерывность, давность владения как своим собственным) на протяжении 15 лет.
По смыслу закона владение имуществом как своим собственным должно быть фактическим и беститульным. Данное обстоятельство нашло свое подтверждение материалами дела.
Суд полагает, что истец является добросовестным владельцем спорного имущества, поскольку длительное использование ФИО1 свидетельствует о добросовестности владения.
По смыслу статей 225 и 234 ГК РФ право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.
При таких обстоятельствах, а также в связи с длительным бездействием публично-правового образования, как участника гражданского оборота, не оформившего в разумный срок право собственности на названное имущество, для физического лица не должна исключаться возможность приобретения такого имущества по основанию, предусмотренному статьей 234 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В этом случае для признания давностного владения добросовестным достаточно установить, что гражданин осуществлял вместо публично-правового образования его права и обязанности, связанные с владением и пользованием названным имуществом, что обусловливалось состоянием длительной неопределенности правового положения имущества.
Иное толкование понятия добросовестности владения приводило бы к нарушению баланса прав участников гражданского оборота и несоответствию судебных процедур целям эффективности.
Каких-либо обстоятельств, свидетельствующих о недобросовестности истца, как при вступлении во владение спорным недвижимым имуществом, так и в последующем, материалы дела не содержат.
Таким образом, учитывая, что ФИО1 владеет спорным имуществом добросовестно, как своим собственным в течение давностного срока, в связи с чем, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований в полном объеме.
Руководствуясь ст.199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 к администрации Советского района Волгограда, администрации Волгограда о признании права собственности на долю домовладения в силу приобретателной давности, - удовлетворить.
Признать за ФИО1 право собственности на ? долю жилого дома, кадастровый номер, общей площадью 63,5 кв.м., расположенного по адресу: г. Волгоград, адрес.
Решение может быть обжаловано сторонами в течение месяца после изготовления решения суда в окончательной форме в апелляционную инстанцию Волгоградского областного суда путем подачи апелляционных жалоб через Советский районный суд г. Волгограда.
Судья А.Г. Пустовая
Мотивированный текст решения изготовлен 24 июня 2025 года
Судья А.Г. Пустовая