Дело № (2-18156/2024)

77RS0№-16

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.о. Люберцы Московской области

30 января 2025 года

Люберецкий городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Махмудовой Е.Н.

при секретаре К,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску САО "ВСК" к Газаряну Мхитару о возмещении ущерба в порядке регресса, взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

САО «ВСК» обратилось суд с иском к Г, мотивируя исковые требования тем, что ДД.ММ.ГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки Mazda 6, государственный номер <***>, под управлением П, и автомобиля КамАЗ 659100, государственный номер <***>, под управлением Г Виновником ДТП является Г

Транспортное средство КамАЗ 659100, государственный номер <***> на момент ДТП было застраховано в САО «ВСК» по договору страхования №ХХХ0316444275.

При заключении договора страхования страхователем был ограничен круг лиц допущенных к управлению ТС, ФИО1 не был включен в данный перечень.

На основании изложенного, истец просит суд взыскать с ответчиком сумму ущерба в порядке регресса в размере 70 800 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 2 324 рублей.

Представитель истца САО «ВСК» в судебное заседание не явился, извещался о слушании дела, в иске содержится ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик Г в судебное заседание не явился, извещался о дате и времени рассмотрения дела, что подтверждается его подписью в расписке об извещении.

Третье лицо М в судебное заседание не явилась, извещалась о слушании дела.

Изучив материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 935 Гражданского кодекса РФ, законом на указанных в нем лиц может быть возложена обязанность страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц.

Обязанность владельцев транспортных средств осуществлять страхование своей гражданской ответственности определена частью 1 статьи 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств".

В силу ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Статьей 1079 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГ N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

В силу пункта 1 статьи 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Подпунктом "д" п. 1 ст. 14 Закона об ОСАГО предусмотрено, что к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).Положения названной статьи распространяются на случаи возмещения вреда, причиненного имуществу потерпевшего в результате дорожно-транспортного происшествия, страховщиком, застраховавшим его гражданскую ответственность, с учетом особенностей, установленных ст. 14.1 названного Закона (п. 4 ст. 14 Закона об ОСАГО).

Это право возникает у страховщика тогда, когда страхователем не исполняется закрепленная в пункте 3 статьи 16 Закона об ОСАГО обязанность - незамедлительно сообщить страховщику о передаче управления транспортным средством водителю, не указанному в страховом полисе, и направлено на защиту его прав в случаях выплаты страхового возмещения вместо лиц, обязанность по осуществлению страховых выплат за которых он на себя не принимал.

Как следует из правовой позиции, изложенной в определении Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГ N 41-КГ21-47-К4, если договор ОСАГО заключен с условием об использовании транспортного средства только указанными в этом договоре водителями, а водитель, по вине которого причинен вред, не был включен в названный выше договор ОСАГО, страховое возмещение при соблюдении условий, предусмотренных пунктом 1 статьи 14.1 Закона об ОСАГО, также осуществляется в порядке прямого возмещения убытков страховщиком, застраховавшим ответственность потерпевшего, которому страховщик, застраховавший ответственность владельца транспортного средства, использованием которого причинен вред, возмещает расходы по прямому возмещению убытков в размере, установленном Законом об ОСАГО.

С момента такого возмещения страховщик, застраховавший ответственность владельца транспортного средства, использованием которого причинен вред, имеет право регрессного требования к причинителю вреда, управлявшему данным транспортным средством, не включенному в договор ОСАГО в качестве водителя, допущенного к управлению этим транспортным средством.

Судом установлено и из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки Mazda 6, государственный номер <***>, под управлением П, автомобиля КамАЗ 659100, государственный номер <***>, под управлением Г Виновником ДТП является Г

Собственником транспортного средства КамАЗ 659100, государственный номер <***>, на момент дорожно-транспортного происшествия являлась М На момент ДТП гражданская ответственность собственника автомобиля была застрахована в САО «ВСК» по договору ХХХ 0316444275. К управлению согласно страховому полису допущен только ИК.

Указанное ДТП признано страховым случаем, страховой компанией САО «Ресо-Гарантия», застраховавшей гражданскую ответственность владельца автомобиля марки Mazda 6, государственный номер <***>, была определена сумма страхового возмещения в размере 70 800 руб.

Впоследствии САО «ВСК» перечислило САО «РЕСО-Гарантия» сумму в размере 70 800 рублей.

Учитывая вышеуказанные правовые нормы, установленные обстоятельства дела, суд считает, что имеются основания для возложения гражданско-правовой ответственности на Газаряна Мхитара, как на лицо непосредственно причинившее ущерб, учитывая, что ответчиком и третьим лицом доказательств обратного суду не представлено.

На основании изложенного, поскольку ответчиком не представлено доказательств возмещения причиненного ущерба либо наличия договора страхования в момент дорожно-транспортного происшествия, суд приходит к выводу, что требования истца о возмещении ущерба в размере 70 800 рублей являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Также подлежат взысканию с ответчика в пользу истца расходы по оплате госпошлины, оплаченной при подаче иска, в размере 2324 руб.

С учетом изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования САО "ВСК" к Газаряну Мхитару о возмещении ущерба в порядке регресса, взыскании судебных расходов - удовлетворить

Взыскать с Газаряна Мхитара (паспорт иностранного гражданина AR 0578493) в пользу САО «ВСК» (ИНН <***>) в счет возмещение ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке регресса в размере 70 800 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 2 324 рублей.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Люберецкий городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья Е.Н. Махмудова

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГ года