Дело № 11-87/2023
УИД 54MS0085-01-2019-003044-75
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
30 августа 2023 года г. Искитим Новосибирской области
Суд апелляционной инстанции - Искитимский районный суд Новосибирской области
в составе:
председательствующий судья Емельянов А.А.,
при ведении протокола секретарем Котеневой О.В.,
рассмотрел в открытом судебном заседании частную жалобу ООО «АБК» на определение и.о. мирового судьи 5-го судебного участка Искитимского судебного района Новосибирской области - мирового судьи 6-го судебного участка Искитимского судебного района Новосибирской области от 12.05.2023 об отказе в удовлетворении заявления ООО «АБК» о процессуальном правопреемстве по гражданскому делу № 2-2289/2019-15-5 по заявлению ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
12.05.2023 и.о. мирового судьи 5-го судебного участка Искитимского судебного района Новосибирской области - мирового судьи 6-го судебного участка Искитимского судебного района Новосибирской области вынесено определение об отказе в удовлетворении заявления ООО «АБК» о процессуальном правопреемстве по гражданскому делу № 2-2289/2019-15-5 по заявлению ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.
Не согласившись с принятым мировым судьей определением, представителем заявителя ООО «АБК» ФИО2 подана частная жалоба на вышеуказанное определение.
В жалобе просит определение мирового судьи от 12.05.2023 отменить и принять по делу новое решение в удовлетворении требований ООО «АБК» о замене стороны в порядке процессуального правопреемства.
Мотивирует тем, что ФИО1 зарегистрирован по адрес: <Адрес> согласно официальному сайту ФССП России на основании исполнительного документа № 2-2289/2015-15-5 СПИ ОСП по г. Бердску 27.07.2020 было возбуждено исполнительное производство Номер-ИП, которое окончено 31.03.2022, следовательно, обращение ООО «АБК» с заявлением о процессуальном правопреемстве 17.04.2023 было в пределах процессуального срока. Заявитель считает, что суд не принял во внимание представленные доказательства и неверно были истолкованы нормы материального права, а также данное определение нарушает права заявителя, который является правопреемником в материальном праве на основании заключенного договора уступки прав.
В соответствии с ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.
Изучив доводы, изложенные в частной жалобы, проверив представленный материал, в пределах доводов частной жалобы, суд приходит к выводу об отмене определения мирового судьи от 12.05.2023 по следующим основаниям.
Судом установлено и следует из материалов дела, что 18.10.2019 мировой судья 5-го судебного участка Искитимского судебного района Новосибирской области вынес судебный приказ № 2-2289/2019-15-5, согласно которому с должника ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк была взыскана задолженность по кредитному договору Номер от 13.03.2013 в сумме 63 459,08рублей, а также взысканы расходы в счет оплаты государственной пошлины в сумме 1 051,89 рублей.
24.04.2023 заявитель ООО «АБК» обратился к мировому судье с заявлением о замене стороны (взыскателя) по гражданскому делу № 2-2289/2019-15-5, поскольку 07.02.2023 между ПАО Сбербанк и ООО «АБК» был заключен договор № ПЦП31-1 уступки прав требования (цессии), на основании которого к ООО «АБК» перешли права требования к должнику ФИО1 по кредитному договору Номер от 13.03.2013.
Определением мирового судьи от 12.05.2024 в удовлетворении заявления было отказано.
Отказывая в удовлетворении заявления, мировой судья исходил из того, что заявление о процессуальном правопреемстве поступило в суд за пределами срока на предъявление исполнительного документа к исполнению.
Суд апелляционной инстанции не может согласиться с выводами мирового судьи по следующим основаниям.
В силу ч. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.
Согласно разъяснений, содержащихся в п. 35 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.12.2017 N 54 "О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки" осуществляя процессуальное правопреемство на стадии исполнения судебного акта, суд производит замену цедента цессионарием по заявлению или с согласия последнего в той части, в которой судебный акт не исполнен. Если истек срок для предъявления исполнительного листа к исполнению, суд производит замену только в случае восстановления срока на предъявление исполнительного листа к исполнению (статьи 23, 52 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве").
Таким образом, для процессуального правопреемства на стадии исполнения данного решения необходимо как наличие самого долга, так и не истекший срок предъявления исполнительного листа к исполнению.
В соответствии с ч. 1, 3 ст. 21 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, за исключением исполнительных листов, указанных в частях 2, 4 и 7 настоящей статьи, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу.
В силу ч. 1, 3 ст. 22 указанного Федерального закона срок предъявления исполнительного документа к исполнению прерывается: 1) предъявлением исполнительного документа к исполнению; 2) частичным исполнением исполнительного документа должником.
В случае возвращения исполнительного документа взыскателю в связи с невозможностью его исполнения срок предъявления исполнительного документа к исполнению исчисляется со дня возвращения исполнительного документа взыскателю.
В соответствии с ч. 1 ст. 46 Федерального закона "Об исполнительном производстве" исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю по заявлению взыскателя.
Согласно позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенного в Постановлении от 10 марта 2016 года N 7-П, в случае, если представленный исполнительный документ ранее уже предъявлялся к исполнению, но затем исполнительное производство по нему было окончено в связи с заявлением взыска теля, обязаны вычитать из установленной законом общей продолжительности срока предъявления исполнительных документов к исполнению периоды, в течение которых исполнительное производство осуществлялось, начиная с его возбуждения и заканчивая его окончанием в связи с возвращением взыскателю исполнительного документа по его заявлению.
Из ответа на запрос Отдела судебных приставов по Искитимскому району Новосибирской области Управления Федеральной службы судебных приставов по Новосибирской области от 02.05.2023 следует, что 25.12.2019 возбуждено исполнительное производство Номер-ИП. 28.02.2020 данное исполнительное производство завершено по основаниям по ст. 6, ст. 14, п. 3 ч. 1 ст. 46, п. 3 ч. 1 ст. 47 ФЗ от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», исполнительный документ направлен в адрес взыскателя.
Согласно ч. 1 ст. 44 ГПК РФ, в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.
В соответствии со ст. 432 ГПК РФ, срок предъявления исполнительного документа к исполнению прерывается предъявлением его к исполнению, если федеральным законом не установлено иное, а также частичным исполнением должником судебного постановления. Взыскателям, пропустившим срок предъявления исполнительного документа к исполнению по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен, если федеральным законом не установлено иное.
На основании ч. 2, ч. 3 ст. 22 вышеназванного Федерального закона после перерыва течение срока предъявления исполнительного документа к исполнению возобновляется. Время, истекшее до прерывания срока в новый срок не засчитывается.
Однако мировым судьей не учтено, что ФИО1 зарегистрирован по адрес: <Адрес>. Согласно официальному сайту ФССП России на основании исполнительного документа № 2-2289/2015-15-5 СПИ ОСП по г. Бердску 27.07.2020 было возбуждено исполнительное производство Номер-ИП, которое окончено 31.03.2022, следовательно, обращение ООО «АБК» с заявлением о процессуальном правопреемстве 18.04.2023, что подтверждается штампом на конверте о направлении заявления, было в пределах процессуального срока.
С учетом изложенного обжалуемое определение подлежит отмене, как вынесенное с нарушением норм процессуального права, несоответствием выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела, а вопрос о процессуальном правопреемстве рассмотрению по существу.
Проверяя представленные ООО «АБК» документы об уступке права требования, суд приходит к выводу о необходимости произвести замену стороны должника в исполнительном производстве, поскольку факт правопреемства в материальном правоотношении подтверждается представленным договором уступки прав требования.
Руководствуясь ст. ст. 44, 224, 334 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Определение и.о. мирового судьи 5-го судебного участка Искитимского судебного района Новосибирской области - мирового судьи 6-го судебного участка Искитимского судебного района Новосибирской области от 12.05.2023 об отказе в удовлетворении заявления ООО «АБК» о процессуальном правопреемстве по гражданскому делу № 2-2289/2019-15-5 отменить и разрешить вопрос по существу, частную жалобу ООО «АБК» – удовлетворить.
Заявление ООО «АБК»» о процессуальном правопреемстве по гражданскому делу № 2-2289/2019-15-5 удовлетворить.
Заменить взыскателя ПАО Сбербанк на правопреемника ООО «АктивБизнесКонсалт» в отношении должника ФИО1 по гражданскому делу № 2-2289/2019-15-5.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано в кассационном порядке в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в срок, не превышающий трех месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного постановления, через суд первой инстанции.
Председательствующий (подпись) А.А. Емельянов