Решение по делу № 2-370/2023 от 12.12.2023

Дело № 2-370/2023

УИД № 42RS0034-01-2023-001074-54

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Тайга, Кемеровская область 12 декабря 2023 года

Судья Тайгинского городского суда Кемеровской области Ковалева Т.Л.,

при секретаре Любимовой М.В.,

с участием истца- судебного пристава-исполнителя ОСП по г.Тайге и Яшкинскому району ГУФССП России по Кемеровской области-Кузбассу ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску судебного пристава-исполнителя ОСП по г.Тайге и Яшкинскому району ГУФССП России по Кемеровской области-Кузбассу ФИО1 к ФИО2 об обращении взыскания на земельный участок,

установил :

Судебный пристав-исполнитель ОСП по г.Тайге и Яшкинскому району ГУФССП России по Кемеровской области-Кузбассу ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 об обращении взыскания на земельный участок.

Свои требования мотивировала следующим:

На исполнении в ОСП по г.Тайге и Яшкинскому району ГУФССП России по Кемеровской области-Кузбассу находится сводное исполнительное производство № в отношении ФИО2 В состав сводного исполнительного производства входят:

№, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ на основании судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного судебным участком № 1 Тайгинского городского судебного района в пользу взыскателя Межрайонной ИФНС России № 9 по Кемеровской области на сумму 69 842,33 рублей. Задолженность по исполнительному производству составляет 69 843,33 рублей.

№, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ на основании судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного судебным участком № 1 Тайгинского городского судебного района в пользу взыскателя Межрайонной ИФНС России № 9 по Кемеровской области на сумму 29 256,64 рублей. Задолженность по исполнительному производству составляет 29 256,64 рублей.

№, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ на основании судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного судебным участком № 1 Тайгинского городского судебного района в пользу взыскателя НАО ПКБ на сумму долга 122 486,59 рублей. Задолженность по исполнительному производству составляет 122 486,59 рублей.

В рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем направлены запросы в учетно-регистрирующие органы и кредитные организации. Согласно полученным сведениям Росреестра по Кемеровской области-Кузбассу, за должником на праве собственности зарегистрирован земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый №, наименование права- общая совместная собственность.

Задолженность по исполнительным производствам составляет 220 827,54 рублей.

На основании изложенного, истец просит обратить взыскание на земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый №.

Определением Тайгинского городского суда Кемеровской области от ДД.ММ.ГГГГ в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена ФИО3 (л.д. 31).

В судебное заседание ответчик ФИО2 и третьи лица ФИО3, а также представители Межрайонной ИФНС № 14 по Кемеровской области-Кузбассу, НАО Первое коллекторское бюро, будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте рассмотрения дела, не явились, ходатайств об отложении рассмотрения дела суду не представили.

Таким образом, в соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту- ГПК РФ) суд считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие ответчика и третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора.

Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме, дополнительно суду пояснила, что доля ФИО2 в общем имуществе не выделялась, второму участнику общей собственности ФИО3 не предлагалось приобрести выделенную долю должника.

Заслушав истца ФИО1, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В силу пункта 1 статьи 244 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности.

Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность) (пункт 2 статьи 244 Гражданского кодекса Российской Федерации).

На основании пункта 1 статьи 254 Гражданского кодекса Российской Федерации раздел общего имущества между участниками совместной собственности, а также выдел доли одного из них могут быть осуществлены после предварительного определения доли каждого из участников в праве на общее имущество.

Пунктом 1 статьи 237 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.

Согласно статье 255 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор участника долевой или совместной собственности при недостаточности у собственника другого имущества вправе предъявить требование о выделе доли должника в общем имуществе для обращения на нее взыскания.

Если в таких случаях выделение доли в натуре невозможно либо против этого возражают остальные участники долевой или совместной собственности, кредитор вправе требовать продажи должником своей доли остальным участникам общей собственности по цене, соразмерной рыночной стоимости этой доли, с обращением вырученных от продажи средств в погашение долга.

В случае отказа остальных участников общей собственности от приобретения доли должника кредитор вправе требовать по суду обращения взыскания на долю должника в праве общей собственности путем продажи этой доли с публичных торгов.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительных производств», при отсутствии (недостаточности) у должника иного имущества взыскание может быть обращено на долю должника в общей (долевой или совместной) собственности в порядке, предусмотренном статьей 255 ГК РФ.

Судебный пристав-исполнитель в целях исполнения исполнительного документа наряду с кредитором должника (взыскателем) вправе в судебном порядке потребовать выдела доли должника в натуре из общей собственности и обращения на нее взыскания. В данном случае к участию в деле должны быть привлечены остальные сособственники.

При невозможности выдела доли должника из совместной собственности в натуре суду следует решить вопрос об определении размера этой доли.

Если выдел доли в натуре невозможен либо против этого возражают остальные участники общей собственности, заинтересованный сособственник вправе приобрести долю должника по цене, соразмерной рыночной стоимости этой доли (абзац второй статьи 255 ГК РФ).

В том случае, когда участники общей собственности не были извещены об обращении взыскания на долю должника, и их право покупки этой доли до проведения публичных торгов было нарушено ее реализацией иным лицам на публичных торгах, то такое право восстанавливается в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 250 ГК РФ.

Таким образом, суд приходит к выводу, что при отсутствии (недостаточности) у должника иного имущества, взыскание может быть обращено только на долю должника в общей совместной собственности, а не на все имущество, находящееся в общей совместной собственности должника. При этом для удовлетворения требования об обращении взыскания на долю должника в общем совместном имуществе необходимо наличие совокупности следующих обстоятельств: наличие у должника неисполненного денежного обязательства перед взыскателем и недостаточности имущества для погашения долга; принадлежность должнику на праве общей собственности имущества; выдел доли должника в натуре из общей собственности либо определение размера доли в случае невозможности выдела доли должника из совместной собственности в натуре; отказ сособственника от приобретения доли должника по цене, соразмерной рыночной стоимости этой доли.

Однако совокупности таких обстоятельств суду не представлено.

Из материалов дела следует, что судебным приказом № от ДД.ММ.ГГГГ, выданным и. о. мирового судьи судебного участка № 1 Тайгинского городского судебного района Кемеровской области, с должника ФИО2 взыскана задолженность по кредитному договору в пользу НАО «Первое коллекторское бюро» в размере 120 679 рублей, а также госпошлина в размере 11 806,80 рублей (л.д. 6).

На основании указанного судебного приказа ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по г.Тайге и Яшкинскому району ГУФССП России по Кемеровской области возбуждено исполнительное производство № в отношении ФИО2 (л.д. 7).

Судебным приказом № от ДД.ММ.ГГГГ, выданным и. о. мирового судьи судебного участка № 1 Тайгинского городского судебного района Кемеровской области, с должника ФИО2 взыскана задолженность по обязательным платежам и санкциям в пользу Межрайонной ИФНС России № 9 по Кемеровской области в размере 69 843,33 рублей, а также госпошлина в размере 1 147 рублей (л.д. 10).

Судебным приказом № от ДД.ММ.ГГГГ, выданным и. о. мирового судьи судебного участка № 1 Тайгинского городского судебного района Кемеровской области, с должника ФИО2 взыскана задолженность по обязательным платежам и санкциям в пользу Межрайонной ИФНС России № 9 по Кемеровской области в размере 29 256,64 рублей, а также госпошлина в размере 539 рублей (л.д. 12).

Постановлением заместителя начальника отделения- заместителя старшего судебного пристава ОСП по г.Тайге и Яшкинскому району ГУФССП России по Кемеровской области от ДД.ММ.ГГГГ указанные исполнительные производства объединены в сводное №, общая сумма долга составила 221 586,56 рублей (л.д. 5).

Согласно выписке из ЕГРН земельный участок с кадастровым номером № площадью <данные изъяты>., расположенный по адресу: <адрес>, принадлежит на праве общей совместной собственности ФИО3 и ФИО2, право собственности зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 27- 29).

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по г.Тайге и Яшкинскому району ГУФССП России по Кемеровской области-Кузбассу от ДД.ММ.ГГГГ в отношении указанного земельного участка объявлен запрет на совершение регистрационных действий, действий по исключению из госреестра, а также регистрации ограничений и обременений (л.д. 59).

Указанными доказательствами подтверждено наличие у должника ФИО2 неисполненного денежного обязательства в общей сумме 221 586,56 рублей и принадлежность должнику на праве общей совместной собственности земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>.

Поскольку нормами Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» не определен порядок реализации доли должника в общем имуществе, то обращение взыскания на долю должника в общем имуществе должно быть произведено в порядке статьи 255 Гражданского кодекса Российской Федерации. Следовательно, обращение взыскания на долю должника путем продажи этой доли с публичных торгов возможно только в случае отказа остальных участников общей собственности от приобретения доли должника.

Вместе с тем, в судебном заседании установлено, что доля должника ФИО2 в общем имуществе не выделялась, второму участнику общей совместной собственности ФИО3 не предлагалось приобрести выделенную долю по соразмерной рыночной цене, с обращением вырученных от продажи средств в погашение задолженности ответчика. Доказательств отказа ФИО3 от приобретения доли ФИО2 в спорном объекте не представлено.

Таким образом, поскольку истцом не были предприняты меры к получению задолженности с соблюдением правил, предусмотренных статьей 255 Гражданского кодекса Российской Федерации, гарантирующих соблюдение права преимущественной покупки доли иным участником общей собственности, оснований для удовлетворения требования истца об обращении взыскания на земельный участок не установлено.

Согласно части 1 статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Оценив собранные доказательства с точки зрения достаточности для разрешения гражданского дела, а также, оценив каждое из них с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, суд, исходя из их совокупности, приходит к выводу о том, что исковые требования судебного пристава-исполнителя ОСП по г.Тайге и Яшкинскому району ГУФССП России по Кемеровской области-Кузбассу ФИО1 к ФИО2 об обращении взыскания на земельный участок не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил :

Отказать в удовлетворении исковых требований судебного пристава-исполнителя ОСП по г.Тайге и Яшкинскому району ГУФССП России по Кемеровской области-Кузбассу ФИО1 к ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженке <адрес> (<данные изъяты> об обращении взыскания на земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый №.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме с подачей жалобы через Тайгинский городской суд Кемеровской области.

Решение в окончательное форме вынесено 13 декабря 2023 года.

Судья /подпись/

Верно: судья Т.Л. Ковалева