УИД 37RS0002-01-2025-000185-15
Производство №2-153/2025
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г.Вичуга 02 июня 2025 года
Вичугский городской суд Ивановской области в составе
председательствующего судьи Сесекиной Е.В.
при секретаре Волковой У.С.,
с участием истца ФИО1,
представителя ответчика ФИО2 - ФИО3,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, к ФИО2, , ФИО4, об определении порядка пользования жилым помещением,
УСТАНОВИЛ :
ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 об устранении препятствий в пользовании жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, путем возложения обязанности ответчика передать ей ключи от квартиры, и об определении порядка пользования указанным жилым помещением, передав ей в исключительное владение и пользование часть квартиры в виде жилой комнаты, расположенной слева из прихожей от входа в квартиру.
Исковые требования мотивированы тем, что стороны являются собственниками указанного жилого помещения, ответчик препятствует ей (истцу) в пользовании квартирой, отказывает в передаче ключей, предоставлении технической документации на квартиру, она желает пользоваться спорной квартирой, однако, не имеет в нее доступа.
Определением суда производство в части требований о передаче ключей от квартиры прекращено в связи с отказом истца от исковых требований в связи с добровольным урегулированием спора в данной части.
В ходе судебного разбирательства истцом в порядке ст. 39 ГПК РФ представлено заявление с последующим уточнением, согласно которому просит определить порядок пользования квартирой по адресу: <адрес>, передав в ее пользование части квартиры в виде жилой комнаты, расположенной слева из прихожей от входа в квартиру (согласно техническому паспорту площадью <данные изъяты> кв.м.), оставив в совместном пользовании места общего пользования (коридор, туалет, ванну и кухню).
В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержала по доводам, изложенным в исковом заявлении, в ходе судебного разбирательства пояснила, что намерена приезжать в <адрес>, пользоваться квартирой, привезти свои вещи и закрыть свою комнату. Ей необходимо быть уверенной, что она может спокойно в любое время зайти в квартиру и спать в своей комнате, чтобы ее вещи никто не переставлял, поскольку ответчик ей препятствует в проживании, ее попытки пользоваться квартирой пресекались со стороны ответчика, проживающей в квартире путем сообщения о том, что пользоваться она сможет квартирой только по суду. Подтвердила, что между нею и ответчиком ФИО4 конфликтные отношения, пользование квартирой без определения порядка пользования невозможно. Не отрицала, что во избежание конфликта была намерена продать долю в квартире ответчикам, либо приобрести их долю, однако вопрос не был решен. В настоящее время она оплачивает коммунальные платежи, просила выделить ей в пользование комнату меньшей площадью, за ответчиками оставить пользование комнатой с большей площадью и выходом на балкон, что не будет ущемлять ее (истца) права.
Представитель ответчика ФИО3 возражала против иска, пояснила, что истец проживает и работает в <адрес>, имеет там благоустроенное жилье и лишь в будущем намерена приехать в <адрес>, в связи с чем полагала, что нет необходимости выделять ей комнату, поскольку это будет ущемлять права других собственников и членов их семьи. Ее доверительница не возражала, чтобы истец пользовалась всей квартирой, несмотря на конфликтные отношения между истцом и матерью ее доверительницы. Право пользования определяется только тогда, когда человеку требуется это жилье, а в данном случае истцу оно не требуется. Полагала, что истец не переедет жить в <адрес>, ей нужно продать долю. В случае выделения комнаты в пользование истцу будут нарушены права ее доверительницы, поскольку у сторон сложились конфликтные взаимоотношения, которые не позволят сторонам совместно проживать в одной малогабаритной квартире. Мать ее доверительницы с момента рождения проживает в данной квартире, приватизировать на себя квартиру не могла в виду отсутствия денежных средств, полностью ее содержит, уверена, что истец не будет проживать в данной квартире, а у мамы ее доверительницы нет другого жилья.
Ответчики ФИО2, ФИО4 в суд не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, причин неявки не сообщили.
Ответчик ФИО2 в ходе судебного разбирательства возражала против иска, полагала, что истец не приедет в <адрес>, поскольку от нее поступают предложения о продаже доли. Истец за все время проживания с ее дядей в <адрес> не приезжала, коммунальные платежи не оплачивала. Пояснила, что проживает с семьей в квартире супруга, однако может получиться так, что ей с детьми придется приехать в свою квартиру, а одна из комнат будет закрыта истцом, которая там проживать не намерена. Будет неудобно, если истец приедет жить в квартиру, поскольку там проживает ее мама ФИО4 Если все же истец приедет жить в квартиру, то ей будет предоставлена маленькая комната в пользование, она (ответчик) не против.
Ответчик ФИО4 в ходе судебного разбирательства возражала против исковых требований, пояснила, что она проживает в спорной квартире с рождения, квартира была предоставлена ее матери. Брат в 20 лет из квартиры уехал, содержанием квартиры занималась она и ее мать, после смерти матери квартиру полностью содержит она. Квартира была приватизирована на ее дочь ФИО2 и ее брата В однако содержала квартиру она. В квартире зарегистрированы она, ее дочь и внук, фактически проживает она одна. Дочь приезжает с внуками на выходные, бывает остаются ночевать. Она занимает маленькую комнату, дочь с детьми – большую. Полагает, что истец не приедет проживать в квартиру, она заинтересована в продаже своей доли, о чем заявила сразу после вступления в права наследования. Совместное проживание с истцом невозможно, поскольку между ними конфликтные отношения, квартира малогабаритная.
Заслушав участников процесса, свидетеля, изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.
В судебном заседании установлено, что квартира, расположенная по адресу: <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ была предоставлена по договору найма Л. являющейся матерью ФИО4, В (л.д.67-72,111,112).
На основании договора от ДД.ММ.ГГГГ квартира была передана в собственность В ФИО2 (фамилия изменена с А – л.д.41,42) (л.д.123).
В умер ДД.ММ.ГГГГ (л.д.111), наследником, принявшим наследство после его смерти является супруга ФИО1 (121-122), которой было выдано свидетельство о праве на наследство по закону на 1/2 доли в праве собственности на квартиру по адресу: <адрес> (л.д.127),
В соответствии с договором дарения от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 подарила ФИО4 1/4 доли в праве собственности на указанную квартиру (л.д.43-45).
Согласно выписке из ЕГРН указанная квартира находится в общей долевой собственности ФИО2 и ФИО4 по 1/4 доли в праве за каждой и ФИО1 в 1/2 доли в праве собственности (л.д.29-32).
Согласно сведениям ЕГРН в собственности ответчиков иного недвижимого имущества не имеется, за истцом зарегистрировано право собственности на 99/200 доли в праве собственности на квартиру по адресу: <адрес>, а также 1/2 доли в праве собственности на жилой дом по адресу: <адрес> (л.д. 102,104,105-106).
Согласно сведениям Министерства внутренних дел, предоставленных путем межведомственного взаимодействия, ФИО2 и ФИО4 зарегистрированы по адресу: <адрес>л.д.22, 63), ФИО1 зарегистрирована по адресу: <адрес> (л.д.36).
Согласно поквартирной карточке в спорной квартире также зарегистрирован сын ФИО2 – П (л.д.26), вместе с тем, в судебном заседании установлено, что в квартире фактически проживает ФИО4, ФИО2 с двумя сыновьями проживает по месту жительства супруга А (л.д.42).
В соответствии со ст.209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
Согласно ст.304 того же Кодекса собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
В силу ч. 1 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены Жилищным кодексом.
В силу п. 2 ст. 244 Гражданского кодекса РФ имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность).
Распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников. Участник долевой собственности вправе по своему усмотрению продать, подарить, завещать, отдать в залог свою долю либо распорядиться ею иным образом с соблюдением при ее возмездном отчуждении правил, предусмотренных статьей 250 настоящего Кодекса (ст. 246 Гражданского кодекса РФ).
На основании пунктов 1, 2 ст. 247 Гражданского кодекса РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом. Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.
Как разъяснено в п. 37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 6, Пленума ВАС РФ № 8 от 01.07.1996 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», невозможность раздела имущества, находящегося в долевой собственности, в натуре либо выдела из него доли, в том числе и в случае, указанном в части второй пункта 4 статьи 252 Кодекса, не исключает права участника общей долевой собственности заявить требование об определении порядка пользования этим имуществом, если этот порядок не установлен соглашением сторон. Разрешая такое требование, суд учитывает фактически сложившийся порядок пользования имуществом, который может точно не соответствовать долям в праве общей собственности, нуждаемость каждого из сособственников в этом имуществе и реальную возможность совместного пользования.
Исходя из данных положений закона, а также гарантированных ст.ст. 37 и 40 Конституции Российской Федерации прав собственника и владельца жилого помещения, права каждого из сособственников квартиры должны быть обеспечены судом таким образом, чтобы учитывались и соблюдались интересы обеих сторон возникшего спора.
Как установлено судом, ФИО2 является дочерью ФИО4, они обе родились в спорной квартире, ФИО4 проживает в спорной квартире по настоящее время, иного жилья не имеет. ФИО2 с имеющим регистрацию в спорном жилом помещении ребенком проживает по другому адресу, приходит в квартиру с детьми в выходные. ФИО1 в квартире никогда не проживала, приезжала в квартиру только в гости при жизни супруга, после смерти которого унаследовала долю в квартире. Ответчики на выкуп доли в квартире, продажу своей доли не согласны, ключи от квартиры переданы в пользование истца в ходе судебного разбирательства, возражают против определения порядка пользования квартирой на том основании, что совместное проживание в квартире является невозможным в виду конфликтных отношений сторон, а также с учетом малогабаритности квартиры, более того уверены, что истец в квартире жить не намерена, поскольку обеспечена жильем, преследует цель - продать свою долю в квартире, иного способа определения порядка пользования квартирой не предлагали. Между тем истец настаивала на определении порядка пользования квартирой на том основании, что иначе пользование ею квартирой не представляется возможным в виду конфликтных отношений сторон, наличия в квартире только имущества ответчиков, тогда как ей принадлежит на праве собственности 1/2 доли в спорной квартире.
Наличие конфликтных отношений между ФИО4 и ФИО1 подтвердила допрошенная в ходе судебного разбирательства свидетель Н
Жилое помещение по адресу: <адрес> представляет собой двухкомнатную квартиру общей площадью <данные изъяты> кв.м., с двумя изолированными комнатами площадью <данные изъяты> кв.м. и <данные изъяты> кв.м., местами общего пользования: кухней, прихожей, ванной, туалетом (л.д.65-66).
С учетом объема прав каждой из сторон на указанное жилое помещение, родственные отношения ответчиков, принимая во внимание, что фактический порядок пользования квартирой сложился до возникновения прав у истца на спорную квартиру, фактическое проживание в квартире только ответчика ФИО4, технические характеристики жилого помещения, не исключающие реальную возможность совместного пользования им, принимая во внимание заявленный истцом порядок пользования квартирой, согласно которому она просит определить ей в пользование комнату меньшей площадью, отсутствие со стороны ответчиков предложений иного порядка пользования, суд полагает возможным определить следующий порядок пользования квартирой: выделить в пользование ФИО1 комнату площадью <данные изъяты> кв.м., в пользование ФИО4 и ФИО2 – комнату площадью <данные изъяты> кв.м., а также установить общее пользование кухней, туалетом, ванной комнатой и прихожей.
При этом действительный интерес собственника в имуществе (проживание, продажа своей доли в праве, дарение доли, иное), доводы о том, что она не несла расходы по содержанию квартиры при жизни своего супруга, а также нежелание ответчиков устанавливать порядок пользования квартирой, не имеет юридического значения для разрешения спора сторон о пользовании имуществом. Наличие конфликтных отношений сторон, что с достоверностью было установлено в ходе судебного разбирательства, само по себе предопределяет невозможность сторон достигнуть соглашения о порядке пользования квартирой, на что имеют право обе стороны спора, являясь собственниками квартиры, и не исключает реальной возможности совместного пользования квартирой исходя из объема прав каждой из сторон. При таких обстоятельствах в силу действующего законодательства такой порядок пользования устанавливается судом.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ :
Исковые требования ФИО1 удовлетворить.
Определить порядок пользования двухкомнатной квартирой, расположенной по адресу: <адрес>, площадью <данные изъяты> кв.м., выделив в пользование ФИО1, комнату площадью <данные изъяты> кв.м., в пользование ФИО4 , ФИО2, комнату <данные изъяты> кв.м., установив общее пользование кухней, туалетом, ванной комнатой и прихожей.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ивановский областной суд через Вичугский городской суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.
Судья Е.В. Сесекина
Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ
Судья Е.В. Сесекина