Гражданское дело № 2-2-401/25
УИД 73RS0024-02-2025-000612-13
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
г.Новоульяновск, Ульяновская область 3 октября 2025 г.
Ульяновский районный суд Ульяновской области
в составе председательствующего судьи Лёшиной И.В.
при секретаре Табуниной Ю.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Железнодорожному району г.Ульяновска и г.Новоульяновску Управления Федеральной службы судебных приставов России по Ульяновской области ФИО1 к ФИО2 об обращении взыскания на земельный участок,
УСТАНОВИЛ:
Судебный пристав-исполнитель отдела судебных приставов по Железнодорожному району г.Ульяновска и г.Новоульяновску Управления Федеральной службы судебных приставов России по Ульяновской области ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 об обращении взыскания на земельный участок.
Требования мотивированы тем, что в указанном выше отделе судебных приставов на исполнении имеется исполнительное производство № ** от 14.01.2025 г. в отношении ФИО2 о взыскании с него задолженности по кредитным платежам в размере 3 865 540 руб. 96 коп.
В срок, предоставленный для добровольного исполнения требований исполнительного документа, должник не исполнил их.
В рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем были совершены исполнительные действия с целью установления имущества, находящегося в собственности ФИО2, в результате чего было установлено отсутствие у последнего денежных средств в объеме, достаточном для погашения задолженности.
Указано, что движимого имущества, на которое было бы возможно обратить взыскание, у должника также не имеется.
При этом по данным ЕГРН значится, что ФИО2 является собственником земельного участка с кадастровым номером **, расположенного по адресу: <адрес>, а также земельного участка с кадастровым номером **, расположенного по адресу: Ульяновская <адрес>.
Просила обратить взыскание на земельный участок с кадастровым номером **, расположенного по адресу: <адрес>, а также земельного участка с кадастровым номером **, расположенного по адресу: <адрес>
В судебном заседании представитель ответчика ФИО2 по доверенности – ФИО3 исковые требования не признала, суду пояснила, что ее доверитель имеет статус главы крестьянского (фермерского) хозяйства и имеющийся у него долг образовался в результате наступления кризиса в ведении бизнеса.
Вместе с тем, ФИО2 предпринимает всевозможные меры, направленные на погашение имеющейся задолженности, а именно, в добровольном порядке осуществляет перечисление денежных средств в пользу взыскателя – ПАО «Сбербанк России».
Кроме того, из пенсии ФИО2, назначенной ему по старости, у него производят соответствующие удержания.
Также указала, что сын ФИО2 является участником специальной военной операции, <данные изъяты> – <данные изъяты> г. получил тяжелые осколочные ранения. С указанного времени он проходит соответствующее лечение, курсы реабилитации, однако до настоящего времени лишен возможности самостоятельно передвигаться, а поэтому нуждается в посторонней помощи, в том числе, материальном содержании.
Учитывая приведенные обстоятельства, просила отказать в удовлетворении заявленных исковых требований.
Истец, а также третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, - ПАО «Сбербанк России», надлежащим образом извещенные о дате, времени и месте судебного заседания, не явились, явку своих представителей не обеспечили, ходатайств об отложении дела не заявляли.
При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле, в порядке ст.167 ГПК РФ.
Выслушав объяснения представителя ФИО2, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.
Судом установлено и следует из материалов дела, что на основании исполнительной надписи нотариуса № ** от 28.12.2024 г. приняты меры принудительного исполнения о взыскании с ФИО2 в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженности по кредитным платежам в размере 3 865 540 руб. 96 коп. (л.д.6 том 1).
Постановлением судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Железнодорожному району г.Ульяновска и г.Новоульяновску Управления Федеральной службы судебных приставов России по Ульяновской области от 14.01.2025 г. на основании вышеуказанной исполнительной надписи нотариуса № ** от 28.12.2024 г. возбуждено исполнительное производство № ** о взыскании с ФИО2 в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженности по кредитным платежам в размере 3 865 540 руб. 96 коп. (л.д.8-9 том 1).
Установлено, что в рамках названного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем принимались меры, направленные на истребование документов о материальном положении должника ФИО2 По итогам данных мероприятий судебным приставом сделан вывод об отсутствии у последнего денежных средств в объеме, достаточном для погашения задолженности.
При этом было выявлено недвижимое имущество, за счет которого возможно исполнение требование исполнительного документа, находящегося на исполнении, а именно, земельные участки.
Приведенные обстоятельства явились основанием для обращения суд с иском по настоящему делу.
Оценив доводы истца, суд приходит к следующему.
На основании ст.24 ГК РФ гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом.
В соответствии со ст.235 ГК РФ принудительное изъятие у собственника имущества не допускается, кроме случаев, когда по основаниям, предусмотренным законом, производятся: обращение взыскания на имущество по обязательствам (статья 237 ГК РФ).
Статьей 237 ГК РФ определено, что изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.
Право собственности на имущество, на которое обращается взыскание, прекращается у собственника с момента возникновения права собственности на изъятое имущество у лица, к которому переходит это имущество (ч.2).
Согласно ст.278 ГК РФ обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.
В силу ч.1 ст.69 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее по тексту – Федеральный закон «Об исполнительном производстве») обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю.
Частью 2 ст.69 Федерального закона «Об исполнительном производстве» установлено, что взыскание на имущество должника, в том числе, на денежные средства в рублях и иностранной валюте, обращается в размере задолженности, то есть в размере, необходимом для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с учетом взыскания расходов по совершению исполнительных действий и исполнительского сбора, наложенного судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа.
Исходя из положений частей 3 и 4 ст.69 Федерального закона «Об исполнительном производстве» взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности, в том числе, находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях, за исключением денежных средств и драгоценных металлов должника, находящихся на залоговом, номинальном, торговом и (или) клиринговом счетах. Взыскание на денежные средства должника в иностранной валюте обращается при отсутствии или недостаточности у него денежных средств в рублях. Взыскание на драгоценные металлы, находящиеся на счетах и во вкладах должника, обращается при отсутствии или недостаточности у него денежных средств в рублях или иностранной валюте в соответствии с частью 3 статьи 71 настоящего Федерального закона.
При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.
Вопреки доводам иска, судом достоверно установлено, что в рамках исполнительного производства № ** от 14.01.2025 г. судебным приставом-исполнителем было обращено взыскание на пенсию ФИО2, из которой фактически произведены удержания. Данные обстоятельства документально подтверждены (л.д.148-149 том 1).
Кроме того, судом установлено, что ФИО2 ежемесячно в добровольном порядке производится перечисление денежных средств по кредитному договору № ** от 09.08.2023 г., по которому нотариусом совершена исполнительная надпись, и задолженность по которому является предметом исполнительного производства № ** от 14.01.2025 г.
Так, в сентябре 2025 г. ответчиком банку были перечислены денежные средства в размере 20 000 руб., на текущую дату октября 2025 г. – 10 000 руб. (л.д.142-147 том 1).
Таким образом, доводы, приведенные судебным приставом-исполнителем в иске по настоящему делу, не соответствуют действительности.
Обосновывая заявленные исковые требования, судебный пристав-исполнитель также указал на наличие в собственности ответчика земельного участка с кадастровым номером **, расположенного по адресу: <адрес>, а также земельного участка с кадастровым номером **, расположенного по адресу: <адрес>.
Вместе с тем, судом установлено, что в собственности ФИО2 помимо вышеуказанных земельных участков, имеются иные объекты недвижимого имущества, а именно, земельный участок с кадастровым номером **, расположенный по адресу: <адрес>; здание с кадастровым номером **, расположенное по адресу: Ульяновская <адрес>; земельный участок с кадастровым номером ** и здание с кадастровым номером **, расположенные по адресу: <адрес> (л.д.60-64 том 1).
Несмотря на изложенные обстоятельства, судебный пристав-исполнитель ни коим образом не мотивировала целесообразность и необходимость обращения взыскания именно на заявленное в исковом заявлении недвижимое имущество.
Исходя из анализа действующего законодательства в совокупности с фактически установленными обстоятельствами дела, суд приходит к выводу о необходимости отказа в удовлетворении заявленных судебным приставом-исполнителем ОСП по Железнодорожному району г.Ульяновска и г.Новоульяновску УФССП России по Ульяновской области ФИО1 исковых требований.
Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Железнодорожному району г.Ульяновска и г.Новоульяновску Управления Федеральной службы судебных приставов России по Ульяновской области ФИО1 к ФИО2 об обращении взыскания на земельный участок отказать.
Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Ульяновский районный суд Ульяновской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья И.В.Лёшина
Решение в окончательной форме принято 17.10.2025 г.