Судья: Гусаков Я.Е. Дело № 33-29096/2023

№ дела в суде 1 инстанции № 2-66/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

21 сентября 2023 года г. Краснодар

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Гриценко И.В.,

судей Поповой С.К., Черновой Н.Ю.,

по докладу судьи Поповой С.К.,

при ведении протокола помощником судьи Юрьеве Г.Ю.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Авто для Вас», третьи лица ООО «Темп Авто К», ООО «Лифан Моторе Рус» о защите прав потребителей,

по апелляционной жалобе представителя ФИО1 по доверенности ФИО2 на решение Первомайского районного суда г. Краснодара от ..........

Заслушав доклад судьи Краснодарского краевого суда Поповой С.К., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ФИО3 обратился в суд с исковым заявлением к ООО «Авто для Вас» о расторжении договора купли-продажи транспортного средства ........ от .........., взыскании с ответчика денежных средств уплаченных за товар в размере 1 019 900 рублей 00 копеек, 140 000 рублей за разницу в цене на спорный автомобиль, неустойки в размере 1% от цены товара за каждый день просрочки, морального вреда в размере 50 000 рублей, штрафа в размере 50 % от присужденной суммы, госпошлины в размере 4 398 рублей, расходов на услуги представителя в размере 30 000 рублей.

Требования мотивированы тем, что .......... между ООО «Авто для Вас» и ФИО3 заключен договор купли-продажи транспортного средства ........ о приобретении автомобиля марки ................, VIN: ................, стоимость автомобиля составила 1 019 900 рублей. Стоимость автомобиля оплачена покупателем в полном объеме.

Гарантийный срок эксплуатации транспортного средства составляет 5 лет или 150 000 км. В период использования автомобиля истцом соблюдались все правила по его эксплуатации и по уходу, в том числе пройдены все ТО.

В процессе эксплуатации стали возникать неоднократные неисправности даже после их устранения. Кроме того, неоднократно нарушались сроки устранения выявленных недостатков, что привело к невозможности использования товара более 30 дней в течение гарантийного срока.

В процессе рассмотрения дела в связи, со смертью ФИО3, судом произведена замена истца на правопреемника ФИО1

Решением Первомайского районного суда ............ от .......... в удовлетворении иска отказано.

В апелляционной жалобе представитель ФИО1 по доверенности ФИО2 просит отменить решение суда как незаконное и необоснованное. Указывает, сроки устранения недостатков нарушены. Суд оставил без внимания доводы истца о нарушении прав потребителя.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта, как постановленного в соответствии с требованиями действующего законодательства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 29 Закона РФ от .......... ........ «О защите прав потребителей» потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе потребовать безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги); соответствующего уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги); безвозмездного изготовления другой вещи из однородного материала такого же качества или повторного выполнения работы; возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами.

Согласно подпункту 7 пункта 1 той же статьи потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы (оказанной услуги) не устранены исполнителем. Потребитель также вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора.

Из анализа указанных правовых норм следует, что потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) либо при наличии существенного недостатка работы (услуги), существенном отступлении от договора, либо при нарушении исполнителем срока устранения недостатка работы (услуги).

По смыслу преамбулы Законы под недостатком товара (работы, услуги) понимается несоответствие товара (работы, услуги) или обязательным требованиям, предусмотренным законом либо в установленном им порядке, или условиям договора (при их отсутствии или неполноте условий обычно предъявляемым требованиям), или целям, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется, или целям, о которых продавец (исполнитель) был поставлен в известность потребителем при заключении договора, или образцу и (или) описанию при продаже товара по образцу и (или) по описанию.

Подпунктом 9 преамбулы Закона установлено, что существенный недостаток товара (работы, услуги) – неустранимый недостаток или недостаток, который не может быть устранен без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляется неоднократно, или проявляется вновь после его устранения, или другие подобные недостатки.

Из разъяснений, изложенных в п. 13 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», исходя из преамбулы и п. 1 ст. 20 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» под существенным недостатком товара (работы, услуги), при возникновении которого наступают правовые последствия, предусмотренные ст. ст. 18 и 29 закона, следует понимать:

а) неустранимый недостаток товара (работы, услуги) - недостаток, который не может быть устранен посредством проведения мероприятий по его устранению с целью приведения товара (работы, услуги) в соответствие с обязательными требованиями, предусмотренными законом или в установленном им порядке, или условиями договора (при их отсутствии или неполноте условий - обычно предъявляемыми требованиями), приводящий к невозможности или недопустимости использования данного товара (работы, услуги) в целях, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется, или в целях, о которых продавец (исполнитель) был поставлен в известность потребителем при заключении договора, или образцом и (или) описанием при продаже товара по образцу и (или) по описанию;

б) недостаток товара (работы, услуги), который не может быть устранен без несоразмерных расходов, - недостаток, расходы, на устранение которого приближены к стоимости или превышают стоимость самого товара (работы, услуги) либо выгоду, которая могла бы быть получена потребителем от его использования. В отношении технически сложного товара несоразмерность расходов на устранение недостатков товара определяется судом исходя из особенностей товара, цены товара либо иных его свойств;

в) недостаток товара (работы, услуги), который не может быть устранен без несоразмерной затраты времени, - недостаток, на устранение которого затрачивается время, превышающее установленный соглашением сторон в письменной форме и ограниченный сорока пятью днями срок устранения недостатка товара, а если такой срок соглашением сторон не определен, - время, превышающее минимальный срок, объективно необходимый для устранения данного недостатка обычно применяемым способом;

г) недостаток товара (работы, услуги), выявленный неоднократно, - различные недостатки всего товара, выявленные более одного раза, каждый из которых в отдельности делает товар (работу, услугу) не соответствующим обязательным требованиям, предусмотренным законом или в установленном им порядке, либо условиям договора (при их отсутствии или неполноте условий - обычно предъявляемым требованиям) и приводит к невозможности или недопустимости использования данного товара (работы, услуги) в целях, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется, или в целях, о которых продавец (исполнитель) был поставлен в известность потребителем при заключении договора, или образцу и (или) описанию при продаже товара по образцу и (или) по описанию;

д) недостаток, который проявляется вновь после его устранения, - недостаток товара, повторно проявляющийся после проведения мероприятий по его устранению.

В силу ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных Гражданским кодексом РФ, другими законами или иными правовыми актами (п. 1 ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из материалов дела следует, что .......... между ООО «Авто для Вас» и ФИО3 заключен договор купли-продажи транспортного средства ........ о приобретении автомобиля марки ................, VIN: ........, ................ года выпуска, цвет белый, стоимость автомобиля составила 1 019 900 рублей. Стоимость договора оплачена покупателем в полном объеме.

Согласно п. 4.2 на товар, передаваемый покупателю, устанавливается гарантийный срок согласно сервисной книжки (при условии своевременного прохождения технического обслуживания в сроки, определенные в сервисной книжке, выдаваемой покупателю при передаче товара, а также соблюдении иных условий, установленных сервисной книжкой и руководством по эксплуатации).

П. 4.9 договора предусмотрено, что в целях поддержания надлежащего уровня качества ремонта, гарантийное и техническое обслуживание товара должно осуществляться только у официального дилера ООО «Лифан Моторс Рус».

Из п. 4.14 договора следует, что стороны пришли к соглашению, что срок устранения недостатков в рамках гарантийного ремонта товара не должен превышать 45 календарных дней с даты подписания сторонами соответствующего заказ-наряда на выполнение гарантийных работ.

В период использования автомобиля истцом соблюдались все правила по его эксплуатации и по уходу, в том числе пройдены все ТО. Согласно талонам сервисной книжки, ТО-1 проведено .......... при пробеге 2391 км., ТО-2 проведено .......... при пробеге 12421 км., ТО-3 проведено .......... при пробеге 21073 км.

Как следует из заказа-наряда № ................ от .........., ФИО3 указывает на стук спереди на неровностях, установлена причина неисправности – преждевременный износ левой стойки переднего стабилизатора. Заказ-наряд подписан ФИО3, также указано, что претензий к данному ремонту он не имеет.

.......... представитель ФИО3 обратился в ООО «Темп Авто К» с заявлением о предоставлении в письменном виде информации о дате обращения с требованием об устранении недостатков, обнаруженных при эксплуатации автомобиля, а также оформлении заказ-нарядов в соответствии с требованиями закона о защите прав потребителя. Кроме того, просил сообщить, когда будет произведена по гарантии замена задних рычагов подвески.

Согласно заказ-наряду № ................ от .......... на автомобиле произведена замена рычага задней подвески поперечной нижней справа, автомобиль передан заказчику .........., от подписи заказчик отказался.

Из заказа-наряда № ................ от .......... следует, что причиной стука сзади при езде по неровностям может быть преждевременный износ плавающих сайлентблоков заднего левого нижнего поперечного рычага, данный документ также не подписан заказчиком.

Актом выполненных работ ........ от .......... подтверждено выполнение следующих работ: рычаг задней балки поперечный – с/у, сход-развал – регулировка две оси; актом выполненных работ ........ от .......... подтверждено выполнение работ – рычаг задний нижний в сб. – с/у. Между тем, на указанных актах имеется запись представителя ФИО3 об отказе от подписания по причине неоригинальной запчасти.

В ответ на обращение представителя ФИО3 от .........., ООО «Темп Авто К» сообщил, что жалобы, указанные в обращении .........., устранены в день обращения, автомобиль передан заказчику.

.......... по предоставлению транспортного средства произведены необходимые работы, .......... автомобиль получен представителем заказчика.

На повторное заявление о проведении диагностики недостатков транспортного средства, ООО «Темп Авто К» .......... сообщил, что не имеет продленного дилерского соглашения с дистрибьютером автомобилей марки Лифан, в связи с чем не располагает технической возможностью проводить диагностику автомобилей в рамках предстоящего гарантийного ремонта, рекомендовано обратиться на СТО продавца.

.......... в адрес ООО «Лифан Моторс Рус» направлена претензия в отношении качества автомобиля, с просьбой сообщить актуальных дилеров в Краснодаре и направление туда автомобиля.

Как следует из ответа ООО «ЛифанМоторсРус» от .........., дилером в Краснодаре является ООО «Авто для Вас», к которому следует обратиться за проведением гарантийного ремонта, самостоятельно согласовав дату и срока ремонта.

В процессе рассмотрения дела судом была назначена судебная экспертиза, производство которой было поручено экспертам ООО «Южно-региональный центр оценки и экспертизы собственности».

Согласно заключению экспертом ........ от .......... следует, что недостатки на автомобиле являются устранимыми, стоимость устранения составляет 42 172 рубля. Временные затраты, при условии наличия запасных частей и материалов, составят не более двух рабочих смен.

Исследовав совокупность представленных в материалы дела доказательств, с учетом выводов судебной экспертизы, суд первой инстанции пришел к выводу об отказе в удовлетворении требований истца о расторжении договора купли-продажи транспортного средства ........ от .........., взыскании с ответчика денежных средств уплаченных за товар в размере, а также производных от основного требования, поскольку для удовлетворения подлежит установлению факт неустранимости выявленных недостатков, однако данный факт опровергнут судебной экспертизой.

Кроме того, суд принял во внимание, что истец уклонился от использования предоставленным ему правом на устранение недостатков путем ремонта автомобиля.

При этом суд первой инстанции не оставил без внимания, что спорное транспортное средство неоднократно являлось участником ДТП.

Доводы апелляционной жалобы фактически повторяют правовую позицию истца, изложенную при рассмотрении дела в суде первой инстанции, по существу сводятся к несогласию с решением суда, направлены на переоценку представленных по делу доказательств, не содержат фактов, которые не проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судебной коллегией несостоятельными, основанными на неправильном применении норм материального и процессуального права, и не могут служить основанием для отмены решения суда.

Обстоятельства, имеющие значение для дела, судом первой инстанции установлены правильно, всем представленным доказательствам суд дал надлежащую правовую оценку в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, оснований для признания ее неправильной судебная коллегия не находит.

Нарушений норм материального и процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, судом не допущено.

При таких обстоятельствах судебная коллегия полагает, что судом первой инстанции были исследованы все юридически значимые по делу обстоятельства и дана надлежащая оценка собранным по делу доказательствам, в связи с чем решение суда первой инстанции является законным и обоснованным и отмене не подлежит.

Решение суда отвечает требованиям ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ и положениям Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 декабря 2003 г. № 23 "О судебном решении".

При таких обстоятельствах оснований для отмены решения суда по доводам жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Первомайского районного суда г. Краснодара от .......... оставить без изменения, а апелляционную жалобу представителя ФИО1 по доверенности ФИО2 – без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано в течение трех месяцев в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции.

Мотивированное определение изготовлено в день его принятия.

Председательствующий И.В. Гриценко

Судьи С.К. Попова

Н.Ю. Чернова