Дело № 2-186/2022 УИД: 81RS0005-01-2022-000364-14
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
06 октября 2022 года п. Гайны
Судья Гайнского районного суда Пермского края Карташова О.А.,
при секретаре судебного заседания Колеговой Т.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Гайнского районного суда Пермского края гражданское дело по заявлению ФИО1 о восстановлении процессуального срока на подачу заявления об отмене исполнительной надписи нотариуса, отмене исполнительной надписи, совершенной нотариусом ФИО2,
установил:
ФИО1 обратилась в суд с заявлением о восстановлении процессуального срока на подачу заявления об отмене исполнительной надписи нотариуса Пермского края ФИО2, отмене исполнительной надписи, совершенной нотариусом ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору №. В обосновании доводов заявления указала, что ДД.ММ.ГГГГ она из постановления о возбуждении исполнительного производства узнала, что нотариусом ФИО2 была совершена исполнительная надпись о взыскании с нее задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в пользу ПАО Банк ВТБ. Нотариус перед совершением исполнительной надписи должен удостовериться в бесспорности заявляемых кредитором требований, чего сделано не было. ДД.ММ.ГГГГ заявителем в адрес банка было направлено заявление о расторжении или изменении условий кредитного договора, ДД.ММ.ГГГГ направлено досудебное письмо об урегулировании спора, до настоящего времени ответов с банка не получено. Срок обращения с заявлением об отмене исполнительной надписи ею пропущен, поскольку она вынуждена была обратиться за квалифицированной юридической помощью. Она возражает против совершения оспариваемой исполнительной надписи, поскольку упрощенная процедура по совершению исполнительной надписи не должна нарушать ее конституционного права на защиту. От кредитной организации в ее адрес не поступало каких-либо извещений, заявлений, претензий о наличии задолженности. Исполнительная надпись подлежит отмене, поскольку упрощенный порядок взыскания по кредитному договору не позволяет нотариусу всесторонне, полно и объективно вынести правильное решение. Исполнительная надпись совершена с нарушением требований "Основ законодательства Российской Федерации о нотариате", утв. ВС РФ ДД.ММ.ГГГГ №, перед совершением исполнительной надписи нотариус должен убедиться в бесспорности задолженности или иной ответственности должника перед взыскателем. Бесспорность задолженности должна быть подтверждена взыскателем, представленными нотариусу документами. Факт существования спора для самого банка, обратившегося к нотариусу за совершением исполнительной надписи очевиден, поскольку банком были получены заявления должника о несогласии с суммой задолженности и пересмотре условий кредитного договора, однако банк нотариусу об этом не сообщил, что привело к совершению незаконного нотариального действия.
Заявитель, представитель заявителя в судебное заседание не явились, извещены о дате и времени судебного заседания надлежащим образом, направили ходатайство о рассмотрении дела в их отсутствие.
Заинтересованные лица нотариус Гайнского нотариального округа Пермского края, ПАО Банк ВТБ в судебное заседание не явились, извещены о дате и времени судебного заседания надлежащим образом, направили ходатайство о рассмотрении дела в их отсутствие, в письменных возражениях просили в удовлетворении заявленных требований, отказать.
В соответствии с ч. 3 ст. 167, ст. 311 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) суд полагает возможным рассмотреть заявление в отсутствие неявившихся участников процесса.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно ч. 1 ст. 310 ГПК РФ заинтересованное лицо, считающее неправильными совершенное нотариальное действие или отказ в совершении нотариального действия, вправе подать заявление об этом в суд по месту нахождения нотариуса или по месту нахождения должностного лица, уполномоченного на совершение нотариальных действий.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 в Гайнский районный суд Пермского края направлено настоящее заявление, которое поступило в суд ДД.ММ.ГГГГ.
В соответствии с ч. 2 ст. 310 ГПК РФ заявление о совершенном нотариальном действии или об отказе в его совершении подается в суд в течение десяти дней со дня, когда заявителю стало известно о совершенном нотариальном действии или об отказе в совершении нотариального действия.
В соответствии с положениями ч.ч. 1, 2 ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.
В своем заявлении ФИО1 ссылается на то, что о наличии совершении исполнительной надписи ей стало известно из постановления о возбуждении исполнительного производства судебного пристава-исполнителя ОСП по Пермскому району УФССП России по Пермскому краю от ДД.ММ.ГГГГ, полученного ею по почте (л.д.16-18).
При указанных обстоятельствах суд полагает возможным восстановить ФИО1 пропущенный процессуальный срок на подачу заявления об отмене исполнительной надписи, совершенной нотариусом ФИО2
Глава 16 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате (утв. ВС РФ 11.02.1993 № 4462-1) определяет порядок совершения нотариусом исполнительных надписей.
В силу ст. ст. 35, 89 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате, нотариусы совершают исполнительные надписи. Исполнительная надпись нотариуса совершается на копии документа, устанавливающего задолженность. При этом на документе, устанавливающем задолженность, проставляется отметка о совершенной исполнительной надписи нотариуса. В случае, если лицо обращается за совершением исполнительной надписи удаленно, исполнительная надпись совершается с учетом требований статьи 44.3 настоящих Основ в виде электронного документа, формат которого установлен в соответствии с законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве.
В соответствии с п. 2 ст. 90 Основ законодательства о нотариате документами, по которым взыскание задолженности производится в бесспорном порядке на основании исполнительных надписей, являются кредитные договоры, за исключением договоров, кредитором по которым выступает микрофинансовая организация, при наличии в указанных договорах или дополнительных соглашениях к ним условия о возможности взыскания задолженности по исполнительной надписи нотариуса.
В соответствии со ст. 91 Основ законодательства о нотариате исполнительная надпись совершается, если: представленные документы подтверждают бесспорность требований взыскателя к должнику (п.1); со дня, когда обязательство должно было быть исполнено, прошло не более чем два года (п.2).
В соответствии со ст. 91.1 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате, нотариус совершает исполнительную надпись на основании заявления в письменной форме взыскателя при условии представления документов, предусмотренных статьей 90 настоящих Основ, расчета задолженности по денежным обязательствам, подписанного взыскателем, с указанием платежных реквизитов счета взыскателя, копии уведомления о наличии задолженности, направленного взыскателем должнику не менее чем за четырнадцать дней до обращения к нотариусу за совершением исполнительной надписи, документа, подтверждающего направление указанного уведомления.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Банк ВТБ и ФИО3 был заключен кредитный договор №, по условиям которого банк предоставил ФИО1 денежные средства в размере <данные изъяты> рублей под 10,9 % годовых, на срок 60 месяцев. Договор был заключен посредством подписания заемщиком заявления – анкеты и индивидуальных условий договора, а также действий банка по зачислению на счет заемщика денежных средств (л.д. 58, 59-61, 62-63).
Вышеуказанные индивидуальные условия кредитного договора подписаны заявителем, следовательно, она приняла, предусмотренные данным договором, обязательства, в том числе в части условия о том, что банк вправе взыскать задолженность по договору по исполнительной надписи нотариуса (п.24). Заявитель при заключении договора приняла на себя обязательства уплачивать проценты за пользование кредитом, а также обязанность в установленные договором сроки вернуть банку заемные денежные средства. Вместе с тем, обязательства по возврату денежных средств ФИО1 не исполнила, что подтверждается расчетом задолженности (л.д. 58).
ДД.ММ.ГГГГ в адрес заемщика банком было направлено письмо с требованием о досрочном возврате кредита (трек N №), которое ФИО1 получено ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 57,66).
Таким образом, приведенный в заявлении довод о том, что взыскателем ПАО Банк ВТБ перед обращением к нотариусу не было сообщено заявителю о бесспорном взыскании за 14 дней, опровергается приведенными выше доказательствами.
В связи с неисполнением обязанностей по возврату кредита ПАО Банк ВТБ ДД.ММ.ГГГГ обратился к нотариусу с заявлением о совершении исполнительной надписи.
ДД.ММ.ГГГГ нотариусом Гайнского нотариального округа <адрес> ФИО2 совершена исполнительная надпись № № о взыскании с ФИО1 в пользу ПАО Банк ВТБ задолженности по кредитному договору № в размере <данные изъяты> рубль, из них: <данные изъяты> рублей – сумма основного долга, <данные изъяты> рубль – сумма процентов, <данные изъяты> рубль - сумма расходов, понесенных взыскателем в связи с совершением исполнительной надписи.
Уведомление о совершении исполнительной надписи направлено нотариусом заявителю ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 50-51).
Таким образом, совершенная нотариусом исполнительная надпись соответствует требованиям ст. 92 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате.
Проанализировав представленные доказательства в совокупности с изложенными выше нормами права, суд не находит оснований для удовлетворения заявления, поскольку требования, предъявляемые действующим законодательством к документам, представленным для совершения исполнительной надписи нотариуса, ПАО Банк ВТБ исполнены в полном объеме, указанные документы прошли правовую проверку у нотариуса Нотариальной палаты Пермского края ФИО2, проверены им на соответствие нормам и требованиям закона, подтверждали бесспорность требований взыскателя, доказательств обратного суду не представлено (ст. 56 ГПК РФ), каких-либо оснований не доверять представленным доказательствам у суда не имеется.
Доводы заявителя об отсутствии доказательств бесспорности требований не нашли своего подтверждения по материалам дела, поскольку требование банка вытекало из обязательств по кредитному договору, при этом как нотариусу, так и суду представлены доказательства наличия у ФИО1 задолженности в указанной сумме на дату совершения исполнительной надписи.
Доказательств, свидетельствующих о незаконности действий нотариуса по совершению исполнительной надписи, о нарушении нотариусом процедуры совершения исполнительной надписи, суду не представлено.
Представленные ФИО1 копии заявлений о расторжении (изменений) условий кредитного договора, о приостановлении начисления процентов по договору, адресованных ПАО Банк ВТБ не свидетельствуют о существовании спора по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку в заявлениях содержится информация об ином номере договора, иные идентификационные сведения договора в заявлениях отсутствуют, как и отсутствует информация о направлении и получении заинтересованным лицом документов, опись вложения заявителем не приложена, в связи с чем, невозможно определить наименование направляемых и полученных банком документов.
Принимая во внимание, что заявителем не оспорен в судебном порядке факт заключения кредитного договора, получения кредитных денежных средств по данному договору, размер задолженности, а заинтересованными лицами представлены доказательства, подтверждающие соблюдение процедуры совершения исполнительной надписи, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований заявителя в полном объеме.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
В удовлетворении заявления ФИО1 об отмене исполнительной надписи нотариуса Нотариальной палаты Пермского края ФИО2 о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору №, отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Гайнский районный суд в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме (11.10.2022 года).
Судья О.А. Карташова