К делу № 2-494/2023

23RS0012-01-2023-000044-32

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Горячий Ключ 08 февраля 2023 года

Горячеключевской городской суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Черникова О.Ю.,

при ведении протокола помощником судьи Ченцовой С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление представителя САО «РЕСО-Гарантия» к ФИО2 о возмещении ущерба в порядке суброгации, взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Представитель САО «РЕСО-Гарантия» обратился в суд с исковым заявлением к ФИО2 о возмещении ущерба в порядке суброгации, взыскании судебных расходов.

В обоснование заявленных требований указано, что 04 февраля 2022 года произошло ДТП с участием автомобиля ВАЗ 21074 г/н №«...» под управлением ответчика и автомобиля ФИО3 г/н №«...» под управлением ФИО5 Дорожно-транспортное происшествие произошло по причине нарушения ответчиком требований ПДД РФ. В результате ДТП автомобиль ФИО3 г/н №«...», застрахованный истцом по полису добровольного страхования, получил механические повреждения. Во исполнение условий договора страхования № №«...» 03.03.2021 года со сроком действия до ДД.ММ.ГГГГ, истец произвел выплату страхового возмещения в пользу ПАО «СОВКОМБАНК» по соглашению сторон от ДД.ММ.ГГГГ на условиях полной гибели транспортного средства в размере 117670 рублей 63 копейки. Гражданская ответственность владельца автомобиля ВАЗ 21074 г/н №«...», которым управлял ответчик, на момент ДТП не была застрахована. В связи с чем, истец, руководствуясь положениями ст.ст. 384, 387, 965 ГК РФ, просит суд взыскать с ФИО2 в его пользу в счет возмещения ущерба сумму в размере 117670 рублей 63 копейки и расходы по оплате государственной пошлины в размере 3553 рубля.

Представитель истца, извещенный о месте, дате и времени слушания дела надлежащим образом, в судебном заседании участия не принимал, при этом, в исковом заявлении (п.3) просил суд о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании исковые требования не признал в связи с тем, что полагал сумму ущерба чрезмерно завышенной, указал, что не согласен с заключением оценочной экспертизы, так как сумма восстановительного ремонта рассчитана по самым высоким расценкам. При этом, факт ДТП 04 февраля 2022 года и свою виновность в его совершении не оспаривал. В прениях исковые требования признал.

Суд, изучив исковое заявление, выслушав ответчика, исследовав представленные доказательства и письменные материалы дела, приходит к следующему.

Согласно имеющемуся в деле полису «РЕСОавто» (индивидуальные условия страхования) полис № №«...» (л.д.10) между истцом САО «РЕСО-Гарантия» и ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор страхования транспортного средства «LADA LARGUS» 2018 года выпуска, с государственным регистрационным знаком №«...».

Постановлением по делу об административном правонарушении от 04 февраля 2022 года (л.д. 13) установлено, что ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, управляя автомобилем марки ВАЗ 21074 г/н №«...» ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 30 минут на <адрес>, выбрал дистанцию не обеспечивающую безопасность дорожного движения, в результате чего допустил столкновение с т/с ФИО3 г/н №«...», который осуществлял поворот направо, чем нарушил п.п. 9.10 ПДД РФ. В связи с чем, на ФИО2 наложено административное наказание в виде административного штрафа в размере 1500 рублей.

В постановлении отмечено отсутствие сведений о заключении ФИО2 договора ОСАГО.

А также судом установлено, что постановление ответчиком не обжаловалось, следовательно – вступило в законную силу.

Из дополнительного соглашения от 25.04.2022 года к договору страхования № №«...» от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.25) следует, что стоимость восстановительного ремонта ФИО3 г/н №«...» составила 265430,00 рублей, что превышает 75% страховой суммы по риску «Ущерб»; стоимость ТС в поврежденном состоянии, определенная на основании данных специализированных торгов (ООО «МИГАС» ДД.ММ.ГГГГ), составляет 421000 рублей; сумма страхового возмещения, подлежащая выплате, составляет 117670,63 рублей.

Согласно платежному поручению №«...» от 29.04.2022 года (л.д.26) САО «РЕСО-Гарантия» произвело оплату на расчетный счет филиала «Центральный ПАО «СОВКОМБАНК» сумму в размере 117670,63 рублей

Как страховое возмещение за ущерб по полису № №«...» (ФИО1 к/<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ).

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. При этом, под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

На причинителя вреда, в силу закона, возлагается обязанность возместить потерпевшему убытки в виде реального ущерба (ст. ст. 15, 1064 ГК РФ).

По смыслу указанной нормы при причинении вреда имуществу потерпевшего размер подлежащих возмещению убытков определяется в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента повреждения, в данном случае до момента дорожно-транспортного происшествия.

Согласно п. б ст. 7 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

В соответствии со ст. 965 ГК РФ, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки (суброгация), возмещенные в результате страхования.

В силу ч. 1-3 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Исходя из принципа процессуального равноправия сторон, и учитывая обязанность истца и ответчика подтвердить доказательствами те обстоятельства, на которые они ссылаются, судом в ходе судебного разбирательства исследуется каждое доказательство, представленное сторонами в подтверждение своих требований и возражений, отвечающие требованиям относимости и допустимости.

Изучив все представленные доказательства по делу в их совокупности, учитывая, что по вине ответчика ФИО2 в результате ДТП 04 февраля 2022 года, были причинены механические повреждения автомобилю, застрахованному истцом, при этом, гражданская ответственность виновника ДТП на момент события не была застрахована по договору обязательного страхования гражданской ответственности транспортных средств (ОСАГО), принимая во внимание, что истцом произведено страховое возмещение в пользу ПАО «СОВКОМБАНК» по соглашению сторон от ДД.ММ.ГГГГ в размере 117670 рублей 63 копейки, суд приходит к выводу о том, что с ответчика в пользу истца в счёт возмещения ущерба в порядке суброгации подлежит взысканию сумма в размере 117670 рублей 63 копейки.

Кроме удовлетворения исковых требований о взыскании с ответчика суммы в порядке возмещения вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, удовлетворению подлежит требование истца о взыскании с ответчика в его пользу суммы уплаченной им госпошлины в размере 3553 рубля, что подтверждается платежным поручением №«...» от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.6) поскольку в соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Руководствуясь ст.ст. 194 – 199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковое заявление представителя САО «РЕСО-Гарантия» к ФИО2 о возмещении ущерба в порядке суброгации, взыскании судебных расходов – удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу САО «РЕСО-Гарантия» в счет возмещения ущерба 117670 рублей 63 копейки, а также судебные расходы в виде уплаченной госпошлины в размере 3553 рубля.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Горячеключевской городской суд в течение одного месяца.

Председательствующий -