Дело №

УИД 39RS0№-17

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 февраля 2025 года г. Гвардейск

Гвардейский районный суд Калининградской области в составе:

председательствующего судьи Гусевой Е.Н.

при секретаре Савкиной В.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску начальника отделения - старшего судебного пристава ОСП Московского района г. Калининграда к ФИО1 об обращении взыскания на имущество должника,

установил :

Начальник отделения – старший судебный пристав ОСП Московского района г.Калининграда ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО1 об обращении взыскания на земельные участки, принадлежащие на праве собственности должнику, указав, что судебный пристав-исполнитель ОСП Московского района г. Калининграда рассмотрел исполнительный документ: судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ, выданный мировым судьей 3-го судебного участка Московского судебного района города Калининграда, вступивший в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, предмет исполнения: задолженность по кредитным платежам (кроме ипотеки) в размере: 463 362,39 рублей в отношении должника ФИО1 в пользу взыскателя ООО «ХОУМ КРЕДИТ ЭНД ФИНАНС БАНК». В рамках исполнительного производства установлено, что на праве собственности за должником зарегистрированы земельные участки с кадастровыми номерами: № и № находящиеся по адресу: <адрес>. Также в рамках исполнительного производства установлено, что на праве собственности за должником зарегистрировано транспортное средство марки ФОЛЬКСВАГЕН TOUAREG 3.2 V6, 2004 года выпуска, гос.рег.знак: №, VIN: №. На указанном транспортном средстве должник осуществляет перевозку ребенка-инвалида, который находится под опекой должника. В связи с изложенным, истец просит обратить взыскание на земельные участки с кадастровыми номерами: № и №, находящиеся по адресу: <адрес> принадлежащие на праве собственности должнику ФИО1

В судебное заседание начальник отделения – старший судебный пристав ОСП Московского района г.Калининграда ФИО2 не явилась, о дне и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, возражения в суд не представил, не сообщил об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие, в связи с чем, суд на основании ст. 233 ГПК РФ рассмотрел дело в порядке заочного производства.

Представители третьего лица ООО «ХОУМ КРЕДИТ ЭНД ФИНАНС БАНК» в судебное заседание не явились, извещались судом надлежащим образом.

Суд, исследовав письменные материалы дела, дав оценку добытым доказательствам по правилам ст. 67 ГПК РФ, приходит к следующим выводам.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, на основании судебного приказа № выданного ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей 3-го судебного участка Московского судебного района города Калининграда, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, с ФИО1 в пользу взыскателя ООО «ХОУМ КРЕДИТ ЭНД ФИНАНС БАНК» взыскана задолженность по кредитным платежам (кроме ипотеки) в размере 463 362,39 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП Московского района г.Калининграда возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении ФИО1.

В ходе производства исполнительных действий судебным приставом установлено, что ФИО1 принадлежит на праве собственности земельный участок с кадастровым номером № и земельный участок с кадастровым номером №, находящиеся по адресу: <адрес>, а также за ФИО1 на праве собственности зарегистрировано транспортное средство марки ФОЛЬКСВАГЕН TOUAREG 3.2 V6, 2004 года выпуска, гос.рег.знак: №, VIN: №.

Истец указывает, что на транспортном средстве марки ФОЛЬКСВАГЕН TOUAREG 3.2 V6, 2004 года выпуска, гос.рег.знак: №, ФИО1 осуществляет перевозку ребенка-инвалида, который находится под его опекой.

В силу положений статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах» судебный пристав-исполнитель обязан принять все меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно статье 68 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

При этом, помимо исполнительных действий, перечисленных в пунктах 1 - 16 ч. 1 ст. 64 ФЗ «Об исполнительном производстве», в соответствии с пунктом 17 Закона судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов. То есть, судебным приставом-исполнителем могут применяться различные не противоречащие принципам исполнительного производства меры для принуждения должника к исполнению требования исполнительного документа.

В силу ст. 69 ФЗ «Об исполнительном производстве»:

1. Обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю.

2. Взыскание на имущество должника, в том числе на денежные средства в рублях и иностранной валюте, обращается в размере задолженности, то есть в размере, необходимом для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с учетом взыскания расходов по совершению исполнительных действий и исполнительского сбора, наложенного судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа.

3. Взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности, в том числе находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях, за исключением денежных средств должника, находящихся на залоговом, номинальном, торговом и (или) клиринговом счетах. Взыскание на денежные средства должника в иностранной валюте обращается при отсутствии или недостаточности у него денежных средств в рублях.

4. При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

В соответствии со ст. 278 Гражданского кодекса РФ обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

Таким образом, исходя из вышеуказанных нормативных положений, установив отсутствие у должника денежных средств и иного имущества, на которое может быть обращено взыскание, требования судебного пристава-исполнителя об обращении взыскания на принадлежащие должнику земельные участки, являются правомерными.

Из представленных материалов исполнительного производства в отношении ФИО1 следует, что судебным приставом-исполнителем проводилась проверка имущественного и семейного положения должника: направлялись запросы в регистрирующие органы, кредитные организации, ОСФР, Росреестр, ЗАГС, что усматривается из сводки по исполнительному производству. Справкой о движении денежных средств по депозитному счету по указанному исполнительному производству по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ подтверждается, что ФИО1 задолженность по исполнительному производству не погашается.

Размер задолженности по исполнительному производству №-ИП составляет 463 362,39 рублей, исполнительский сбор 32 435,37 рублей.

Судебным приставом-исполнителем ОСП Московского района г.Калининграда вынесено постановление о запрете на совершение действий по регистрации в отношении спорных земельных участков.

Также судебным приставом-исполнителем вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, о распределении денежных средств, о наложении ареста на денежные средства должника, о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации.

Перечень имущества граждан, на которое не может быть обращено взыскание, устанавливается гражданским процессуальным законодательством.

Федеральный закон «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что при исполнении исполнительных документов в отношении граждан не может быть обращено взыскание на имущество, указанное в перечне видов имущества граждан, на которое не может быть обращено взыскание по исполнительным документам (статья 79). Такой перечень приведен в статье 446 ГПК РФ.

Таким образом, в том случае, когда у должника имеется лишь имущество, значительно превышающее сумму долга, закон допускает возможность обращения взыскания на имущество, стоимость которого превышает сумму задолженности. Возможность обращения взыскания на указанное имущество вытекает из положений части 12 статьи 87 и части 6 статьи 110 Федерального закона «Об исполнительном производстве», предусматривающих выплату должнику разницы между суммой, вырученной от реализации имущества, на которое обращено взыскание, и суммой задолженности по исполнительному документу.

Вместе с тем, указанные нормы не допускают произвольного обращения взыскания на все принадлежащее должнику имущество, поскольку, исходя из пункта 5 статьи 4 Федерального закона «Об исполнительном производстве», надлежит произвести оценку соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения применительно к каждому объекту имущественных прав, в отношении которого поставлен вопрос об обращении взыскания, и оценить последствия такого обращения применительно к другим принципам исполнения требований исполнительного документа.

Принцип соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения, изложенный в пункте 5 статьи 4 Федерального «Об исполнительном производстве» основан на правовой позиции Конституционного Суда РФ, выраженной в постановлении от 12.07.2007 № 10-П, в пункте 2.2 мотивировочной части которого указано, что законодательная регламентация обращения взыскания по исполнительным документам должна осуществляться на стабильной правовой основе сбалансированного регулирования прав и законных интересов всех участников исполнительного производства с законодательным установлением пределов возможного взыскания, не затрагивающих основное содержание прав должника и одновременно отвечающих интересам защиты прав кредитора (охватывающих его право требования), с целью предотвращения либо уменьшения размера негативных последствий неисполнения обязательства должником.

Размер задолженности ФИО1 по исполнительному производству составляет 463 362,39 рублей. Согласно представленным по запросу суда выпискам из ЕГРН по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ

- кадастровая стоимость земельного участка с КН № составляет 416 352 рубля;

кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером № составляет 416 352 рубля.

Как усматривается из сведений, поступивших от начальника ОГИБДД МО МВД России «Гвардейский», за ФИО1 зарегистрировано транспортное средство марки ФОЛЬКСВАГЕН TOUAREG 3.2 V6, 2004 года выпуска, гос.рег.знак: № однако, как указывает истец, ФИО1 на данном транспортном средстве осуществляет перевозку ребенка-инвалида, который находится под его опекой.

Таким образом, исходя из вышеуказанных нормативных положений, установив отсутствие у должника денежных средств и иного имущества, на которое может быть обращено взыскание, судебный пристав-исполнитель вправе обратиться в суд с требованием об обращении взыскания на принадлежащий должнику земельные участки.

Поскольку другого имущества в необходимом для погашения задолженности объеме, на которое может быть обращено взыскание, у ФИО1 не выявлено, доказательств погашения задолженности по исполнительному производству №-ИП ответчиком не представлено, право собственности ответчика на земельные участки подтверждается представленными в материалы дела документами, указанное имущество не относится к имуществу, на которое в соответствии со статьей 446 ГПК РФ не может быть обращено взыскание, учитывая сумму задолженности, суд приходит к выводу о наличии оснований для обращения взыскания на земельные участки.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Вместе с тем, ФИО1, не представлено доказательств, подтверждающие наличие у него иного имущества, в том числе и денежных средств, за счет которых возможно исполнение решения суда.

С учетом изложенных выше обстоятельств, принимая во внимание длительное неисполнение ФИО1 решения суда, принятие исчерпывающих мер судебным приставом-исполнителем, направленных на принудительное исполнение судебного акта, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 – 198, 235 ГПК РФ, суд

решил :

Исковые требования начальника отделения - старшего судебного пристава ОСП Московского района г. Калининграда ФИО2 удовлетворить.

Обратить взыскание на земельные участки, принадлежащие на праве собственности ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт серия 2714 №, с КН:

- №, по адресу: <адрес>, местоположение относительно ориентира;

- №, по адресу: <адрес>, местоположение относительно ориентира.

Ответчик вправе подать в суд, вынесший решение, заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии решения с указанием обстоятельств, свидетельствующих об уважительности причин неявки в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду и доказательств, подтверждающих эти обстоятельства, а также обстоятельств и доказательств, которые могут повлиять на содержание решения суда.

Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Калининградский областной суд через Гвардейский районный суд Калининградской области в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения, а в случае, если такое заявление подано - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: подпись

Копия верна:

Судья Е.Н. Гусева