Решение по делу № 02-8399/2023~М-0085/2023 от 11.04.2023

УИД 77RS0034-02-2023-000226-24

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 апреля 2023 года адрес

Суд в составе председательствующего - судьи Щербинского районного суда адрес Федотова Д.И., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-8399/2023 по иску ФИО1 к ООО «Специализированный застройщик «МИЦ-МИЦ» о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «Специализированный застройщик «Московский ипотечный центр-МИЦ» (далее ООО «Специализированный застройщик «МИЦ-МИЦ») о защите прав потребителя.

В обоснование заявленных требований истец указал, что 27.06.2019 между ФИО1 и ООО «Специализированный застройщик «МИЦ-МИЦ» был заключен договор № ВТ/3-230-И участия в долевом строительстве (далее - Договор) на объект недвижимости – жилой многоквартирный дом (далее – Объект), расположенный по строительному адресу: адрес, адрес

В соответствии с условиями Договора ООО «Специализированный застройщик «МИЦ-МИЦ» обязуется в течение четырех календарных месяцев, исчисляемых с 01.01.2020 передать ФИО1 соответствующий объект долевого строительства – жилое помещение (далее - Квартира) общей площадью 61,01 кв.м.

ФИО1 согласно п. 4.1. Договора обязуется уплатить цену в размере сумма

Оплата по Договору была произведена в полном объеме, однако Квартира не была передана в предусмотренный договором срок, что подтверждено актом приема-передачи от 13.05.2021.

13.05.2021 было заключено дополнительное соглашение к договору № ВТ/3-230-И участия в долевом строительстве от 27.06.2019, согласно которому общая площадь составила 60,70 кв.м., окончательная цена договора составила сумма

22.11.2022 ФИО1 в адрес ООО «Специализированный застройщик «МИЦ-МИЦ» была направлена Претензия с требованием возмещения разницы с учетом уменьшения площади, а также уплатой неустойки за нарушение срока передачи квартиры. Претензия осталась без ответа.

В связи с вышеизложенными обстоятельствами, считая свои права потребителя нарушенными, ФИО1, просит суд взыскать с ООО «Специализированный застройщик «МИЦ-МИЦ» сумму разницы между первоначальной и окончательной ценой договора в размере сумма, проценты за пользование денежными средствами за период с 15.06.2021 по 24.02.2022 в размере сумма, неустойку за нарушение срока передачи объекта долевого строительства в размере сумма, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, судебные расходы в размере сумма

Истец: ФИО1 в судебное заседание явился, исковые требования поддержал, возражал против применения ст. 333 ГК РФ.

Ответчик: ООО «Специализированный застройщик «МИЦ-МИЦ» в судебное заседание не явился, представил возражения на исковое заявление, в котором возражает по заявленным требованиям, просит отказать в заявленных требованиях, в случае частичного удовлетворения исковых требований ходатайствует о применении положений ст. 333 ГК РФ, вместе с тем, просит отсрочить исполнение решения до 30 июня 2023 года в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 26.03.2022 № 479.

Суд, выслушав истца, исследовав материалы дела, находит иск подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с ч. 1 ст. 6 Федерального закона № 214-ФЗ, застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования.

Согласно ч. 1 ст. 8 Федерального закона № 214-ФЗ, передача объекта долевого строительства застройщиком и принятие его участником долевого строительства осуществляются по подписываемым сторонами передаточному акту или иному документу о передаче.

В судебном заседании установлено, что 27.06.2019 между ФИО1 и ООО «Специализированный застройщик «МИЦ-МИЦ» был заключен договор № ВТ/3-230-И участия в долевом строительстве (далее - Договор), по условиям которого ООО «Специализированный застройщик «МИЦ-МИЦ» обязуется в течение четырех календарных месяцев, исчисляемых с 01.01.2020 передать ФИО1 соответствующий объект долевого строительства – жилое помещение (далее - Квартира) общей площадью 61,01 кв.м.

ФИО1 согласно п. 4.1. Договора обязуется уплатить цену в размере сумма

Таким образом, в ходе судебного разбирательства было установлено нарушение ответчиком договорных обязательств, поскольку ответчик не передал объект долевого строительства в установленный договором срок.

Определяя размер подлежащей ко взысканию неустойки, суд приходит к выводу о том, что она подлежит взысканию за период с 02.01.2021 по 13.05.2021, в пределах, установленных Постановлением Правительства РФ от 2 апреля 2020 года № 423 (мораторий с 3 апреля 2020 по 1 января 2021 года), в размере сумма (сумма (цена договора) * 132 (количество дней просрочки) * 4.25% (ставка рефинансирования на 02.01.2021) / 150).

13.05.2021 было заключено Соглашение о досудебном урегулировании взаимоотношений, в соответствии с которым ФИО1 и ООО «Специализированный застройщик «МИЦ-МИЦ» пришли к соглашению о выплате ФИО1 неустойки за период с 02.01.2021 по 13.05.2021 в размере сумма

Вместе с тем, исходя из существа рассматриваемого судом спора, периода просрочки, характера последствий неисполнения обязательства, принимая во внимание период просрочки, поведение ответчика, а также факт того, что работы по строительству жилого дома являются трудоемкими и сложными, с учетом сделанного ответчиком заявления о применении положений ст. 333 ГК РФ, суд полагает необходимым уменьшить размер неустойки до сумма, полагая указанную сумму соразмерной последствиям нарушенных обязательств.

В соответствии с пунктом 4.2 Договора, цена Договора подлежит изменению в случаях, если окончательная общая приведенная площадь объекта долевого строительства (квартиры) будет больше или меньше установленной договором.

Согласно п. 4.3.2. Договора, в случае если окончательная общая приведенная площадь объекта долевого строительства (квартиры) будет меньше установленной договором, цена договора меняется в сторону уменьшения, и застройщик обязуется в течение 15-и рабочих дней с даты получения им письменного требования участника, содержащего банковские реквизиты для перечисления денежных средств, и заключения дополнительного соглашения об изменении площади обязуется возвратить участнику разницу (переплату).

13.05.2021 было заключено дополнительное соглашение к договору № ВТ/3-230-И участия в долевом строительстве от 27.06.2019, согласно которому:

1) по результатам обмеров БТИ общая площадь составила 60,70 кв.м. и уменьшилась на 0,31 кв.м. по сравнению с общей приведенной площадью 61,01 кв.м. указанной в п. 2.1.1. Договора;

2) окончательная цена договора составила сумма;

3) Застройщик обязуется в течение 30 рабочих дней возвратить Участнику разницу между оплаченной Ценой Договора и окончательной Ценой Договора, в сумме сумма (сумма - сумма).

В соответствии с частью 2 статьи 7 Федерального закона от 30.12.2004 г. № 214-ФЗ в случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора участник долевого строительства вправе потребовать от застройщика соразмерного уменьшения цены договора.

Исходя из вышеизложенного суд удовлетворяет требование фио о взыскании с застройщика суммы разницы между первоначальной и окончательной ценой договора в размере сумма

Вместе с тем, истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование денежными средствами за период с 15.06.2021 по 24.02.2022 в размере сумма

В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Поскольку ответчик неправомерно удерживает денежные средства истца, оплаченные в большем размере, чем установлено за 1 кв.м. квартиры, а именно сумма, то имеются основания для удовлетворения исковых требований в части взыскания с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами, поскольку обязательным условием возможного начисления процентов, предусмотренных ст. 395 ГК РФ является установление факта неправомерного удержания денежных средств.

В связи с тем, что период и расчет процентов ответчиком не оспаривался, суд принимает представленный истцом расчет, требования истца в данной части суд признает обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В силу ч. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» с ответчика, не исполнившего в добровольном порядке требования потребителя, в пользу истца, подлежит взысканию штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В связи с тем, что в ходе судебного разбирательства было установлено нарушение прав потребителя, суд приходит к выводу о необходимости взыскания с ответчика штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований потребителя в размере сумма ((сумма + сумма + сумма) / 2). Однако с применением ст. 333 ГК РФ, о чем было заявлено ответчиком, суд полагает возможным взыскать с ответчика штраф в размере сумма При этом суд также учитывает все обстоятельства, послужившие основанием для снижения размера штрафа.

В силу положений ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. К издержкам, связанным с рассмотрением дела, ст. 94 ГПК РФ относит, в том числе, расходы на оплату услуг представителей, связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, а также другие признанные судом необходимыми расходы.

Судом установлено, что ФИО1 понес судебные расходы, связанные с оплатой юридических услуг в размере сумма (договор на оказание юридических услуг от 14.11.2022 и расписка от 14.11.2022 о передаче сумма).

Учитывая характер спора, фактический объем оказанных услуг, а также возражения ответчика о размере суммы за услуги представителя, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца расходов по оплате услуг представителя в размере сумма

Поскольку ответчиком была заявлена отсрочка в отношении уплаты неустойки и штрафа, предусмотренного п. 1 Постановления Правительства РФ от 26 марта 2022 года № 479, требования о котором были предъявлены к исполнению застройщику до даты вступления в силу данного постановления, заявление об отсрочке исполнения решения суда в данной части до 30 июня 2023 года включительно подлежит удовлетворению.

Вместе с тем, отсрочка не распространяется на решение суда в части удовлетворения требования о взыскании компенсации морального вреда и расходов на экспертизу, поскольку положения Постановления Правительства РФ от 26 марта 2022 года № 479 не распространяются на указанные требования.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход бюджета субъекта РФ города федерального значения Москва подлежит взысканию государственная пошлина в размере сумма, исчисленная на присужденную судом сумму в пользу потребителя до применения положений ст. 333 ГК РФ (п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела").

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО «Специализированный застройщик «МИЦ-МИЦ» (ИНН <***>) в пользу ФИО1 (паспортные данные) неустойку за нарушение срока передачи объекта долевого строительства с 01.01.2020 по 19.11.2021 в размере сумма с отсрочкой уплаты до 30 июня 2023 года включительно.

Взыскать с ООО «Специализированный застройщик «МИЦ-МИЦ» в пользу ФИО1 сумму разницы между первоначальной и окончательной ценой договора в размере сумма

Взыскать с ООО «Специализированный застройщик «МИЦ-МИЦ» в пользу ФИО1 проценты за пользование денежными средствами за период с 15.06.2021 по 24.02.2022 в размере сумма

Взыскать с ООО «Специализированный застройщик «МИЦ-МИЦ» в пользу фио штраф в размере сумма с отсрочкой уплаты до 30 июня 2023 года включительно.

Взыскать с ООО «Специализированный застройщик «МИЦ-МИЦ» в пользу ФИО1 расходы на юридические услуги в размере сумма

Взыскать с ООО «Специализированный застройщик «МИЦ-МИЦ» в бюджет адрес государственную пошлину в размере сумма

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Московский городской суд через Щербинский районный суд адрес в течение месяца.

Судья Д.И. Федотов