Гражданское дело №

УИД №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

<адрес> в составе:

председательствующего судьи ФИО12

при секретаре ФИО5,

с участием истца ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО4 к ФИО1 об оспаривании отцовства,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с исковыми требованиями к ФИО1 (ФИО10) ФИО13. об оспаривании отцовства, мотивируя тем, что состоял с ответчиком в зарегистрированном браке с ДД.ММ.ГГГГ, брак между ними расторгнут на основании решения мирового судьи судебного участка № <адрес> <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. Истец указывает, что ответчик сообщила ему, что он не является отцом ФИО2, ФИО3, в связи с чем, просит суд установить, что он не является отцом ФИО3, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> <адрес>, ФИО2, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> <адрес>, обязать Отдел Комитета записи актов гражданского состояния при Правительстве <адрес> <адрес> исключить из акта № запись о рождении ребенка ФИО2, из акта № запись о рождении ФИО3, сведения об отце ФИО4.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ уточнены анкетные данные ответчика ФИО9, после перемены имени ответчик значится как ФИО1, родившаяся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, что подтверждается записью акта о перемене имени № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Отделом департамента ЗАГС Министерства по делам юстиции и региональной безопасности <адрес> <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ протокольным определением суда к участию в деле в качестве соответчика привлечен Отдел департамента ЗАГС Министерства по делам юстиции и региональной безопасности <адрес> <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ протокольным определением суда к участию в деле в качестве соответчиков привлечены ФИО2, ФИО3 в лице законного представителя ФИО1

В судебном заседании истец ФИО2 исковые требования поддержал по доводам, изложенным в исковом заявлении, дополнительно суду показал, что ответчик ФИО1 на протяжении всей супружеской жизни периодически уходила из дому не неопределенный период (от нескольких дней до нескольких месяцев), когда возвращалась, он принимал ее, чтобы сохранить семью. До рождения первой дочери она уходила от него, затем вернулась и через некоторое время сообщила, что беременная. Он не акцентировал внимания на времени зачатия ребенка, так как любил ответчицу, и после рождения дочери занимался ее воспитанием. В дальнейшем ФИО1 вновь неоднократно уходила, оставляя дочь с ним, затем возвращалась и снова они проживали совместно. В июне-июле 2014 года она вновь ушла, проживала в <адрес> с другим мужчиной, однако вернулась к нему в мае 2015 года беременной, в августе родилась вторая дочь. Он также принял ситуацию, чтобы не конфликтовать. В дальнейшем он занимался воспитанием детей, как своих родных, при этом ФИО1 продолжала периодически теряться на неопределенное время, после чего возвращаться в семью. После расторжения брака она ему сказала, что он не является отцом детей, вместе с тем взыскала с него алименты. Полагает, что поскольку сведения о нем, как об отце детей, внесены в связи с тем, что он с ФИО1 состоял в зарегистрированном браке, он может оспорить отцовство и просит суд исключить такие сведения из записей актов о рождении детей, отцом которых он не является.

Ответчик – Отдел департамента ЗАГС Министерства по делам юстиции и региональной безопасности <адрес> своего представителя не направил, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела. От начальника отдела ФИО6 в суд поступило заявление, в котором она просила рассмотреть дело в своё отсутствие, возражений по делу не имеет, полагается на решение суда.

Ответчики ФИО1, несовершеннолетние ФИО2, ФИО3 в лице законного представителя ФИО1 в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного разбирательства извещены надлежащим образом, каких-либо заявлений, ходатайств суду не представлено.

Руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ, суд рассмотрел гражданское дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Выслушав истца, допросив свидетелей, исследовав материалы дела, проанализировав доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В силу ст. 47 СК РФ доказательством происхождения ребенка от конкретных лиц является произведенная в установленном законом порядке запись родителей в книге записей рождений.

Согласно п. 2 ст. 48 Семейного кодекса Российской Федерации (далее – СК РФ) если ребенок родился от лиц, состоящих в браке между собой, а также в течение трехсот дней с момента расторжения брака, признания его недействительным или с момента смерти супруга матери ребенка, отцом ребенка признается супруг (бывший супруг) матери, если не доказано иное (статья 52 настоящего Кодекса). Отцовство супруга матери ребенка удостоверяется записью об их браке.

В соответствии с п. 1 ст. 52 СК РФ запись родителей в книге записей рождений, произведенная в соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 51 настоящего Кодекса, может быть оспорена только в судебном порядке по требованию лица, записанного в качестве отца или матери ребенка, либо лица, фактически являющегося отцом или матерью ребенка, а также самого ребенка по достижении им совершеннолетия, опекуна (попечителя) ребенка, опекуна родителя, признанного судом недееспособным.

По смыслу приведенных норм, суду необходимо принимать во внимание любые предоставленные сторонами доказательства, с достоверностью подтверждающие происхождение ребенка от конкретного лица.

К таким доказательствам относятся любые фактические данные, установленные с использованием средств доказывания, перечисленных в ст. 55 ГПК РФ: объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных доказательств, аудио- и видеозаписей, вещественных доказательств, заключений экспертов.

Причем ни одно из доказательств не может иметь приоритетного характера и должно рассматриваться лишь в совокупности с другими доказательствами, подтверждающими или опровергающими требования и возражения сторон.

В судебном заседании установлено, что стороны состояли в браке с ДД.ММ.ГГГГ. Брак между сторонами прекращен ДД.ММ.ГГГГ на основании решения мирового судьи судебного участка № <адрес> <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (запись акта о заключении брака № от ДД.ММ.ГГГГ Отдела Комитета ЗАГС при Правительстве <адрес>, запись акта о расторжении брака № от ДД.ММ.ГГГГ Отдела департамента ЗАГС Министерства по делам юстиции и региональной безопасности <адрес> <адрес>).

Согласно свидетельству о рождении серии I-ПВ № (повторному), выданному ДД.ММ.ГГГГ Отделом департамента ЗАГС при Правительстве <адрес> <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> <адрес> Российская Федерация у ФИО9 (ответчик ФИО1) родился ребенок ФИО2, отцом ребенка указан истец ФИО2

Из свидетельства о рождении серии I-ПВ № (повторному), выданному ДД.ММ.ГГГГ Отделом департамента ЗАГС при Правительстве <адрес> <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> <адрес> Российская Федерация у ФИО9 (ответчик ФИО1) родился ребенок ФИО3, отцом ребенка указан истец ФИО2

Обращаясь в суд с настоящим иском, истец указал, что он не является биологическим отцом ФИО2, ФИО3, о чем ответчик сама ему сообщила.

Допрошенные в судебном заседании свидетели ФИО14 ФИО15 ФИО7 суду дали аналогичные показания, из которых следует, что ФИО1 не скрывает и сама распространяет информацию о том, что ФИО2 не является биологическим отцом ФИО2, ФИО3 об этом в местах ее жительства говорят многие жители.

При этом, ФИО7 показала, что ей также известно, что ФИО1 периодически уходила от ФИО2 на неопределенное количество времени (на несколько недель или на несколько месяцев), он при этом занимался воспитанием детей, а после того, как она возвращалась, принимал ее. Подтвердила, что перед рождением второй дочери ФИО1 уходила не менее, чем на полгода, проживала в <адрес> с другим мужчиной, вернулась беременной. Истец высказывал сомнения по поводу отцовства, однако говорил, что любит жену, поэтому не оспаривал ничего.

ФИО17 также суду показала, что после развода истец обращался к ответчику с просьбой давать ему общаться с детьми, однако та говорила, что дети не его. В марте 2025 года ФИО1 ей звонила и говорила, что чем дольше рассматривается дело об оспаривании отцовства, тем больше долг по алиментам, и она сможет после рассмотрения дела подать информацию в военкомат и ФИО2 за долги заберут на СВО.

Достоверность сообщенных сведений у суда сомнений не вызывает, поскольку указанные лица в исходе дела не заинтересованы, их показания последовательны, свидетели предупреждены об уголовной ответственности по ст.ст. 307-308 УК РФ.

По ходатайству истца ФИО2 определением суда от 27.11.2024 по делу назначена судебная молекулярно-генетическая экспертиза.

Согласно поступившему акту ООО «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ о неявке сторон для прохождения генетической судебно-медицинской экспертизы, в назначенное судом время 13-00 и дату ДД.ММ.ГГГГ явился истец ФИО2, не явились ответчик ФИО1, несовершеннолетние ФИО2 и ФИО3

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу повторно назначена повторная судебная молекулярно-генетическая экспертиза

Как следует из поступившего акта ООО «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ о неявке сторон для прохождения генетической судебно-медицинской экспертизы, в назначенное судом время 13-00 и дату ДД.ММ.ГГГГ явился истец ФИО2, не явились ответчик ФИО1, несовершеннолетние ФИО2 и ФИО3

В силу части 3 статьи 79 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при уклонении стороны от участия в экспертизе, непредставлении экспертам необходимых материалов и документов для исследования и в иных случаях, если по обстоятельствам дела и без участия этой стороны экспертизу провести невозможно, суд в зависимости от того, какая сторона уклоняется от экспертизы, а также какое для нее она имеет значение, вправе признать факт, для выяснения которого экспертиза была назначена, установленным или опровергнутым.

Данная норма, предусматривающая возможность применения судом в случае уклонения стороны от участия в экспертизе правовой презумпции, заключающейся в признании факта, для выяснения которого экспертиза была назначена, установленным или опровергнутым, направлена на пресечение препятствующих осуществлению правосудия действий (бездействия) недобросовестной стороны и обеспечение дальнейших судебных процедур, а ее применение обусловлено установлением и исследованием фактических обстоятельств конкретного дела.

По смыслу статьи 79 (часть 3) Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, основанием для применения данной нормы судом является неявка стороны на экспертизу (уклонение стороны от участия в экспертизе), непредставление экспертам необходимых материалов и документов для исследования, а также наличие иных случаев, когда по обстоятельствам дела и без участия этой стороны экспертизу провести невозможно.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что ответчик ФИО1 целенаправленно дважды уклонилась от прохождения судебной молекулярно-генетической экспертизы, в том числе не приняла меры к обеспечению участия в экспертизе несовершеннолетних ФИО2 и ФИО3 При этом, ФИО1 не предоставлено доказательств невозможности участия и несовершеннолетних детей в экспертизе, при том, что судом неоднократно разъяснялось о такой необходимости.

В случае уклонения ответчика от прохождения генетической экспертизы суд может принять решение на основании других доказательств, представленных сторонами. В основу выводов могут быть подложены и свидетельские показания, и письменные доказательства, и иные, не противоречащие законодательству Российской Федерации, виды доказательств.

Суд, учитывая категорию спора, полагает, что при установленных судом обстоятельствах, в том числе при уклонении стороны от участия в экспертизе, имеются основания для признания факта, для выяснения которого экспертиза была назначена, установленным, в связи с чем исковые требования истца подлежат удовлетворению.

Согласно ст. 75 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 143-ФЗ «Об актах гражданского состояния» аннулирование первичной или восстановленной записи акта гражданского состояния производится органом записи актов гражданского состояния по месту хранения записи акта гражданского состояния, подлежащей аннулированию, на основании решения суда, вступившего в законную силу.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО4 удовлетворить.

Исключить из записи акта о рождении № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> <адрес> Российская Федерация, составленной Отделом Комитета ЗАГС при Правительстве <адрес> <адрес>, сведения об отце ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: <адрес>, гражданине России.

Исключить из записи акта о рождении № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> <адрес> Россия, составленной Отделом Комитета ЗАГС при Правительстве <адрес> <адрес>, сведения об отце ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: <адрес>, гражданине России.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам <адрес> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через <адрес>.

Председательствующий ФИО18

Мотивированное решение изготовлено и подписано ДД.ММ.ГГГГ.

Судья ФИО19