дело №2-1672/2023

03RS0044-01-2023-000248-67

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

25 июля 2023 года село Иглино

Иглинский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Сафиной Р.Р.,

с участием ответчика ФИО1,

при секретаре Вагизовой А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ФИО1 о взыскании суммы неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратилась в суд с иском к ФИО1 о взыскании суммы неосновательного обогащения, указывая в обоснование, что 05 июля 2022 года ею были переведены денежные средства в размере 51 500 руб. за счета «Сбербанк» по номеру телефона ФИО1. Данные денежные средства были переведены в счет работ по изготовлению и монтажа забора ее мужем ФИО4, с которым у нее имелась устная договоренность. Впоследствии от отказался выполнять работы и возвращать денежные средства. ФИО1 также отказалась возвращать денежные средства. Полагая, что ответчик без законных на то оснований удерживает у себя денежные средства, истец просит взыскать с нее в пользу истца сумму неосновательного обогащения в размере 51 500 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке 395 ГК РФ за период с 05 июля 2022 года по 31 января 2023 года в размере 2 328 руб., а также взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01 февраля 2023 года по день фактического исполнения решения суда, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 815 руб.

На судебное заседание истец ФИО3 не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, о причинах неявки суд не известила, в письменном заявлении просила дело рассмотреть в ее отсутствие.

Ответчик ФИО1 в ходе судебного заседания с исковыми требованиями не согласилась, просила в их удовлетворении отказать, суду пояснила, что в каких-либо правоотношениях с ФИО3 не состоит, принадлежащая ей банковская карта находится у ее мужа, фактически денежные средства от ФИО3 она не получила, их получил ее муж в связи с оказываемыми им услугами ФИО3 по изготовлению кованных ворот.

Третье лицо ФИО4, привлечённый к участию в деле качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, в ходе судебного заседания 04 июля 2023 года с исковыми требованиями не согласился, просил в их удовлетворении отказать, ссылаясь в обоснование, что между ним и ФИО3 имелась договорённость на изготовление, поставку и монтаж кованных изделий, о чем был заключен письменный договор 05 июля 2022 года. Во исполнение указанного договора ФИО3 перевела на банковскую карту его жены – ФИО1 денежные средства в размере 51 000 руб. В последующем ФИО3 отказалась от его услуг. Денежные средства он вернул ей наличными, расписку об этом не составлял.

Выслушав объяснения ответчика, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему выводу.

В силу п. 2 ст. 1, п. 1 ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица осуществляют принадлежащие им права по своему усмотрению, своей волей и в своем интересе.

Согласно п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В связи с этим гражданские права и обязанности возникают вследствие неосновательного обогащения (пп. 7 п. 1 ст. 8 ГК РФ).

Глава 60 ГК РФ устанавливает понятие неосновательного обогащения и условия для его взыскания.

Согласно ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 настоящего Кодекса.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

По смыслу указанной нормы, обязательства из неосновательного обогащения возникают при одновременном наличии трех условий: факт приобретения или сбережения имущества, приобретение или сбережение имущества за счет другого лица и отсутствие правовых оснований неосновательного обогащения, а именно: приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого лица не основано ни на законе, ни на сделке.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Из приведенных норм следует, что на истца, заявляющего требование о взыскании неосновательного обогащения, возлагается бремя доказывания совокупности следующих обстоятельств: факт получения приобретателем имущества, которое принадлежит истцу, отсутствие предусмотренных законом или сделкой оснований для такого приобретения, размер неосновательно полученного приобретателем. Ответчик в свою очередь должен представить доказательства правомерности полученияимущества либо имущественных прав.

Как следует из материалов дела, 05 июля 2022 года ФИО3 с дебетовой карты, открытой в ПАО «Сбербанк» посредством мобильного приложения перевела на карту 2202****3076, принадлежащую ФИО1, денежные средства в размере 51 500 руб.

Указанные обстоятельства подтверждаются чеком по операции от 05 июля 2022 года, а также выпиской по счету дебетовой карты.

Как пояснила ответчик ФИО1 банковская карта, выпущенная на ее имя, находится в фактическом владении ее мужа – ФИО4, с которым ФИО3 заключила договор на изготовление кованных изделий. Денежные средства были переведены истцом ее мужа в связи с заключением данного договора.

Из представленного в суд договора №0488 от 05 июня 2022 года на изготовление, поставку и монтаж кованных изделий следует, что ФИО4 (поставщик) и ФИО3 (покупатель) договорились, что поставщик обязуется изготовить, произвести монтаж и передать в собственность покупателя изделие, предусмотренное в приложении №1 к договору, а покупатель обязуется принять изделие и уплатить за работу цену, предусмотренную в приложении №1 к договору.

Стоимость работ определяется поставщиком после исполнения макета индивидуального заказа. Стоимость работ считается окончательной после согласования сторонами макета, чертежа либо эскиза индивидуального заказ изделия и изменению не подлежит (п.2.1 договора).

Из Приложения №1 к договору от 05 июля 2022 года следует следующее: наименование работ – изготовление вороти калитки кованных стоимостью 57 741 руб., изготовление забора кованного, стоимостью 32 782 руб., монтаж изделия, стоимостью 1 000 руб., доставка изделий, стоимостью 3 200 руб.

Пунктом 4.1 договора от 05 июня 2022 года предусмотрено, что покупатель обязуется оплатить стоимость работ в следующем порядке: предоплата в размере 50% от окончательной стоимости работ, указанной в приложении №1, окончательный расчет в течение 3 рабочих дней с момента утверждения сторонами макета индивидуального заказа.

Из содержания искового заявления ФИО3 также следует, что денежные средства в размере 51 500 руб. были переведены ею ФИО1 в счет работ по изготовлению и монтажа забора ее мужем ФИО4, с которым имелась договорённость и, который впоследствии отказался от выполнении работ.

Оценив вышеприведенные обстоятельства, суд приходит к выводу, что денежные средства ФИО3 в размере 51 500 руб. были переданы последней ФИО4 в счет исполнения обязательств по договору №0488 от 05 июня 2022 года на изготовление, поставку и монтаж кованных изделий.

При этом в каких-либо правоотношениях с ответчиком ФИО5 ФИО3 не состояла.

Перевод денежных средств ФИО3 являлся актом добровольного и намеренного ее волеизъявления при отсутствии какой-либо обязанности со стороны передающего, что в силу п. 4 ст. 1109 ГК РФ исключает возврат этих денежных средств ФИО1 как неосновательного обогащения, так как переведенные на ее банковскую карту денежные средства 51 500 руб. предназначались для ФИО4 в счет исполнения обязательств по договору №0488 от 05 июня 2022 года на изготовление, поставку и монтаж кованных изделий, а не для ответчицы, которая не являлась стороной указанного договора.

Учитывая, что истец, перечисляя денежные средства на банковскую карту ответчицы, знала об отсутствии обязательства перед ФИО1, оснований для взыскания с ответчицы перечисленной истцом суммы в размере 51 500 руб. не имеется.

При таком положении, суд приходит к выводу о необходимости отказать в удовлетворении исковых требований истца.

При этом ФИО3 не ограничена правом обращения с соответствующим иском к ФИО4, с которым у нее состоялись договорные отношения.

Руководствуясь ст. ст. 12, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, №, о взыскании с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, № суммы неосновательного обогащения в размере 51 500 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 2 328 руб. за период с 05 июля 2022 года по 31 января 2023 года, процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01 февраля 2023 года по день фактического исполнения решения суда, судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 1 815 руб. отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан через Иглинский межрайонный суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий Р.Р.Сафина