Дело № 2-546/2025

УИН № 61RS0057-01-2025-000636-94

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 июля 2025 года г. Константиновск

Судья Усть-Донецкого районного суда Ростовской области Антончик А.А.,

с участием:

представителя ответчика (истца) ФИО1 – адвоката Бережная Т.Г., действующей по ордеру № 138175 от 20.06.2025 года,

при секретаре Марченко Л.Ю.,

рассмотрев исковое заявление Администрации Константиновского городского поселения Ростовской области к ФИО1, третьи лица: Администрация Константиновского района Ростовской области, Управление Росреестра по Ростовской области, филиал ППК «Роскадастр» по Ростовской области о сносе самовольных построек,

и одновременно по встречному исковому заявлению ФИО1 к Администрации Константиновского городского поселения Ростовской области, третьи лица: Администрация Константиновского района Ростовской области, Управление Росреестра по Ростовской области, филиал ППК «Роскадастр» по Ростовской области о признании права собственности на нежилые здания,

УСТАНОВИЛ:

Администрация Константиновского городского поселения Ростовской области обратилась в суд с указанным иском к ФИО1, и просила суд:

- признать сарай, площадью 10,6 кв.м, с кадастровым номером: 61:17:0000000:8295; – сарай, площадью 7,4 кв.м., с кадастровым номером: 61:17:0000000:8296; – сарай, площадью 12,3 кв.м., с кадастровым номером: 61:17:0000000:8297; – сарай, площадью 7,2 кв.м., с кадастровым номером: 61:17:0000000:8298, находящиеся по адресу: <адрес>, в районе ж.<адрес>, самовольными постройками;

- обязать ФИО1 осуществить снос самовольного объекта – сарай, площадью 10,6 кв.м, с кадастровым номером: 61:17:0000000:8295; – сарай, площадью 7,4 кв.м., с кадастровым номером: 61:17:0000000:8296; – сарай, площадью 12,3 кв.м., с кадастровым номером: 61:17:0000000:8297; – сарай, площадью 7,2 кв.м., с кадастровым номером: 61:17:0000000:8298, находящиеся по адресу: <адрес>.

В обоснование заявленных требований истец указал на то, что прокуратурой Константиновского района 17.01.2025 года в адрес Администрации Константиновского городского поселения принесен протест на постановление администрации Константиновского городского поселения от 31.01.2007 года № 15 «О признании самовольно возведенных четырех хозсараев, расположенных в районе многоквартирного жилого <адрес>, строениями, не подлежащими сносу», который рассмотрен и удовлетворен, незаконный правовой акт отменен.

При этом установлено, что на момент вынесения постановления Администрации Константиновского городского поселения от 31.01.2007 года № 15 «О признании самовольно возведенных четырех хозсараев, расположенных в районе многоквартирного жилого <адрес>, строениями, не подлежащими сносу» у администрации Константиновского городского поселения отсутствовали полномочия по признанию в административном порядке самовольно возведенными четырех хозсараев, расположенных в районе многоквартирного жилого <адрес> в <адрес>, строениями, не подлежащими сносу.

Далее, прокуратурой Константиновского района Ростовской области в адрес Администрации Константиновского городского поселения направлено представление от 14.03.2025 №Исорг-20600027-225-25/289-20600027 (вх.№1480 от 30.04.2025), в котором указано на недопустимость бездействия, выразившемся в непринятии решения о сносе самовольной постройки или ее приведении в соответствие с установленными требованиями, в случаях предусмотренных п. 4 ст. 222 ГК РФ, либо в непринятии мер по обращению в суд с иском о сносе самовольной постройки.

Установлено, что 19.07.2023 года в администрацию Константиновского городского поселения поступило заявление ФИО1 о предоставлении в аренду земельного участка площадью 405 кв.м., для размещения хозяйственных строений (4 сарая), расположенного по адресу: <адрес> м. севернее многоквартирного <адрес>, по результатам рассмотрения которого администрацией Константиновского городского поселения в соответствии с положениями п. 8 ч. 8 ст. 39.11 ЗК РФ принято решение об отказе в предоставлении вышеназванного земельного участка в аренду в связи с находящимися на земельном участке самовольно возведенных четырех хозсараев.

Как указано прокурором в представлении, данные факты нарушения требований земельного законодательства посягают на установленный земельным законодательством принцип платности использования земли и не позволяют в должной мере осуществить введение в хозяйственный оборот земельного участка за плату, тем самым лишая Администрации Константиновского городского поселения дохода от сдачи земельного участка в аренду или предоставления за плату в собственность заинтересованному лицу.

Администрацией Константиновского городского поселения с участием помощника прокурора Х.А.И. представления прокуратуры Константиновского района Ростовской области от 14.03.2025 года №Исорг-20600027-225-25/289-20600027 (вх.№1480 от 30.04.2025) «Об устранении нарушений требований земельного законодательства» рассмотрено.

На основании соглашения от 10.01.2025 г. полномочия в области градостроительства Администрацией Константиновского городского поселения переданы в Администрацию Константиновского района.

Администрацией Константиновского городского поселения в адрес главного архитектора Администрации Константиновского района направлен запрос, выдавалось ли на объекты недвижимого имущества, указанные в представлении, разрешение на строительство и ввод в эксплуатацию.

Согласно полученного ответа, разрешения на строительства и ввод в эксплуатацию на объекты, указанные в представлении, Администрацией Константиновского района не выдавались.

В целях выявления признаков самовольных построек расположенных на территории Константиновского городского поселения в районе многоквартирного дома № 4 ул. 24 Гвардейской Дивизии: - сарай с кадастровым номером 61:17:0000000:8295 площадью 10,6 кв. м.; - сарай с кадастровым номером 61:17:0000000:8296 площадью 7,4 кв. м.; - сарай с кадастровым номером 61:17:0000000:8297 площадью 12,3 кв. м.; - сарай с кадастровым номером 61:17:0000000:8298 площадью 7,2 кв. м.

Распоряжением Администрации Константиновского городского поселения от 20.05.2025 г. № 78.13/93-Р создана комиссия.

26 мая 2025 года Администрацией Константиновского городского поселения подготовлен акт визуального осмотра придомовой территории многоквартирного дома № 4 по ул. Гвардейской Дивизии в городе Константиновске Ростовской области.

В результате визуального осмотра установлено следующее: на неразграниченном земельном участке, прилегающем к многоквартирному дому № 4 по ул. Гвардейской Дивизии в городе Константиновске Ростовской области осуществлено строительство 4-х строений без правоустанавливающих документов. Заключение комиссии по результатам обследования: рекомендовано, в кратчайшие сроки осуществить демонтаж незаконного строительства. В настоящее время Ответчик не осуществил демонтаж незаконного строительства.

Ответчик в нарушение ст. 51 ГрК РФ, на земельном участке, на который отсутствуют правоустанавливающие документы, без получения разрешения на строительство, осуществил самовольное строительство строений.

Ответчику выдано предостережение, о необходимости, произвести демонтаж объектов незаконного строительства.

В силу ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил. Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки.

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан (пункт 3 данной статьи). Однако, Ответчиком не представлены какие-либо документы, подтверждающие право на землю под объектами.

В силу п. 2 ст. 222 ГК РФ лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет. При таких обстоятельствах указанный объект является самовольной постройкой и подлежат сносу в соответствии со ст. 222 ГК РФ. Согласно ст. 3 Федерального закона от 17.11.1995 г. № 169-ФЗ «Об архитектурной деятельности в Российской Федерации», ст. 51 ГК РФ строительство или реконструкция любого объекта должны вестись при наличии разрешения собственника земельного участка и с соблюдением градостроительных норм и правил.

На стадии досудебной подготовке 06.06.2025 года судьей Усть-Донецкого районного суда Ростовской области в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований к участию в деле были привлечены Управление Росреестра по Ростовской области, филиал ППК «Роскадастр» по Ростовской области.

ФИО1 обратился со встречным иском к Администрации Константиновского городского поселения Ростовской области, просил признать за ним, право собственности на: - нежилое здание – сарай, площадью 10,6 кв.м, с кадастровым номером: 61:17:0000000:8295; - нежилое здание – сарай, площадью 7,4 кв.м., с кадастровым номером: 61:17:0000000:8296; - нежилое здание – сарай, площадью 12,3 кв.м., с кадастровым номером: 61:17:0000000:8297; - нежилое здание – сарай, площадью 7,2 кв.м., с кадастровым номером: 61:17:0000000:8298, находящиеся по адресу: <адрес>.

В обоснование заявленных встречных требований указано, что на сформированном земельном участке находятся нежилые здания – сарай, площадью 10,6 кв.м, с кадастровым номером: 61:17:0000000:8295; – сарай, площадью 7,4 кв.м., с кадастровым номером: 61:17:0000000:8296; – сарай, площадью 12,3 кв.м., с кадастровым номером: 61:17:0000000:8297; – сарай, площадью 7,2 кв.м., с кадастровым номером: 61:17:0000000:8298, находящиеся по адресу: <адрес>, что подтверждается техническим паспортом, изготовленным ГУП ТО РО по состоянию на 06.12.2006 года. Хозяйственные строения были возведены ФИО1, в 1998 году, начиная с 2007 года, ФИО1 обращался в Администрацию Константиновского городского поселения Ростовской области, в Администрацию Константиновского района Ростовской области с целью узаконения этих строений, а также выделении ему земельного участка, на котором находятся эти строения.

16.01.2007 года комиссия, в которую входили – главный архитектор района, начальник МУП «КАГБ», ведущий специалист администрации района, директора филиала «Константиновскрайгаз», начальник ОГПН по Константиновскому району, зам. Начальника ТО ТУ «Роспотребнадзора», начальник Константиновского филиала ГУП ТИ РО, директор МУП «Водник», зам. главы Константиновского городского поселения Ростовской области, осмотрели все вышеуказанные строения, и составили акт, в соответствии с которым, все вышеуказанные хозяйственные постройки не противоречат существующим строительным и иным нормам.

31.07.2007 года главой Константиновского городского поселения было издано Постановление № 15, согласно которого самовольно возведенные четыре хозсарая, расположенные в районе многоквартирного жилого дома № 4 по ул. 24 Гвардейской Дивизии в г. Константиновске, считать строениями, не подлежащие сносу. Мне было рекомендовано определить право собственности на четыре хозсарая в судебном порядке.

14.07.2008 года главой Константиновского района было вынесено распоряжение № 316 «О проведении работ по формированию земельного участка из земель населенных пунктов на территории Константиновского городского поселения, расположенного по адресу: <...> м. севернее д.№ 4 по ул. Гвардейской Дивизии. Согласно этому распоряжению должно было быть оформлено землеустроительное дело земельного участка, должны были провести государственный кадастровый учет земельного участка. Был изготовлен план границ земельного участка, схема границ земельного участка, изготовлен акт согласования границ земельного участка, изготовлено землеустроительное дело. Земельный участок не был поставлен на государственный кадастровый учет, т.к. Управление Федеральной Службы Государственной регистрации кадастра и картографии по Ростовской области усмотрело, что в результате проведения кадастровых работ, границы вновь образованного земельного участка не соответствуют своему фактическому местоположению на местности. Было указано, что имеется ошибка, допущенная кадастровым инженером при определении координат характерных точек границы, уточняемого земельного участка, относительно опорно-межевой сети, что подтверждается уведомлением «О приостановлении государственного кадастрового учета» от 16.10.2017 года.

В настоящее время земельный участок, на котором находятся строения, сформирован, имеет площадь 266 кв.м. Спорные нежилые здания возведены в границах земельного участка. Строительных норм и правил не нарушает, не угрожает жизни и здоровью третьих лиц. Разрешение на строительство ФИО1 не получал.

Представитель истца (ответчика по встречному иску) Администрации Константиновского городского поселения Ростовской области в судебное заседание не явился, о дате и месте слушания дела извещался надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя, в котором первоначальный иск поддержал, решение суда по встречному иску оставили на усмотрение суда.

Ответчик (истец по встречному иску) ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате и месте слушания дела извещен надлежащим образом, ранее представил в адрес суда заявление о рассмотрении дела без его участия.

Представитель ФИО1 – адвокат Бережная Т.Г. в судебном заседании просила суд Администрации Константиновского городского поселения Ростовской области в удовлетворении иска о сносе самовольной постройки отказать. Встречное исковое заявление ФИО1 удовлетворить в полном объеме, по доводам изложенным во встречном исковом заявлении. Дополнительно суду пояснила, что исковые требования ФИО1 основаны на следующих доказательствах, а именно согласно технического паспорта, изготовленного ГКП ТО РО в <адрес> находятся строения – сарай, литер В, площадью 12,6 кв.м, – сарай, литер Д, площадью 9,5 кв.м., – сарай, литер Е, площадью 14,6 кв.м., – сарай, литер К, площадью 10,5 кв.м. Данные на эти постройки отражены по состоянию на 06.12.2006 года. Строения были возведены ФИО1 в 1998 году, начиная с 2007 года он обращался к ответчику, и в Администрацию Константиновского района Ростовской области с целью узаконения этих строений, а также выделения земельного участка, на котором они находятся. 16.01.2007 года комиссия, в которую входили – главный архитектор района, начальник МУП «КАГБ», ведущий специалист администрации района, директора филиала «Константиновскрайгаз», начальник ОГПН по Константиновскому району, зам. Начальника ТО ТУ «Роспотребнадзора», начальник Константиновского филиала ГУП ТИ РО, директор МУП «Водник», зам. главы Константиновского городского поселения Ростовской области, осмотрели все вышеуказанные строения, и составили акт, в соответствии с которым, все вышеуказанные хозяйственные постройки не противоречат существующим строительным и иным нормам. Данный акт не отменен, является действующим. 31.07.2007 года главой Константиновского городского поселения было издано Постановление № 15, согласно которого вышеуказанные сараи были признаны не подлежащими сносу. Данное Постановление отменено Постановления № 78.13/56-П от 11.02.2025 года ответчиком.

Из приведенных нормативных актов следует, что ответчику начиная с 16.01.2007 года было известно, что ФИО1 Были возведены четыре сарая, которые не противоречат действующим строительным нормам и правилам.

В соответствии с п. 15 Пленума Верховного суда РФ № 44 от 12.12.2023 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении норма о самовольной постройке», к требованию о сносе самовольной постройки, сохранение которой не создает угрозу жизни и здоровью граждан, применяется общий срок исковой давности, исчисляемый со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком (п. 1 ст. 196 и п. ст. 200 ГК РФ). Истец с исковым заявление «О сносе самовольных построек» обратился в июне 2025 года, спустя 18 лет после издания Постановления № 15 от 31.07.2007 года.

В настоящее время все вышеуказанные сараи находятся на государственном кадастровом учете, имеют кадастровые номера, площади, адрес нахождения, что подтверждается Выписками из ЕГРН.

Земельный участок, на котором находятся все вышеуказанные спорные строения, сформирован, его границы определены, согласно схеме, имеет площадь 266 кв.м. ФИО1 в 2008 году обращался за формированием земельного участка, под своими строениями. 14.07.2008 года Главой Константиновского района Ростовской области было вынесено распоряжение № 316 «О проведении работ по формированию земельного участка из земель населенных пунктов на территории Константиновского городского поселения Ростовской области».

Согласно Правил землепользования и застройки Константиновского городского поселения, действующих в настоящее время, земельный участок, на котором находятся сараи, построенные ФИО1, находятся в зоне Р-1 – зона озелененных территорий. В соответствии с п. 5.2.2 целевое назначение этого земельного участка составляет – для ведения личного подсобного хозяйства (приусадебный земельный участок), на нем могут размещаться гаражи и иные вспомогательные сооружения.

Для определения сведений о том, соответствуют ли спорные строения требованиями – строительным нормам и правилам, градостроительным нормам, нормам пожарной и экологической безопасности, а также нарушают ли сохранение спорных сараев права и охраняемые интересы других лиц, создает ли их сохранение угрозу жизни и здоровью граждан, ФИО1 обратился к ИП С.Р.А., который имеет статус строительно-технического эксперта.

19.06.2025 года ИП С.Р.А. произвел осмотр спорных сараев, и пришел к выводу, что спорные сараи соответствуют требованиями санитарных, градостроительных, экологических, действующих норм и правил, но имеют нарушения норм СП 53.13330.2019 – сараи не достаточны по высоте помещения, эти нарушения не являются существенными. Более того нормы СНИП были утверждены в 2019 году, а сараи построены в 1998 году.

Сохранение вышеуказанных сараев, не нарушают права и охраняемые интересы других лиц, и не создают угрозу жизни и здоровью граждан. Данные выводы подтверждены заключением № 45/2025 от 25.06.2025 года.

Истцом по первоначальному иску, в материалы дела было представлено распоряжение № 78.12./93-Р от 20.05.2025 года о создании комиссии для рассмотрения представления Прокуратуры Константиновского района Ростовской области, в которую входят только специалисты Администрации Константиновского городского поселения Ростовской области, главный архитектор Администрации Константиновского района Ростовской области, зам. главы Администрации Константиновского района Ростовской области, которые составили акт № 1 от 26.05.2025 года. Данный акт в основу решения суда о сносе строений не может быть положен, так как составлен только специалистами Администрации городского поселения и Администрации Константиновского района, в акте указаны не достоверные сведения, а именно, что спорные сараи находятся на придомовой территории многоквартирного жилого дома № 4 по ул. 24 Гвардейской Дивизии в г. Константиновске, опровергается ПЗЗ Константиновского городского поселения Ростовского области. В акте указано, что комиссия произвела визуальный осмотр. Чтобы произвести осмотр спорных строений необходимо было пригласить ФИО1, что сделано не было. В акте не указано, никаких конкретных норм и правил, которые были нарушены при производстве строительства.

В соответствии с п. 25 Пленума Верховного суда РФ № 44 от 12.12.2023 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении норм о самовольной постройке» - необходимость сноса самовольной постройки обусловливается не только несоблюдением требований о получении разрешения на строительство, но и обстоятельствами, которые могла бы препятствовать использованию такой постройки вследствие ее несоответствия требованиям безопасности и возможности нарушения прав третьих лиц.

Третьи лица: Администрация Констанитнвоского района Ростовской области в судебное заседание представителя не направили, о дате, времени и месте рассмотрения дела уведомлены надлежащим образом, ранее в адрес суда представили отзыв, в котором одновременно просили суд рассмотреть дело без участия представителя; представитель Управления Росреестра по Ростовской области и представитель филиала ППК «Роскадастр» по Ростовской области, надлежащим образом извещенные о дате и месте слушания дела, в суд не явились, возражений против иска суду не представили.

Суд счел возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие не явившихся лиц в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав представителя ответчика (истца) адвоката Бережная Т.Г., исследовав письменные материалы дела, оценив в совокупности представленные в материалы дела письменные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки. Не является самовольной постройкой здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные с нарушением установленных в соответствии с законом ограничений использования земельного участка, если собственник данного объекта не знал и не мог знать о действии указанных ограничений в отношении принадлежащего ему земельного участка.

В силу ч. 2 ст. 222 ГК РФ лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки. Использование самовольной постройки не допускается. Самовольная постройка подлежит сносу или приведению в соответствие с параметрами, установленными правилами землепользования и застройки, документацией по планировке территории, или обязательными требованиями к параметрам постройки, предусмотренными законом (далее - установленные требования), осуществившим ее лицом либо за его счет, а при отсутствии сведений о нем лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором возведена илисоздана самовольная постройка, или лицом, которому такой земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, предоставлен во временное владение и пользование, либо за счет соответствующего лица, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 3 настоящей статьи, и случаев, если снос самовольной постройки или ее приведение в соответствие с установленными требованиями осуществляется в соответствии с законом органом местного самоуправления.

Юридически значимыми обстоятельствами, подлежащими доказыванию по требованию о сносе самовольной постройки, являются: существенное нарушение градостроительных и строительных норм и правил при возведении самовольной постройки; осуществление постройки на земельном участке с нарушением вида разрешенного использования земельного участка; создание сохранением постройки угрозы жизни и здоровью граждан.

Наличие хотя бы одного из вышеперечисленных обстоятельств является основанием для удовлетворения требования о сносе самовольного строения.

В соответствии с положениями ст. 51 ГрК РФ, ст. 3 Федерального закона № 169-ФЗ «Об архитектурной деятельности в Российской Федерации» строительство объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт (реконструкция) осуществляются на основании разрешения на строительство.

Выдача разрешений на строительство, разрешений на ввод объектов в эксплуатацию при осуществлении строительства, реконструкции объектов капитального строительства, расположенных на территориях городских округов в силу пп. 5 ч. 3 ст. 8 ГрК РФ относится к полномочиям органов местного самоуправления городских округов в области градостроительной деятельности.

Согласно пункту 3 ст. 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Как разъяснено п. 26 Постановления Пленума ВС РФ № 10/Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», применяя статью 222 ГК РФ, судам необходимо учитывать следующее.

Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

Как следует из представленных в материалы дела документов, в 1998 году ФИО1 на земельном участке произвел строительство нежилых зданий – 4 сараев.

Согласно технического паспорта изготовленного ГКП ТО РО в <адрес> находятся строения – сарай, литер В, площадью 12,6 кв.м, – сарай, литер Д, площадью 9,5 кв.м., – сарай, литер Е, площадью 14,6 кв.м., – сарай, литер К, площадью 10,5 кв.м. Данные на эти постройки отражены по состоянию на 06.12.2006 года, инвентарный № 8740 (л.д. 60-66).

Согласно заключению о результатах исследования № 45/25 от 25.06.2025 года проведенного ИП С.Р.А., вышеуказанные сараи лит. «В, Д, Е, К», расположенные по адресу: <адрес> соответствуют требованиям санитарных, градостроительных, экологических, действующих норм и правил, но имеют нарушения норм СП 53.13330.2019 – сараи не достаточны по высоте помещения, эти нарушения не являются существенными, ввиду хранения бытовых вещей собственника помещений. Сохранение сараев лит. «В, Д, Е, К», расположенные по адресу: <адрес>, в районе жилого <адрес>, не нарушают права и охраняемые интересы других лиц, и не создает угрозу жизни и здоровью граждан (л.д. 88-117).

Согласно ч. 8 ст. 36 ГрК РФ объекты капитального строительства, виды разрешенного использования, предельные параметры которых не соответствуют градостроительному регламенту, могут использоваться без установления срока приведения их в соответствие с градостроительным регламентом, за исключением случаев, если использование таких земельных участков и объектов капитального строительства опасно для жизни или здоровья человека, для окружающей среды, объектов культурного наследия.

В данном случае опасность для жизни или здоровья человека, для окружающей среды, объектов культурного наследия отсутствует.

Представленное заключение отвечает предъявляемым к нему требованиям, выводы эксперта не носят характера вероятности либо условности, согласуются с действительными обстоятельствами по делу, и в совокупности с материалами дела позволяют установить фактические обстоятельства дела. Экспертное заключение является полным и обоснованным, содержит ответы на все поставленные вопросы. В связи с чем у суда не имеется оснований не доверять экспертному заключению.

Согласно п. 1 ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В п. 19 Постановления Пленума Верховного суда № 44 от 12.12.2023 г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении норм о самовольной постройке» указано, что при наличии утвержденных в установленном порядке правил землепользования и застройки, использование земельного участка в целях строительства осуществляется исходя из предусмотренных градостроительным регламентом применительно к территориальной зоне, в которой расположен участок, видов разрешенного использования (п. 3 ст. 85 ЗК РФ, ст. 30, ч. 1 ст. 36, ст. 37 ГрК РФ, п. 12 ч. 1 ст. 10 Закона о государственной регистрации недвижимости), за исключением случаев, если на земельный участок действие градостроительного регламента не распространяется (ч. 4 ст. 36 ГрК РФ).

В п. 25 указанного Постановления Пленума Верховного суда № 44 от 12.12.2023 года сказано, что в силу положений п. 1 ст. 222 ГК РФ возведение постройки в отсутствие необходимого в силу закона разрешения на строительство является признаком самовольной постройки.

Вместе с тем, исходя из принципа пропорциональности, снос объекта самовольного строительства является крайней мерой государственного вмешательства в отношения, связанные с возведением (созданием) объектов недвижимого имущества, а устранение последствий допущенного нарушения должно быть соразмерно самому нарушению, не должно создавать дисбаланса между публичным и частным интересом, приводящего к нарушению устойчивости хозяйственного оборота и причинению несоразмерных убытков. В связи с этим следует иметь в виду, что необходимость сноса самовольной постройки обусловливается не только несоблюдением требований о получении разрешения на строительство, но и обстоятельствами, которые могли бы препятствовать использованию такой постройки, вследствие ее несоответствия требованиям безопасности и возможности нарушения прав третьих лиц.

Администрация, обращаясь с настоящим иском в суд, не представила суду доводов чем спорная самовольная постройка нарушает градостроительные регламенты и создает угрозы для жизни и здоровья граждан. Отсутствие у ФИО1 разрешения на строительство, не может являться основанием для сноса строений воздвигнутых им в 1998 году. Начиная с 2007 года ФИО1 обращался в Администрацию Константиновского городского поселения Ростовской области и Администрацию Константиновского района Ростовской области с заявлениями с целью узаконения этих строений, что сторонами при рассмотрении дела судом по существу и не оспаривалось.

Оценив собранные по делу доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, судом установлено, что истцом не доказано, что при строительстве спорного нежилого здания – 4 сараев, были нарушены существенные градостроительные нормы и правила, права и охраняемые интересы других лиц, а сохранение спорного объекта недвижимости, создает реальную угрозу для жизни и здоровья граждан.

Избранный истцом способ защиты нарушенного права - снос нежилого здания ответчика, не соразмерен нарушению и выходит за пределы, необходимые для его применения. Демонтаж построек является крайней мерой, применяемой только в случае, если будет установлено, что сохранение такой постройки нарушает права и охраняемые законом интересы граждан и юридических лиц, а также создает реальную угрозу жизни и здоровью граждан.

В данном случае, в условиях отсутствия достаточных доказательств, в подтверждение вышеуказанных обстоятельств, оснований для демонтажа нежилого здания - 4 сараев, не имеется.

Отказывая истцу в удовлетворении заявленных первоначальных требований, судом учитывается, что в нарушение ст. 56 ГПК РФ истцом не представлены доказательства нарушения прав истца в результате совершения ответчиком действий по строительству спорного нежилого здания – 4 сараев, без получения разрешительной документации.

Судом установлено, что в границах земельного участка по адресу: <адрес>, в районе ж.<адрес>, площадью 266 кв.м., возведены нежилые здания: сарай, площадью 10,6 кв.м, с кадастровым номером: 61:17:0000000:8295; – сарай, площадью 7,4 кв.м., с кадастровым номером: 61:17:0000000:8296; – сарай, площадью 12,3 кв.м., с кадастровым номером: 61:17:0000000:8297; – сарай, площадью 7,2 кв.м., с кадастровым номером: 61:17:0000000:8298, указанный участок согласно Правил землепользования и застройки Константиновского городского поселения, действующих в настоящее время, земельный участок, находится в зоне Р-1 – зона озелененных территорий. В соответствии с п. 5.2.2 целевое назначение этого земельного участка составляет – для ведения личного подсобного хозяйства (приусадебный земельный участок), на нем могут размещаться гаражи и иные вспомогательные сооружения, что не противоречит виду разрешенного использования по Правилам землепользования и застройки Константиновского городского поселения Ростовской области и виду разрешенного использования спорного нежилого здания – 4 сараев.

Исследуемые нежилые здания не противоречит основным требованиям безопасности, предусмотренным ФЗ № 384 «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений», не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, и их сохранение, без получения разрешения на строительство, и эксплуатация не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

При таких обстоятельствах в удовлетворении первоначального иска о сносе самовольного строения надлежит отказать, встречные требования о признании права собственности на спорные нежилые здания подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление Администрации Константиновского городского поселения Ростовской области о сносе самовольных построек – оставить без удовлетворения.

Встречное исковое заявление ФИО1 о признании права собственности на нежилые здания - удовлетворить.

Признать за ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, урожен.: <адрес>, паспорт: серия 6003 <номер скрыт>, выдан: ДД.ММ.ГГГГ Константиновским ОВД Ростовской области, право собственности на:

- нежилое здание – сарай, площадью 10,6 кв.м, с кадастровым номером: 61:17:0000000:8295;

- нежилое здание – сарай, площадью 7,4 кв.м., с кадастровым номером: 61:17:0000000:8296;

- нежилое здание – сарай, площадью 12,3 кв.м., с кадастровым номером: 61:17:0000000:8297;

- нежилое здание – сарай, площадью 7,2 кв.м., с кадастровым номером: 61:17:0000000:8298, находящиеся по адресу: <адрес>, в районе ж.<адрес>.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Усть-Донецкий районный суд Ростовской области в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 22 июля 2025 года

Судья А.А. Антончик