Дело № 2-1-415/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Калужский районный суд Калужской области в составе

председательствующего судьи Калининой Н.Н.

при ведении протокола помощником судьи Алексашкиной Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Калуге

14 июля 2022 года

гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании утратившей право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, выселении из жилого помещения, встречному иску ФИО2 к ФИО1, ФИО3, ФИО4 о признании недействительными договоров купли-продажи квартиры, применении последствий недействительности сделок,

УСТАНОВИЛ:

01.11.2021 ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2, просил признать ФИО2 утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: подлежащей снятию с регистрационного учета по данному адресу, выселить ФИО2 из квартиры по адресу: без предоставления иного жилого помещения.

В обоснование требований истцом по первоначальному иску указано, что ему на основании договора купли-продажи от 12.02.2020 принадлежит на праве собственности квартира по адресу: . В данной квартире зарегистрирована ответчик, которая не снялась с регистрационного учета после того как квартира была продана. Ответчик членом семьи истца не является, общего хозяйства с истцом не ведет, бремя содержания квартиры не несет. Ответчик чинит препятствия в пользовании вышеуказанным жилым помещением. В добровольном порядке сняться с регистрационного учета и выехать из жилого помещения отказывается.

22.12.2021 ФИО2 предъявлен в суд встречный иск к ФИО1, ФИО3, ФИО4, в котором истец по встречному иску, с учетом уточнения требований, просит признать недействительными договоры от 20.08.2018, 12.02.2020, применить последствия недействительности сделок: прекратить запись ЕГРН о государственной регистрации права собственности ФИО1 на квартиру по адресу: , передать квартиру в собственность ФИО2

В обоснование встречного иска истцом указано, что спорная квартира была предоставлена ее родителям в 1976 году на основании ордера. Истец по встречному иску была вселена в спорную квартиру в качестве члена семьи нанимателя с рождения. В 2013 году после лишения матери истца по встречному иску родительских прав приобрела статус «ребенка-сироты» и была помещена в Азаровский детский дом. В период нахождения в детском доме между истцом по встречному иску и УЖКХ г.Калуги был заключен договор социального найма спорной квартиры. С момента окончания Азаровского детского дома в 2016 году до настоящего времени ФИО2 проживает в спорной квартире, несет бремя всех расходов по поддержанию ее в нормальном состоянии. Истцом было принято решение о приватизации квартиры. Даная квартира является единственным местом жительства истца. Намерений продажи спорной квартиры истец не имела. При подписании договора купли-продажи истец заблуждалась относительно существа совершаемой сделки. Денежные средства за квартиру ей покупателем не передавались.

Определением суда к участию в деле в качестве третьего лица привлечено Управление Росреестра по Московской области.

Истец по первоначальному иску, ответчик по встречному иску ФИО1 в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещался надлежащим образом. Его представитель ФИО5 в судебном заседании требования первоначального иска поддержала по доводам, изложенным в иске, встречный иск не признала.

Ответчик по первоначальному иску, истец по встречному иску ФИО2 и ее представитель адвокат Урвачева Е.В. в судебном заседании первоначальный иск не признали, встречный иск поддержали по изложенным в нем основаниям.

Ответчики по встречному иску ФИО3, ФИО4 в судебное заседание не явились, о месте и времени слушания дела судом извещались. Ранее входе рассмотрения дела, ФИО4 против удовлетворения требований возражал, полагая их необоснованными.

Помощник прокурора г.Калуги Осинцева А.К. в судебном заседании дала заключение об отсутствии предусмотренных законом оснований для удовлетворения первоначального иска, встречный иск полагала обоснованным.

Третьи лица УВМ УМВД России по Калужской области, Управление Росреестра по Московской области в судебное заседание своих представителей не направили, о месте и времени судебного заседания извещались надлежащим образом.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, допросив свидетеля, исследовав письменные материалы дела, заслушав заключение прокурора, приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что ФИО2 относится к категории лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей. Мать ФИО2 ФИО6 лишена родительских прав заочным решением Калужского районного суда Калужской области от 13.11.2012. Сведения об отце ФИО2 внесены в актовую запись о рождении по заявлению матери. В период с 19.08.2013 по 04.06.2016 ФИО2 являлась воспитанницей ГКУ «Азаровский детский дом имени Попова Т.В.». В настоящее время обучается по очной форме обучения в ГАПОУ КО «Калужский технический колледж».

Квартира по адресу: была предоставлена ФИО2 на основании договора социального найма от 17.02.2016 №. Ранее указанная квартира была предоставлена родственникам ФИО2 на условиях социального найма.

25.04.2018 между ФИО2 и Городской Управой г.Калуги был заключен договор передачи жилого помещения в собственность гражданина (граждан) в порядке приватизации, по условиям которого право собственности на данную квартиру перешло к ФИО2 Указанный договор приватизации от имени ФИО2 был подписан ФИО4 на основании доверенности от 20.11.2017, удостоверенной нотариусом г.Калуги ФИО7 Данная доверенность содержала полномочия ФИО8 на представление интересов по вопросам приватизации спорной квартиры без права ее продажи.

22.08.2018 между ФИО2 (продавцом) и ФИО3 (покупателем) подписан договор купли-продажи квартиры, по условиям которого продавец продает, а покупатель покупает квартиру по адресу: за 1 900 000 руб.

Как предусмотрено пунктом 4 указанного договора, покупатель обязуется выплатить вышеуказанную сумму продавцу в течение одного рабочего дня после государственной регистрации перехода права собственности по настоящему договору в Управлении Росреестра по Калужской области. Стороны договорились, что в соответствии с п.5 ст.488 Гражданского кодекса РФ право залога у продавца на указанную квартиру не возникает (пункт 5 договора).

Согласно пункту 2 акта передачи имущества (без даты) расчет за продаваемую квартиру будет производиться в соответствии с условиями договора купли-продажи квартиры от 20.08.2018.

Документы на государственную регистрацию перехода права собственности по данному договору от имени ФИО2 поданы ФИО4 на основании доверенности от 16.08.2018, удостоверенной врио нотариуса Калужского городского нотариального округа ФИО9 ФИО10

27.09.2018 Управлением Росреестра по Московской области произведена государственная регистрация перехода права собственности на спорную квартиру к ФИО3

16.10.2018 ФИО2 у нотариуса г.Калуги ФИО9 удостоверено распоряжение об отмене доверенности от 16.08.2018.

12.02.2020 между ФИО3 (продавцом) и ФИО1 (покупателем) заключен договор купли-продажи недвижимого имущества, по условиям которого продавец обязуется передать в собственность покупателя, а покупатель обязуется принять и оплатить квартиру по адресу: , цена недвижимого имущества составляет 2 000 000 руб.

04.03.2020 Управлением Росреестра по Московской области произведена государственная регистрация перехода права собственности на спорную квартиру к ФИО1

Как следует их материалов дела, ФИО2 зарегистрирована по месту жительства в квартире по адресу: 24.06.1998 до настоящего времени. Иных лиц, зарегистрированных в данной квартире, не имеется.

ФИО2 суду представлены квитанции о частичной оплате жилищно-коммунальных услуг за спорную квартиру за 2019-2021 годы.

Как следует из объяснений ФИО2, ее представителя в судебном заседании, денежные средства за квартиру по договору купли-продажи ФИО2 не передавались, спорная квартира является единственным местом жительства ФИО2, на протяжении всего спорного периода (с 2018 года по настоящее время) ФИО2 постоянно проживает в квартире по адресу: , оплачивает коммунальные платежи, поддерживает квартиру в надлежащем состоянии, намерения отчуждать свое единственное жилье ФИО2 не имела, при оформлении договора купли-продажи заблуждалась относительно природы сделки, полагая что оформляет приватизацию, при оформлении сделки была введена в заблуждение ФИО4, притязаний каких-либо лиц в отношении спорной квартиры за период с 2018 года до настоящего времени не предъявлялось, при оформлении договора купли-продажи от 20.08.2018, а также договора купли-продажи между ФИО3 и ФИО1, какие-либо лица на осмотр квартиры не являлись.

Указанные обстоятельства о введении ФИО2 в заблуждение ФИО4, проживании истца по встречному иску в спорной квартире, оплате ей коммунальных платежей за спорный период, отсутствии ранее заявленных правопритязаний иных лиц, также подтверждены допрошенным в судебном заседании свидетелем ФИО11

Согласно материалам дела, в том числе фотографиям, сообщению Главы администрации МОСП "Поселок Мятлево" объяснениям ФИО2 и ее представителя в судебном заседании, ФИО2 также принадлежит на праве собственности ? доля в праве общей долевой собственности на однокомнатную квартиру по адресу: площадью 23,5 кв.м, которая имеет нарушения строительных конструкций кровли, пола и внутренних перегородок, оконные блоки подвергнуты загниванию и частично отсутствуют, печь находится в частично разрушенном состоянии, отсутствуют водоснабжение, канализация и энергоснабжение. Собственником ? доли в праве на данную квартиру является брат ФИО2 ФИО12

Заключением эксперта ООО «Консультант-АВТО» от ДД.ММ.ГГГГ проведенной по делу судебной почерковедческой экспертизы, установлено что записи «ФИО2» и подписи от имени ФИО2 в договоре купли-продажи от 20.08.2018, акте передачи имущества и доверенности от 16.08.2018 выполнены ФИО2

Установленные обстоятельства подтверждены в судебном заседании материалами дела, объяснениями участвующих в деле лиц, показаниями свидетелей. Достоверных и допустимых доказательств, опровергающих установленные обстоятельства, сторонами суду не представлено.

Согласно пункту 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В силу статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации, сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе.

Пунктом 1 статьи 170 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что мнимая сделка, то есть сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия, ничтожна.

Статьей 178 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что сделка, совершенная под влиянием заблуждения, может быть признана судом недействительной по иску стороны, действовавшей под влиянием заблуждения, если заблуждение было настолько существенным, что эта сторона, разумно и объективно оценивая ситуацию, не совершила бы сделку, если бы знала о действительном положении дел. При наличии условий, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, заблуждение предполагается достаточно существенным, в частности если сторона заблуждается в отношении природы сделки.

По смыслу приведенной нормы сделка считается недействительной, если выраженная в ней воля стороны неправильно сложилась вследствие заблуждения и повлекла иные правовые последствия, нежели те, которые сторона действительно имела в виду. Под влиянием заблуждения участник сделки помимо своей воли составляет неправильное мнение или остается в неведении относительно тех или иных обстоятельств, имеющих для него существенное значение, и под их влиянием совершает сделку, которую он не совершил бы, если бы не заблуждался.

Заблуждение может возникнуть по вине самого заблуждающегося, по причинам, зависящим от другой стороны или третьих лиц, а также от иных обстоятельств. Вина другой стороны в сделке влечет возможность признания сделки недействительной как совершенной под влиянием обмана.

При решении вопроса о существенности заблуждения по поводу обстоятельств, указанных в пункте 1 статьи 178 Гражданского кодекса Российской Федерации, необходимо исходить из существенности данного обстоятельства для конкретного лица с учетом особенностей его положения, состояния здоровья, характера деятельности, значения оспариваемой сделки.

Если сделка признана недействительной как совершенная под влиянием заблуждения, соответственно применяются правила, предусмотренные пунктом 2 статьи 167 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 2 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

В силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

На основании изложенного, оценив установленные в ходе рассмотрении дела фактические обстоятельства и представленные сторонами доказательства в соответствии с требованиями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу, что отсутствуют оснований полагать, что при заключении оспариваемой сделки купли-продажи от 20.08.2018 воля ФИО2, которая своей семьи не имеет, относится к категории лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, была направлена на отчуждение ее единственного жилья ФИО3, которая в родственных отношениях с истицей не состоит. При этом суд учитывает, что в судебном заседании нашел свое подтверждение факт того, что денежные средства за спорную квартиру ФИО2 не передавались. Проанализировав условия договора купли-продажи от 20.08.2018 и акта передачи имущества, суд приходит к выводу, что доказательств передачи продавцу денежных средств за спорную квартиру они не содержат. Доводы ответчика ФИО4 о том, что передача денежных средств осуществлялась при подписании договора купли-продажи суд отклоняет как несостоятельные. Данные доводы опровергаются содержанием самого договора купли-продажи и акта передачи имущества, из которых следует, что передача денежных средств будет осуществляться после государственной регистрации перехода права собственности по договору. Достоверных и допустимых доказательств, опровергающих выводы суда (расписки продавца о получении денежных средств, платежных документов, иных доказательств), в соответствии со ст.56 ГПК РФ ответчиками суду не представлено.

При таких обстоятельствах, учитывая факт неполучения ФИО2 денежных средств за квартиру, а также личностные особенности ФИО2 (воспитывавшейся в детском доме без попечения родителей), ее возраст к моменту совершения сделки, оформлении и подачи документов на регистрацию через представителя, суд приходит к выводу о возникновении у ФИО2 заблуждения относительно природы совершаемой сделки. При этом недостаточная грамотность ФИО2 в юридических вопросах способствовали формированию у нее заблуждения при подписании договора купли-продажи. Данное заблуждение имело существенное значение для формирования воли истицы.

Выводы суда также подтверждаются также теми обстоятельствами что сделка купли-продажи фактически сторонами не исполнялись: ФИО2 до настоящего времени постоянно проживает в спорной квартире, покупатели в данную квартиру с момента ее приобретения не вселялись, ФИО2 частично оплачивает за квартиру коммунальные платежи, что подтверждается представленными ей квитанциями за период с 2019 года по 2021 год. При этом факт оплаты ответчиками коммунальных платежей на спорную квартиру доказательствами не подтвержден.

На основании изложенного, с учетом всех установленных по делу обстоятельств, суд также приходит к выводу, что заключенный между ФИО3 и ФИО1 договор купли-продажи является недействительным по основанию пункта 1 ст.170 ГК РФ.

Доказательств исполнения сторонами договора от 12.02.2020, равно как и доказательств, опровергающих иные, установленные обстоятельства, ответчиками суду не представлено.

Доводы ответчиков о пропуске истцом срока исковой давности суд отклоняет как необоснованные ввиду следующего.

Как предусмотрено пунктом 1 статьи 200 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Как следует из объяснений истца и ее представителя, об оспариваемых сделках купли-продажи ФИО2 стало известно после подачи первоначального искового заявления в суд.

С учетом установленных обстоятельств проживания ФИО2 в спорной квартире до настоящего времени, отсутствии каких-либо предъявленных ей правопритязаний на спорную квартиру, препятствий ей в пользовании квартирой, суд приходит к выводу об отсутствии оснований считать, что истцом по встречному иску пропущен срок предъявления данного иска в суд.

Поскольку суд пришел к выводу о том, что оспариваемые договоры купли-продажи квартиры, заключенные между сторонами являются недействительными, необходимо применить последствия недействительности договоров, аннулировав записи о регистрации права собственности ФИО1 на спорную квартиру, возвратив квартиру в собственность ФИО2

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что встречные исковые требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Разрешая требования первоначального иска, суд руководствуется следующим.

В силу ст.209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Поскольку судом удовлетворен встречный иск, предусмотренных законом оснований для удовлетворения требований первоначального иска о признании ФИО2 утратившей право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, выселении из жилого помещения, не имеется.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 отказать.

Встречный иск ФИО2 удовлетворить.

Признать недействительными договор купли-продажи квартиры от 20.08.2018, заключенный между ФИО2 и ФИО3, договор купли-продажи недвижимого имущества от 12.02.2020, заключенный между ФИО3 и ФИО1.

Применить последствия недействительности договора квартиры от 20.08.2018, договора купли-продажи недвижимого имущества от 12.02.2020.

Прекратить запись о государственной регистрации права собственности ФИО1 на квартиру, расположенную по адресу: .

Передать в собственность ФИО2 квартиру, расположенную по адресу: .

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Калужский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Калужский районный суд Калужской области.

Председательствующий Н.Н. Калинина

Мотивированное решение составлено 01.09.2022