Приговор по делу № 1-559/2023 от 27.12.2023 | Кировский районный суд г. Астрахани (Астраханская область)

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Астрахань 27 декабря 2023 г.

Кировский районный суд г. Астрахани в составе:

председательствующего судьи Сокольской Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Картеновой М.О.,

с участием:

гособвинителя – помощника прокурора Кировского района г. Астрахани Олейниковой И.Н.,

защитника-адвоката АК Наримановского района Астраханской области Салагина А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по обвинению

ФИО1, <данные изъяты> несудимого,

в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2, имея умысел на тайное хищение денежных средств с банковского счета, с причинением значительного ущерба гражданину, из корыстных побуждений и в целях материального обогащения, ДД.ММ.ГГГГ, в период с ДД.ММ.ГГГГ, находясь на территории <адрес>, с использованием найденной им банковской платежной карты ПАО «Сбербанк России», путем приложения этой карты к терминалам оплаты товаров, тайно похитил с банковского счета Пэн Бо №, открытого в отделении ПАО «Сбербанк России» по адресу: <адрес>, корпус №, литер «А», денежные средства Пэн Бо в общей <данные изъяты>:

<данные изъяты>

Подсудимый ФИО2 вину в совершении преступления признал полностью и, воспользовавшись ст.51 Конституции Российской Федерации, от дачи показаний отказался, в связи с чем на основании ст.276 УПК Российской Федерации были оглашены его показания, данные на стадии следствия в качестве подозреваемого и обвиняемого, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ, примерно в ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> он нашел банковскую карту ПАО «Сбербанк». Решив похитить с банковского счета потерпевшего денежные средства, в тот же день, примерно в ДД.ММ.ГГГГ расплатился данной банковской картой в баре «Хопс» по <адрес> на <данные изъяты> путем ее приложения к терминалу бесконтактной оплаты, а затем примерно в 02.30 часа аналогичным способом оплатил товары на сумму <данные изъяты> в магазине «Пятерочка» по <адрес>, похитив в общей сложности со счета потерпевшего денежные средства в сумме <данные изъяты> (т.1 л.д.39-42, 77-79, 105-107).

Наряду с признательными показаниями ФИО2, его виновность в совершении преступления подтверждается совокупностью других исследованных в суде доказательств.

Так, потерпевший Пэн Бо, показания которого на следствии были оглашены в суде с согласия сторон на основании ч. 1 ст. 281 УПК Российской Федерации, пояснил, что с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ часа ДД.ММ.ГГГГ он находился в баре «Хопс» по <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ, с <адрес> он уже был дома, ему на телефон стали поступать смс-уведомления о списании с его банковского счета денежных средств в баре «Хопс», в магазине «Пятерочка» в общей сумме <данные изъяты>, на которые ему причинен значительный материальный ущерб, так как он является студентом, стипендию не получает, деньгами ему помогают родители. Поняв, что потерял свою банковскую карту ПАО «Сбербанк России», он перевел остаток денежных средств на карту друга и обратился в полицию (т.1 л.д.52-54).

Согласно показаниям свидетеля Свидетель №1, данным на стадии следствия и оглашенным в суде с согласия сторон на основании ч.1 ст.281 УПК Российской Федерации, ДД.ММ.ГГГГ он вместе со своими друзьями ФИО2 и Свидетель №2 отдыхал в баре «Белка», но свидетелем того, как ФИО2 нашел банковскую карту, не был, так на некоторое время уезжал. Когда вернулся, то ДД.ММ.ГГГГ, примерно в ДД.ММ.ГГГГ часа вместе с ФИО2 пошел в магазин «Пятерочка» по <адрес>, где ФИО2 расплачивался чужой банковской картой. Со слов ФИО2, данную карту последний нашел (т.1 л.д.57-59).

Из показаний свидетеля Свидетель №2, данных на стадии следствия и оглашенных в суде с согласия сторон на основании ч. 1 ст. 281 УПК Российской Федерации, следует, что ДД.ММ.ГГГГ, после того, как примерно в ДД.ММ.ГГГГ часов Свидетель №1 уехал, ФИО2 предложил ей сходить в бар «<данные изъяты>» по <адрес>, где ФИО2 расплачивался банковской картой. О том, что карта найдена ФИО2, она узнала позже от Свидетель №1 (т.1 л.д.61-63).

Виновность ФИО2 подтверждается также совокупностью исследованных в судебном заседании письменных доказательств:

- протоколом принятия устного заявления от потерпевшего Пэн Бо с просьбой привлечь к уголовной ответственности не известное ему лицо, которое ДД.ММ.ГГГГ, в период с ДД.ММ.ГГГГ часа с его банковского счета тайно похитило принадлежащие ему денежные средства в <данные изъяты> (т.1 л.д.4);

- явкой с повинной ФИО2, в которой он признался, что ДД.ММ.ГГГГ с найденной им банковской карты ПАО «Сбербанк России» похитил денежные средства в <данные изъяты> путем оплаты этой картой товаров в баре «Хопс» и магазине «Пятерочка» (т.1 л.д.19);

- протоколом осмотра места происшествия – участка местности у бара «Белка» в <адрес>, где, со слов участвующего в осмотре ФИО2, он нашел банковскую карту потерпевшего (т.1 л.д.69-71);

- протоколами осмотра мест происшествия – бара «<данные изъяты>» в <адрес>, магазина «Пятерочка» по адресу: <адрес>, где, со слов участвующего в осмотре ФИО2, он произвел оплату товаров при помощи найденной им банковской карты потерпевшего. В ходе осмотра с камер видеонаблюдения бара «Хопс» и магазина «Пятерочка» изъяты видеозаписи (т.1 л.д.6-10, 11-15, 23-28, 29-32);

- протоколом осмотра указанных видеозаписей, на которых ФИО2 опознал себя в моменты расходования денежных средств со счета потерпевшего путем приложения банковской карты к терминалам оплаты (т.1 л.д.72-76);

- протоколом выемки у ФИО2 банковской карты потерпевшего и протоколом осмотра этой карты, реквизитов банковского счета и справок по операциям по счету, согласно которым с банковского счета №, открытого на имя Пэн Бо в отделении ПАО «Сбербанк России» по адресу: <адрес>, корпус №, литер «А», списаны денежные средства в общей сумме 5 980 рублей 34 копейки:

<данные изъяты>

Все вышеназванные доказательства получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, согласуются между собой и в совокупности свидетельствуют о виновности ФИО2 в краже денежных средств Пэн Бо с его банковского счета, с причинением значительного ущерба гражданину.

Показания потерпевшего и свидетелей являются последовательными, согласуются между собой, с письменными доказательствами по делу, признательными показаниями подсудимого на следствии и его явкой с повинной. Оснований к оговору подсудимого потерпевший и свидетели не имели. В этой связи суд признает показания потерпевшего и свидетелей, признательные показания подсудимого и его явку с повинной достоверными и кладет их в основу приговора.

Действия подсудимого ФИО2 суд квалифицирует по п. «г» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета.

Установлено, что ФИО2, действуя умышленно, из корыстных побуждений, похитил денежные средства потерпевшего, понимая, что за его действиями лица, которые бы осознавали их противоправный характер, не наблюдают, то есть тайно, причинив потерпевшему материальный ущерб.

Квалифицирующий признак – совершение преступления «с причинением значительного ущерба гражданину» нашел свое подтверждение, поскольку сумма похищенных денежных средств превышает установленный законом размер 5 000 рублей и является значительной для потерпевшего, исходя из его материального положения.

Квалифицирующий признак – совершение преступления «с банковского счета» нашел свое подтверждение, поскольку денежные средства были похищены подсудимым с банковского счета потерпевшего.

При определении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, смягчающие наказание обстоятельства, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО2, суд в соответствии с ч.ч.1,2 ст.61 УК Российской Федерации учитывает привлечение к уголовной ответственности впервые, признание вины, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение материального ущерба, принесение потерпевшему извинений, положительные характеристики, молодой возраст и мнение потерпевшего, просившего уголовное дело прекратить.

Обстоятельств, отягчающих наказание, не установлено.

Суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности содеянного, однако с учетом совокупности смягчающих наказание обстоятельств, отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, данных о личности подсудимого и влияния назначенного наказания на условия жизни его семьи, приходит к выводу, что исправление ФИО2 и достижение иных целей наказания, предусмотренных ст.43 УК Российской Федерации, возможно без изоляции его от общества и считает необходимым назначить ему наказание в виде штрафа.

При определении размера штрафа суд принимает во внимание тяжесть преступления, имущественное положение подсудимого и его семьи, возможность получения ФИО2 дохода.

Суд не усматривает оснований для применения к ФИО2 положений ст.64 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Вместе с тем, учитывая совокупность смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, принимая во внимание способ совершения преступления – оплата товаров найденной банковской картой, степень реализации преступных намерений, вид умысла, мотивы, цели совершения деяния, характер и размер наступивших последствий в виде причинения материального ущерба в сумме 5 980,34 рублей, который перед потерпевшим полностью заглажен путем возврата ему денежных средств в сумме 6 000 рублей, суд приходит к выводу о меньшей степени общественной опасности преступления и возможности на основании ч.6 ст.15 УК Российской Федерации изменить категорию совершенного преступления на менее тяжкую – с тяжкого преступления на преступление средней тяжести.

От потерпевшего Пэн Бо поступило заявление о прекращении уголовного дела в связи с примирением с подсудимым ФИО2, которым полностью заглажен причиненный ему вред путем передачи денежных средств в сумме 6 000 рублей и принесения извинений.

Принимая во внимание, что ФИО2 ранее не судим, примирился с потерпевшим и полностью загладил причиненный ему вред, и с учетом изменения категории преступления на преступление средней тяжести, суд на основании ст.76 УК Российской Федерации считает возможным ФИО2 от отбывания наказания освободить.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественные доказательства – диски с видеозаписями, скриншоты реквизитов карты, справок по операциям, хранящиеся в материалах уголовного дела, по вступлении приговора в законную силу необходимо хранить в уголовном деле.

<данные изъяты>

Учитывая характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, суд считает необходимым меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении на период апелляционного обжалования приговора сохранить.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст.296-299, 302-306, 307-309 УПК Российской Федерации, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 100 000 рублей.

На основании ч. 6 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации изменить категорию преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, на одну категорию преступления, то есть с тяжкого преступления на преступление средней тяжести.

На основании ст. 76 Уголовного кодекса Российской Федерации от отбывания наказания ФИО2 освободить в связи с примирением с потерпевшим.

Согласно ст.86 Уголовного кодекса Российской Федерации считать ФИО2 несудимым.

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, по вступлении приговора в законную силу - отменить.

<данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в апелляционную инстанцию Астраханского областного суда через Кировский районный суд <адрес> в течение 15 суток со дня его вынесения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также воспользоваться правом пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции либо ходатайствовать о назначении защитника судом.

Председательствующий: подпись Е.В. Сокольская

<данные изъяты>