РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
22 января 2025 года адрес
Хорошевский районный суд адрес
в составе председательствующего судьи Асауленко Д.В., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-360/2025 (УИД 77RS0031-02-2024-006596-04) по иску ...а ...а ...а к ...ой ...е ...е об истребовании имущества из чужого незаконного владения,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с иском к ответчику об истребовании имущества из чужого незаконного владения, мотивируя свои требования тем, что после фактического прекращения супружеских отношений, ответчик самовольно забрала личные вещи истца, а именно мужские часы марки Rolex Date just, серийный номер ..., референс ... и незаконно удерживает их. В рамках рассмотрения гражданского дела № 2-362/2024 о расторжении брака, взыскании алиментов, определении места жительства ребенка, порядка общения с ним и разделе совместно нажитого имущества, истец требований о включении спорных часов в массу совместно нажитого имущества не заявляла. Указанные часы были приобретены истцом для собственного пользования. Факт нахождения спорных часов у ответчика подтверждается проектом мирового соглашения, которое не было утверждено судом по причине несоответствия заявленным исковым требованиям. Истец просит суд истребовать у ответчика и передать истцу указанные часы.
Истец в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, об отложении рассмотрения дела не просил, обеспечил явку своего представителя, который явился, заявленные исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении.
Ответчик в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещена судом надлежащим образом об отложении рассмотрения дела не просила, об уважительных причинах неявки не сообщила.
Руководствуясь положениями ст.167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся участников процесса.
Суд, выслушав представителя истца, изучив и исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.
Согласно ст. 209 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
Статьей 301 ГК РФ предусмотрено, что собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.
В соответствии со ст. 305 ГК РФ, права, предусмотренные статьями 301 - 304 настоящего Кодекса, принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором. Это лицо имеет право на защиту его владения также против собственника.
В соответствии с указанной нормой права лицо, обратившееся в суд с иском об истребовании имущества из чужого незаконного владения должно в совокупности доказать: свое право собственности на имущество, находящееся во владении ответчика; неправомерность пользования ответчиком виндицируемой вещи, нахождение ее у незаконного владельца и сохранившейся в натуре на момент предъявления требования.
В силу п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29.04.2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", применяя ст. 301 ГК РФ, судам следует иметь в виду, что собственник вправе истребовать свое имущество от лица, у которого оно фактически находится в незаконном владении.
Согласно п. 36 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", в соответствии со ст. 301 ГК РФ лицо, обратившееся в суд с иском об истребовании своего имущества из чужого незаконного владения, должно доказать свое право собственности на имущество, находящееся во владении ответчика.
Судом установлено, что стороны состояли в зарегистрированном браке. Как следует из искового заявления и объяснений стороны истца в период брака были приобретены мужские часы марки Rolex Date just, серийный номер ..., референс ..., которые согласно позиции истца находятся в незаконном владении ответчика.
Указанные часы, поименованные в исковом заявлении, со слов истца являются его личным имуществом, приобретенным за денежные средства истца.
Вместе с тем, истцом не доказано право собственности на спорное имущество, поскольку не представлены документы или иные надлежащие доказательства приобретения (получения) им заявленного имущества в собственность.
Представленное истцом в материалы дела мировое соглашение без подписи ответчика, не утвержденное судом в соответствии с действующем законодательством, не позволяет суду сделать вывод о том, что указанные часы принадлежат истцу и находятся у ответчика, в связи с чем не является допустимым и относимым доказательством права собственности истца на спорное имущество и нахождения спорных часов у ответчика, так же как и факта их удержания ответчиком.
При таких обстоятельствах, требования истца об истребовании имущества из чужого незаконного владения подлежат отклонению.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В иске ...а ...а ...а к ...ой ...е ...е об истребовании имущества из чужого незаконного владения отказать.
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме через Хорошевский районный суд адрес.
Мотивированное решение составлено 29.04.2025 года
Судья Д.В. Асауленко