РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 января 2023 года г. Раменское

Раменский городской суд Московской области в составе: Председательствующего судьи Щербакова Л.В.

при секретаре Быстровой А.А.

с участием прокурора Абаимовой Е.А.

рассмотрев судебном заседании гражданское дело № 2-258/23 по иску ФИО2 АнатО. к ФИО1 о компенсации морального вреда,

установил:

ФИО2 обратилась в суд с иском в котором указал, что <дата> по адресу: <адрес>, водитель ФИО1, управляя транспортным средством Порше Масап, гос. per. знак <номер> в нарушение п. 13.4 ПДД РФ, при повороте налево на регулируемом перекрестке, на зеленый сигнал светофора не уступила дорогу транспортному средству Тойота РАВ 4 гос. per. знак <номер> под управлением водителя ФИО3, сына истца. В результате автомашина ФИО4 4 совершила наезд на препятствие и ФИО3 получил средний вред здоровью, длительное время находился на лечении. В связи с этим, ей как матери был причинен моральный вред, компенсацию которого она оценивает в <...>. Просит взыскать компенсацию морального вреда с ответчика.

В судебном заседании представитель истца заявленные требования поддержал.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании пояснила, что не оспаривает свою вину в ДТП, но считает размер компенсации морального вреда завышенным.

Выслушав стороны, заслушав заключение прокурора, полагавшего заявленные требования обоснованными, изучив материалы дела, приходит к следующим выводам.

Как усматривается из материалов дела и установлено в судебном заседании, что <дата> по адресу: <адрес>, водитель ФИО1, управляя транспортным средством Порше Масап, гос. per. знак <номер> в нарушение п. 13.4 ПДД РФ, при повороте налево на регулируемом перекрестке, на зеленый сигнал светофора не уступила дорогу транспортному средству Тойота РАВ 4 гос. per. знак <номер> под управлением водителя ФИО3 и принадлежащей истцу на праве собственности. В результате автомашина ФИО4 4 совершила наезд на препятствие ФИО3 были. причинены следующие телесные повреждения: закрытый линейный перелом вертлужной впадины справа с удовлетворительным положением костных отломков, множественные ссадины, раны лобной области, ушибы тканей челюстно-лицевой области, которые квалифицируются как вред средний вред здоровью. Данные обстоятельства подтверждаются постановлением судьи Люберецкого горсуда от <дата>., решением Мособлсуда от <дата>г., выпи кой из медкарты стационарного больного, выданной городской клинической больницы <номер>, справками о нетрудоспособности ФИО3

ФИО1 свою вину в ДТП не оспаривала.

ФИО3 является сыном ФИО2, что усматривается из свидетельства о рождении.

К числу общепризнанных, основных, неотчуждаемых прав и свобод человека, подлежащих государственной защите, относятся прежде всего право на жизнь (часть 1 статьи 20 Конституции Российской Федерации) как основа человеческого существования, источник всех других основных прав и свобод, и право на охрану здоровья (часть 1 статьи 41 Конституции Российской Федерации), которое также является высшим для человека благом, без которого могут утратить значение многие другие блага.

Права и свободы человека и гражданина являются непосредственно действующими. Они определяют смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления и обеспечиваются правосудием (статья 18 Конституции Российской Федерации).

Из изложенного следует, что государство должно защищать право граждан на жизнь и здоровье, обеспечивать его реализацию, уделяя надлежащее внимание вопросам предупреждения произвольного лишения жизни и здоровья, а также обязано принимать все разумные меры по борьбе с обстоятельствами, которые могут создать прямую угрозу жизни и здоровью граждан.

В соответствии с пунктом 1 статьи 150 Гражданского кодекса Российской Федерации жизнь, здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

Если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда (часть 1 статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 г. N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда", под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.) или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина. Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий, и др.

Отсутствие в законодательном акте прямого указания на возможность компенсации причиненных нравственных или физических страданий по конкретным правоотношениям не всегда означает, что потерпевший не имеет права на возмещение морального вреда (абзац третий пункта 4 названного постановления Пленума).

Исходя из приведенных нормативных положений и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации по их применению моральный вред - это нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага, перечень которых законом не ограничен. В статье 151 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплены общие правила по компенсации морального вреда без указания случаев, когда допускается такая компенсация. Поскольку возможность денежной компенсации морального вреда обусловлена посягательством на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага, само по себе отсутствие в законодательном акте прямого указания на возможность компенсации причиненных нравственных или физических страданий по конкретным правоотношениям не означает, что потерпевший не имеет права на возмещение морального вреда.

Из содержания искового заявления следует, что требования о компенсации морального вреда были заявлены ФИО2 в связи с тем, что лично ей в связи с травмированием, произошедшим с ФИО3 (сыном), причинены нравственные страдания, выразившиеся в переживаниях за жизнь и здоровье сына, за его дальнейшую судьбу в связи с полученными травмами.

Согласно статье 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод каждый имеет право на уважение его личной и семейной жизни, его жилища и его корреспонденции.

Семейная жизнь в понимании статьи 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод и прецедентной практики Европейского Суда по правам человека охватывает существование семейных связей как между супругами, так и между родителями и детьми, в том числе совершеннолетними, между другими родственниками.

Статьей 38 Конституции Российской Федерации и корреспондирующими ей нормами статьи 1 Семейного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что семья, материнство, отцовство и детство в Российской Федерации находятся под защитой государства.

Семейное законодательство исходит из необходимости укрепления семьи, построения семейных отношений на чувствах взаимной любви и уважения, взаимопомощи и ответственности перед семьей всех ее членов, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в дела семьи, обеспечения беспрепятственного осуществления членами семьи своих прав, возможности судебной защиты этих прав (пункт 1 статьи 1 Семейного кодекса Российской Федерации).

Из Конвенции о защите прав человека и основных свобод в ее взаимосвязи с нормами Конституции Российской Федерации, Семейного кодекса Российской Федерации, положениями статей 150, 151 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что семейная жизнь, семейные связи - это неимущественное благо, относящееся к категории неотчуждаемых и не передаваемых иным способом нематериальных благ, принадлежащих каждому человеку от рождения или в силу закона. В случае причинения вреда жизни и (или) здоровью гражданина требования о компенсации морального вреда могут быть заявлены родственниками и другими членами семьи такого гражданина, поскольку, исходя из сложившихся семейных связей, характеризующихся близкими отношениями, духовным и эмоциональным родством между членами семьи, возможно причинение лично им (то есть членам семьи) нравственных и физических страданий (морального вреда) в связи с причинением вреда здоровья их близкому родственнику. В данном случае не наступает правопреемство в отношении права на компенсацию морального вреда, поскольку такое право у членов семьи лица, которому причинен вред жизни или здоровью, возникает в связи со страданиями, перенесенными ими вследствие нарушения принадлежащих им неимущественных благ, в том числе семейных связей.

Судом учитывается, что требования ФИО2 о компенсации морального вреда были заявлены по тем основаниям, что лично ею в связи с травмированием сына были причинены нравственные страдания, выразившиеся в переживаниях за жизнь и здоровье сына, за его дальнейшую судьбу в связи с полученными травмами, то есть в нарушении её неимущественного права на родственные и семейные связи.

При таких обстоятельствах, требования о компенсации морального вреда заяаленные истцом обоснованны.

Согласно пункту 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.01.2010 N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина" при определении размера компенсации морального вреда суду с учетом требований разумности и справедливости следует исходить из степени нравственных или физических страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, степени вины нарушителя и иных заслуживающих внимания обстоятельств каждого дела.

Из искового заявления следует. следует, что, узнав о дорожно-транспортном происшествии, и что, её сын увезен в больницу, истица испытал шок. Было страшно за жизнь и здоровье сына. Лечение протекало трудно и долго.

Принимая во внимание изложенные обстоятельства, учитывая характер причиненных истцу нравственных страданий, обусловленных близкой родственной связью с пострадавшим ФИО3, а также тяжестью телесных повреждений и их последствий, длительностью лечения, руководствуясь принципами разумности и справедливости, суд приходит к выводу о взыскании в пользу истца компенсации морального вреда в размере <...> руб.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 АнатО. <...>. в счет в компенсации морального вреда.

Взыскать с ФИО1 государственную пошлины в доход местного бюджета в сумме <...>.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Раменский городской суд в течении месяца со дня принятия его в окончательной форме.

Председательствующий судья:

Мотивированное решение изготовлено 12 января 2023 года