Судья – Гончаров О.А. Дело №22-7392/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Краснодар 24 октября 2023 года

Краснодарский краевой суд в составе:

председательствующего - судьи Конофьевой В.М.,

при ведении протокола с/з помощником судьи Осиповым А.Р.,

с участием: прокурора Мартыновой Е.В.,

адвоката Кириченко С.В.,

обвиняемого ФИО1 (ВКС),

рассмотрел в открытом судебном заседании материалы дела по апелляционной жалобе адвоката Кириченко С.В. действующего в интересах обвиняемого ФИО1 на постановление Октябрьского районного суда г. Краснодара от 13 сентября 2023 года, которым обвиняемому ФИО1, его защитникам – Сапьян А.А., Кириченко С.В., а также защитникам которые могут вступить в уголовное дело, установлен срок для ознакомления с материалами уголовного дела после 12 сентября 2023 года, до 18 часов 00 минут 18 сентября 2023 года.

Заслушав доклад судьи ...........9, изложившей обстоятельства дела, доводы апелляционной жалобы, выступление участников процесса, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

следователь следственной части главного следственного управления ГУ МВД России по Краснодарскому краю старший лейтенант юстиции ФИО2 обратился в Октябрьский районный суд г. Краснодара с ходатайством об установлении срока для ознакомления обвиняемому ФИО1, его защитникам – Сапьян А.А., Кириченко С.В., а также защитникам которые могут вступить в уголовное дело после 12 сентября 2023 года.

Постановлением Октябрьского районного суда г. Краснодара от 13 сентября 2023 года обвиняемому ФИО1, его защитникам – Сапьян А.А., Кириченко С.В. установлен срок для ознакомления с материалами уголовного дела, до 18 часов 00 минут 18 сентября 2023 года.

В апелляционной жалобе адвокат Кириченко С.В. выражает несогласие с решением суда первой инстанции, считает его незаконным и не обоснованным. В обосновании доводов указывает, что следователь представил суду данные об ознакомлении обвиняемого ФИО1 и его защитников адвокатов Сапьян А.А. и Кириченко С.В. за три дня 7, 8 и 11 сентября 2023 года, но ни в один из трех дней 7, 8 и 11.09.2023 года ни обвиняемый ФИО1, ни его защитник адвокат Сапьян А.А., не затягивали ознакомление с материалами дела. Кроме этого, суд не принял во внимание, что одновременное ознакомление с одними и теми же материалами дела обвиняемого ФИО1, его защитников, а также обвиняемого ФИО3 и его защитников, невозможно. Также, доказательств обосновывающих необходимость установления короткого срока для ознакомления обвиняемого ФИО1 и его защитников адвокатов Сапьян А.А. и Кириченко С.В. с материалами уголовного дела, следователь суду не представил. Просит постановление Октябрьского районного суда г. Краснодара от 13 сентября 2023 года отменить.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав мнение участников процесса, суд апелляционной инстанции считает постановление суда законным и обоснованным по следующим основаниям.

Так, в соответствии с ч. 3 ст. 217 УПК РФ, если обвиняемый и его защитник, приступившие к ознакомлению с материалами уголовного дела, явно затягивают время ознакомления с указанными материалами, то на основании судебного решения, принимаемого в порядке, установленном ст. 125 УПК, устанавливается определенный срок для ознакомления с материалами уголовного дела.

Частью 1 статьи 125 УПК РФ допускается обжалование в судебном порядке постановлений дознавателя, следователя, руководителя следственного органа об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно иных решений и действий (бездействие) дознавателя, следователя, руководителя следственного органа и прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию.

Так, предметом обжалования является постановление Октябрьского районного суда г. Краснодара от 13 сентября 2023 года, которым обвиняемому ФИО1, его защитникам – Сапьян А.А., Кириченко С.В., а также защитникам которые могут вступить в уголовное дело, установлен срок для ознакомления с материалами уголовного дела после 12 сентября 2023 года, до 18 часов 00 минут 18 сентября 2023 года.

Пленум Верховного Суда РФ в своем Постановлении от 10 февраля 2009 г. № 1 «О практике рассмотрения судами жалоб в порядке статьи 125 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации» рекомендовал судам по поступившей жалобе на действия (бездействие) и решения должностных лиц на досудебных стадиях судопроизводства выяснять, не завершено ли предварительное расследование по уголовному делу.

В частности, согласно п. 9 названного постановления в случае установления факта направления уголовного дела, по которому поступила жалоба, в суд для рассмотрения по существу либо постановления по делу приговора или иного окончательного решения, судье надлежит принять к производству и рассмотреть лишь жалобы на решения и действия (бездействие) должностных лиц, затрагивающие права и законные интересы заявителей, не являющихся участниками судебного разбирательства по данному уголовному делу.

В остальных случаях судья в зависимости от того, на какой стадии находится производство по жалобе, выносит постановление об отказе в принятии жалобы к рассмотрению или о прекращении производства по жалобе в связи с тем, что предварительное расследование по уголовному делу окончено и уголовное дело направлено в суд для рассмотрения по существу.

Согласно материалам дела изученных в суде апелляционной инстанции известно, что уголовное дело находится в районном суде и рассматривается по существу.

Следовательно, согласно положениям Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10 февраля 2009 г. № 1 апелляционная жалоба адвоката Кириченко С.В. в защиту интересов обвиняемого ФИО1 на постановление Октябрьского районного суда г. Краснодара от 13 сентября 2023 года на данной стадии уголовного судопроизводства не может быть рассмотрена.

Таким образом, производство по жалобе подлежит прекращению в связи с тем, что предварительное расследование по уголовному делу окончено, и уголовное дело направлено в суд для рассмотрения по существу.

Данная норма, закрепленная в указанном Постановлении Пленума Верховного Суда РФ, находится в прямой взаимосвязи и с правовой позицией Конституционного Суда РФ в части того, что после передачи материалов уголовного дела с обвинительным заключением в суд именно этот орган, разрешая дело на основе полного и всестороннего исследования в судебном заседании всех его обстоятельств, осуществляет проверку процессуальных актов и других материалов досудебного производства. При этом судом проверяются, в том числе по жалобам и заявлениям заинтересованных лиц, также действия и решения органов расследования, которые связаны с ограничениями прав и свобод граждан.

Суд апелляционной инстанции с учетом изложенных обстоятельств находит, что на данном этапе движения уголовного дела рассмотрение жалоб в порядке ст. 125 УПК РФ недопустимо, поскольку законность и обоснованность спорного вопроса будет проверена в ходе судебного разбирательства.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Производство по апелляционной жалобе адвоката Кириченко С.В. в защиту интересов обвиняемого ФИО1 на постановление Октябрьского районного суда г. Краснодара от 13 сентября 2023 года прекратить.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в течение шести месяцев со дня вынесения.

Председательствующий Конофьева В.М.