Дело № 2а-4142/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 мая 2023 года город Стерлитамак

Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан в составе

председательствующего судьи Биккининой Т.А.,

при секретаре судебного заседания Бакаевой К.Р.,

с участием административного истца ФИО1, ее представителя по доверенности ФИО2, административного ответчика судебного пристава-исполнителя Стерлитамакского ГОСП ФИО3, заинтересованного лица ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Стерлитамакскому городскому отделу судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан, судебным приставам-исполнителям Стерлитамакского городского отдела судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан ФИО3, ФИО5, врио начальника отдела Стерлитамакского городского отдела судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан ФИО6 о признании незаконным постановления службы ФССП

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в уд с вышеуказанным административным исковым заявлением, в котором просит отменить постановление Стерлитамакского ГОСП ГУ ФССП по РБ от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ о возбуждении исполнительного производства по тем основаниям, что судебный пристав-исполнитель ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ и судебный пристав-исполнитель ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ выносит постановления о возбуждении в отношении ФИО1 исполнительных производств о взыскании денежных сумм в размере 318 559,19 руб. и 78 679,56 руб. в пользу взыскателя – бывшего супруга ФИО4 С данными постановлениями согласиться нельзя, поскольку прошло более 3 лет для предъявления к исполнению исполнительных листов. Административный истец в добровольном порядке гасила бывшему мужу присужденные судами суммы, хотя является многодетной матерью.

Определением Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от 10 мая 2023 года к участию в деле в качестве административных ответчиков привлечены Главное управление Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан, судебные приставы-исполнители Стерлитамакского городского отдела судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан ФИО3, ФИО5, врио начальника отдела Стерлитамакского городского отдела судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан ФИО6

Административный истец ФИО1 в судебном заседании просила отменить постановление судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ в виду пропуска срока предъявления к исполнению исполнительного документа.

Представитель административного истца ФИО1 по доверенности ФИО2 в судебном заседании просил отменить постановление судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ в виду пропуска срока предъявления к исполнению исполнительного документа.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Стерлитамакского ГОСП ФИО3 в судебном заседании с исковыми требованиями не согласилась, просила отказать в удовлетворении исковых требований, пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ было возбуждено исполнительное производство по исполнительному документу от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Стерлибашевским межрайонным судом РБ в связи с чем срок предъявления к исполнению исполнительного документа взыскателем не пропущен, исполнительный документ соответствовал нормам Федерального закона «Об исполнительном производстве».

Заинтересованное лицо ФИО4 в судебном заседании просил отказать в удовлетворении исковых требований ФИО1

Административные ответчики - Стерлитамакский городской отдел судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан, Главное управление Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан, судебный пристав-исполнитель Стерлитамакского городского отдела судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан ФИО5, врио начальника отдела Стерлитамакского городского отдела судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан ФИО6 в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Решая вопрос о рассмотрении дела в отсутствие лиц, извещенных надлежащим образом, выслушав участников процесса, изучив материалы административного дела, копии исполнительных производств, суд считает заявленные требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям

В соответствии со статьей 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Статья 3 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) предусматривает, что одной из задач административного судопроизводства является защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций в сфере административных и иных публичных правоотношений.

В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Частями 8, 9 статьи 226 КАС РФ предусмотрено, что при проверке законности указанных решений, действий (бездействия) суд выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи в полном объеме. Если иное не предусмотрено настоящим кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет, в том числе нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены лм требования нормативных правовых актов, устанавливающих порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные правоотношения.

Согласно части 11 статьи 226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В соответствии со статьей 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Согласно статье 2 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее Закон об исполнительном производстве) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В силу статьи 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве", судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.По смыслу приведенных норм, требования административного истца могут быть удовлетворены лишь при условии доказанности нарушения оспариваемыми решениями, действиями (бездействием) его прав и законных интересов, при этом обязанность доказывания обстоятельств нарушения прав, свобод и законных интересов оспариваемыми решениями, действиями (бездействием) должностных лиц возлагается на лицо, обратившееся в суд (ч. 11 ст. 226 КАС РФ).

Согласно части 1 статьи 178 КАС РФ суд принимает решение по заявленным административным истцом требованиям.

Согласно части 1 статьи 30 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

В силу части 1 статьи 21 этого Федерального закона исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, за исключением исполнительных листов, указанных в частях 2, 4 и 7 данной статьи, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу или окончания срока, установленного при предоставлении отсрочки или рассрочки его исполнения.

Частями 1 и 2 статьи 22 Закона об исполнительном производстве предусмотрено, что срок предъявления исполнительного листа к исполнению прерывается предъявлением его к исполнению, частичным исполнением исполнительного документа должником. После перерыва течение срока предъявления исполнительного документа к исполнению возобновляется. Время, истекшее до прерывания срока, в новый срок не засчитывается.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Стерлитамакского городского отдела судебных приставов возбуждено исполнительное производство №-ИП на основании исполнительного документа – исполнительного листа серии ФС № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Стерлибашевским межрайонным судом Республики Башкортостан по делу №-Ф, в отношении должника ФИО1 в пользу взыскателя ФИО4 с предметом исполнения - взыскание имущественного характера в размере 318 559,19 руб. Исполнительно производство №-ИП в настоящее время не окончено.

По делу также установлено, что ранее ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Стерлитамакского городского отдела судебных приставов возбуждено исполнительное производство №-ИП на основании исполнительного документа – исполнительного листа серии ФС № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Стерлитамакским городским судом по делу № в отношении должника ФИО8 (в настоящее время ФИО1) Г.Р. в пользу взыскателя ФИО4, предмет исполнения – задолженность о разделе совместно нажитого имущества в размере 78 679,56 руб. Исполнительно производство №-ИП в настоящее время не окончено.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Стерлитамакского городского отдела судебных приставов от ДД.ММ.ГГГГ исполнительные производства от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП и от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП объединены в сводное по должнику с присвоением ему номера №-СД.

В обоснование заявленных требований административный истец указала, что исполнительный лист был предъявлен к исполнению по истечении трехлетнего срока со дня вступления в законную силу судебного решения.

Частью 1 статьи 430 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено право суда, в случае утраты подлинника исполнительного листа, выдать по заявлению взыскателя его дубликат.

По правилам частей 1 и 2 статьи 430 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в случае утраты подлинника исполнительного листа или судебного приказа (исполнительных документов) суд, принявший решение, вынесший судебный приказ, может выдать по заявлению взыскателя или судебного пристава-исполнителя дубликаты исполнительных документов.

Заявление о выдаче дубликата исполнительного документа может быть подано в суд до истечения срока, установленного для предъявления исполнительного документа к исполнению, за исключением случаев, если исполнительный документ был утрачен судебным приставом-исполнителем или другим осуществляющим исполнение лицом и взыскателю стало об этом известно после истечения срока, установленного для предъявления исполнительного документа к исполнению. В этих случаях заявление о выдаче дубликата исполнительного документа может быть подано в суд в течение месяца со дня, когда взыскателю стало известно об утрате исполнительного документа.

Согласно части 3 статьи 430 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, при рассмотрении заявления о выдаче дубликата исполнительного документа, суд выясняет обстоятельства, свидетельствующие об утрате исполнительного документа, и исследует доказательства, подтверждающие его утрату.

В ходе судебного разбирательства судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ взыскатель ФИО4 обратился в Стерлибашевский межрайонный суд Республики Башкортостан с заявлением о выдаче дубликата исполнительного листа.

Определением Стерлибашевского межрайонного суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ заявление ФИО4 о выдаче дубликата исполнительного листа удовлетворено. Выдан дубликат исполнительного листа на исполнение решения Стерлибашевского межрайонного суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника ФИО9 по гражданскому делу № по иску ФИО4 к ФИО9 о разделе совместно нажитого имущества.

Указанное определение суда сторонами не обжаловалось и вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. На основании указанного определения взыскателю ФИО4 выдан дубликат исполнительного листа серии ФС №, на основании которого судебный пристав-исполнитель возбудил исполнительное производство №-ИП.

Применяя положения вышеуказанных правовых норм, суд приходит к выводу об отсутствии у судебного пристава-исполнителя по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ оснований для отказа взыскателю в возбуждении исполнительного производства №-ИП, поскольку основанием для возбуждения исполнительного производства в пользу взыскателя ФИО4 стало заявление указанного лица о выдаче дубликата исполнительного листа, которое было удовлетворено Стерлибашевским межрайонныйм судом Республики Башкортостан ДД.ММ.ГГГГ.

На основании собранных по делу доказательств, суд приходит к выводу, что доводы административного истца о пропуске срока предъявления исполнительного документа к исполнению в ходе судебного разбирательства не нашли своего подтверждения, действия судебного пристава-исполнителя при вынесении постановления от ДД.ММ.ГГГГ о возбуждении исполнительного производства №-ИП являются законными и обоснованными.

В связи с изложенным, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований ФИО1

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 218, 227, 360 КАС РФ, ФЗ № 229-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «Об исполнительном производстве», суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к Стерлитамакскому городскому отделу судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан, судебным приставам-исполнителям Стерлитамакского городского отдела судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан ФИО3, ФИО5, врио начальника отдела Стерлитамакского городского отдела судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан ФИО6 о признании незаконным постановления службы ФССП об отмене постановления от ДД.ММ.ГГГГ о возбуждении исполнительного производства, - отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан в течение одного месяца со дня вынесения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан.

Мотивированное решение составлено 29 мая 2023 года.

Председательствующий судья: Т.А. Биккинина