Постановление по делу № 5-33/2025 от 30.04.2025

№ 5-33/2025

УИД 24RS0012-01-2025-000426-57

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

г. Дивногорск 30 апреля 2025 года

Судья Дивногорского городского суда Красноярского края Артеменко А.Г.,

с участием:

представителя лица, привлекаемого к административной ответственности ФИО1,

представителя потерпевшего Потерпевший №1- ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 12.24 КоАП РФ, в отношении:

ФИО5, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина Российской Федерации, работающего специалистом по защите информации <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, фактически проживающего по адресу: <адрес>,

установил:

30.06.2024 в 21 час 14 минут ФИО5, управляя автомобилем <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, принадлежащим ему на праве собственности, двигаясь по автодороге <адрес>, в нарушении требований п.п. 1.3 ПДД РФ, при совершении поворота налево в сторону <адрес>, нарушил требования дорожной разметки 1.11 Приложения №2 ПДД РФ и требования дорожного знака 6.3.1 «Место для разворота» Приложение № 1 к ПДД РФ, согласно которого поворот налево запрещен, в результате чего допустил столкновение с мотоциклом <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, под управлением Потерпевший №1, который двигался в попутном направлении сзади.

В результате дорожно-транспортного происшествия водитель мотоцикла <данные изъяты> Потерпевший №1, его пассажир Потерпевший №2, получили телесные повреждения.

Согласно заключению эксперта № 385 от 17.01.2025 «..у гр. Потерпевший №1 при обращении 2 медицинской помощью в результате события 30.06.2024 имелась сочетанная травма в виде: травмы правого плечевого сустава, представленной частичны разрывом акроминально-ключичного сочленения; ушибов мягких тканей верхних конечностей, правой нижней конечности в виде ссадин. Данная сочетанная травма вызвала временную нетрудоспособность продолжительностью более 21 дня что, согласно п. 7.1 раздела II приказа МЗиСР РФ № 194н от 24.04.2008, отнесено к критерию, характеризующему квалифицирующий признак длительного расстройства здоровья. По указанному признаку, согласно правилам «Определения тяжести вреда, причиненного здоровью человека» (постановление Правительства РФ № 522 от 17.08.2007), квалифицируется как средний вред здоровью».

Согласно заключению № 10527 от 25.12.2024 «... у гр. Потерпевший №2 при обращении за медицинской помощью в результате события 30.06.2024, имелась сочетанная закрытая травма грудной клетки: перелом головки 12 ребра справа без смещения костных фрагментов множественные ушиби, ссадины грудной клетки, поясничной области, верхних и нижних конечностей. Данная сочетанная травма тела вызвала временную нетрудоспособность продолжительностью до 21 дня, что согласно Приказу МЗиСР РФ № 194н от 24.04.2008 отнесено к критерию, характеризующему квалифицирующий признак кратковременного расстройства здоровья, что квалифицируется как легкий вред здоровью.

Таким образом, ФИО5 совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.2 ст.12.24 КоАП РФ, как нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.

Представитель лица, привлекаемого к административной ответственности, ФИО3 в судебном заседании пояснила, что не оспаривает факт нарушения со стороны ФИО5 ПДД РФ, в результате чего потерпевшим был причинен вреда здоровью, однако полагает, что виновность в ДТП также усматривается со стороны водителя мотоцикла Потерпевший №1

Представитель потерпевшего ФИО6 в судебном заседании пояснил, что виновником ДТП является водитель автомашины Орлов, который в содеянном не раскаялся, вред возмещать отказывается, ранее привлекался за совершение административных правонарушений в области дорожного движения, в связи с чем к нему должно быть применено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами.

Потерпевшие Потерпевший №1 и Потерпевший №2, надлежащим образом извещенные о месте и времени судебного заседания, в судебное заседание не явились, однако их неявка в силу п.4 ч.1 ст.29.7 КоАП РФ не является препятствием для рассмотрения дела.

Суд, выслушав представителя привлекаемого к административной ответственности лица и представителя потерпевшего, исследовав материалы дела об административном правонарушении, считает установленной виновность ФИО5 в правонарушении, изложенном в установочной части, исходя из следующих обстоятельств.

Так, согласно п. 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Судом установлено, что 30.06.2024 в 21 час 14 минут ФИО5, управляя автомобилем <данные изъяты>, двигаясь по автодороге <адрес> при совершении поворота налево в сторону <адрес>, нарушил требования дорожной разметки и требования дорожного знака, согласно которого поворот налево запрещен, в результате чего допустил столкновение с мотоциклом <данные изъяты> под управлением Потерпевший №1

В результате дорожно-транспортного происшествия водитель мотоцикла <данные изъяты> Потерпевший №1 получил телесные повреждения, квалифицирующиеся как причинившие средней тяжести.

Пассажир мотоцикла Потерпевший №2 получила закрытую травму грудной клетки: перелом головки 12 ребра справа без смещения костных фрагментов множественные ушиби, ссадины грудной клетки, поясничной области, верхних и нижних конечностей, которая отнесена к легкому вреду здоровья.

Виновность ФИО5 в совершении административного правонарушении, помимо его показаний, подтверждается:

- рапортами оперативного дежурного ОП № 13 МУ МВД России «Красноярское» от 30.06.2024 об имевшем место 30.06.2024 ДТП, в ходе которого водитель и пассажир мотоцикла получили телесные повреждения;

- протоколом осмотра дорожно-транспортного происшествия от 30.06.2024 и схемой места совершения административного правонарушения, из которых усматривается, что водитель ФИО5, управляя автомобилем <данные изъяты> двигаясь по автодороге <адрес>, при совершении поворота налево в сторону <адрес>, нарушил требования дорожной разметки 1.11 Приложения № ПДД РФ и требования дорожного знака 6.3.1 «Место для разворота» Приложение № 1 к ПДД РФ, в результате чего допустил столкновение с мотоциклом <данные изъяты>

- актами №, № от 30.06.2024 согласно которым у ФИО5, Потерпевший №1 алкогольное опьянение не установлено,

- объяснениями ФИО5, Потерпевший №1, ФИО4 которые описывают обстоятельства ДТП ДД.ММ.ГГГГ;

- протоколом об административном правонарушении № от 26.03.2025.

Из заключения эксперта № 385 от 17.01.2025 в отношении Потерпевший №1 следует, что 30.06.2024 в результате дорожно-транспортного происшествия ему была причинена сочетанная травма в виде: травмы правого плечевого сустава, представленной частичны разрывом акроминально-ключичного сочленения; ушибов мягких тканей верхних конечностей, правой нижней конечности в виде ссадин.

Из заключения эксперта № 10527 от 25.12.2024 в отношении Потерпевший №2 следует, что 30.06.2024 в результате дорожно-транспортного происшествия ей была причинена сочетанная закрытая травма грудной клетки: перелом головки 12 ребра справа без смещения костных фрагментов множественные ушиби, ссадины грудной клетки, поясничной области, верхних и нижних конечностей.

Каких-либо нарушений при составлении протокола об административном правонарушении от 26.03.2025 в отношении ФИО5 по ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ суд не усматривает, вся необходимая информация в протоколе отражена.

Собранные по делу доказательства объективно свидетельствуют о том, что причинение вреда здоровью потерпевшему находится в прямой причинно-следственной связи с действиями водителя ФИО5

Анализ исследованных судом доказательств объективно подтверждает виновность ФИО5 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ (в редакции от 23.07.2013 N 196-ФЗ), то есть нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.

К обстоятельству, смягчающим административную ответственность ФИО5, суд признает признание вины.

Отягчающим административную ответственность, в соответствии со ст. 4.3 КоАП РФ, суд признает повторное совершение однородного административного правонарушения, то есть совершение административного правонарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со статьей 4.6 настоящего Кодекса за совершение однородного административного правонарушения.

Определяя вид административного наказания, суд учитывает характер совершенного правонарушения, степень вины правонарушителя, а также наличие смягчающих и отягчающих обстоятельств, и полагает целесообразным назначить наказание в виде административного штрафа.

Вместе с тем ФИО5 по факту дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 30.06.2024 в 21 час 14 минут, был привлечен также к административной ответственности по ч. 2 статьи 12.16 КоАП РФ за нарушение п. 1.3 ПДД РФ, в связи с тем же противоправным событием.

В соответствии с Постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от 17 мая 2023 года № 24-П «По делу о проверке конституционности ст. 12.18, ч. 2 ст.12.24 и п. 7 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с жалобой гражданина Р.А.Ч» до установления соответствующего законодательного регулирования допускается привлечение к административной ответственности по статье 12.24 КоАП РФ водителя транспортного средства, допустившего при управлении транспортным средством нарушение Правил дорожного движения, за которое он был привлечен к административной ответственности по статье 12.18 КоАП РФ и в прямой причинно-следственной связи с которым находится причинение вреда здоровью потерпевшего, в случае последующего выявления факта причинения такого вреда. Суд, принявший данное дело к рассмотрению, установив, что соответствующее противоправное деяние подпадает под признаки состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 или 2 ст.12.24 КоАП Российской Федерации, решает вопрос о привлечении виновного к ответственности на основании последних законоположений. При этом постановление суда о привлечении виновного лица к административной ответственности на основании части 1 или 2 статьи 12.24 КоАП Российской Федерации должно содержать положение об отмене постановления о привлечении его в связи с тем же противоправным событием к административной ответственности по статье 12.18 КоАП Российской Федерации. Если же постановление о привлечении к административной ответственности по ч. 1 или 2 статьи 12.24 КоАП Российской Федерации в последующем будет отменено (не вступит в законную силу), данное обстоятельство должно влечь восстановление (сохранение) силы постановления о привлечении водителя транспортного средства к административной ответственности в соответствии со статьей 12.18 названного Кодекса.

Таким образом, постановление инспектора группы по ИАЗ 2 батальона полка ДПС Госавтоинспекции МУ МВД России «Красноярское» № от 24 июля 2024 года о признании ФИО5 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.16 КоАП РФ, отменить с прекращением производства по соответствующему делу на основании п. 7 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.

На основании изложенного, в соответствии с ч. 2 ст. 12.24, ст.ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ, суд

постановил:

ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, (паспорт №, выдан ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>) признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ (в редакции от 23.07.2013 N 196-ФЗ) и назначить наказание в виде административного штрафа в размере 15 000 (пятнадцать тысяч) рублей.

Постановление инспектора группы по ИАЗ 2 батальона полка ДПС Госавтоинспекции МУ МВД России «Красноярское» № о признании ФИО5 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 статьи 12.16 КоАП РФ, отменить с прекращением производства по соответствующему делу на основании п. 7 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.

В соответствии со ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления в законную силу. Документ, свидетельствующий об уплате административного штрафа, направляется либо предоставляется в суд по адресу: <...>.

Согласно ч. 5 ст. 32.2 КоАП РФ, при отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа и информации об уплате административного штрафа в Государственной информационной системе о государственных и муниципальных платежах, по истечении срока, указанного в ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ, судья, вынесший постановление, направляет постановление судебному приставу-исполнителю для исполнения в порядке, предусмотренном федеральным законодательством.

<данные изъяты>

Постановление может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Дивногорский городской суд Красноярского края в течение 10 (десяти) суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья А.Г. Артеменко