Дело №1-34/2023 Копия
32RS0026-01-2023-000342-14
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
15 августа 2023 года город Сельцо
Сельцовский городской суд Брянской области в составе
председательствующего – судьи Прудниковой Н.Д.,
при секретарях Шатилиной Е.В., Знаменской Т.В., с участием государственного обвинителя Кирюхиной Е.А., подсудимого ФИО1, защитника-адвоката Балахонова С.М., а также потерпевшего ФИО6, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в д. <адрес>, гражданина РФ, <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктами «б, в» части 2 статьи 158 УК РФ, -
установил:
ДД.ММ.ГГГГ около 07 часов, ФИО1, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью завладения чужим имуществом, путем свободного доступа, незаконно проник на территорию садового участка №, расположенного в садоводческом товариществе № <адрес>, принадлежащего ФИО6, где убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, подойдя к находившемуся на территории данного участка сараю, при помощи металлического прута повредил замок, после чего незаконно проник в сарай, предназначенный для хранения материальных ценностей, откуда тайно похитил дренажный насос «Грундфос», стоимостью 9642,50 рублей, металлические полосы размером 25х4х6000мм в количестве 3 штук, стоимостью 4042,23 рублей, трубы оцинкованные размером 50х3х2000мм в количестве 3 штук, стоимостью 2577,63 рублей, принадлежащие ФИО6
Далее, действуя в продолжение своего преступного умысла, направленного на завладение чудим имуществом, на территории данного участка отыскал и тайно похитил профильные трубы размером 24х40х1980мм в количестве 10 штук, стоимостью 5868,72 рублей, профильную трубу размером 60х30х2000мм в количестве одной штуки стоимостью 807,34 рублей, принадлежащие ФИО6
С похищенным с места преступления скрылся, распорядившись им в дальнейшем по своему усмотрению, чем причинил ФИО6 значительный имущественный ущерб на общую сумму 26997 рублей 22 копейки.
Подсудимый ФИО1 в судебном заседании виновным себя в предъявленном обвинении признал полностью. При этом показал, что ДД.ММ.ГГГГ около 7 часов находился на территории садоводческого товарищества № в <адрес>. Проходя мимо участка №, решил зайти на его территорию, чтобы совершить хищение металлических изделий. Подойдя к сараю, находящемуся на данном участке, с помощью металлического прута сорвал навесной замок, и похитил из сарая металлические полосы, оцинкованные трубы, дренажный насос. Так же на территории данного участка, за сараем отыскал и похитил профильные трубы. Все похищенное погрузил на велосипед и отвез в лесополосу, где спрятал. На следующий день, забрал с лесополосы 9 профильных труб, которые на велосипеде довез до дома и попросил своего сына ФИО9 сдать их в пункт приема металлолома, что тот и сделал. Позже вернулся в лесополосу за остальным похищенным имуществом, однако его там уже не оказалось.
Помимо признания своей вины, виновность подсудимого подтверждается совокупностью исследованных судом доказательств.
Потерпевший ФИО6 показал, что у него в собственности имеется садовый участок №, расположенный в СДТ № <адрес>. Помимо садового домика, на участке также располагается сарай, в котором он хранит различное имущество. В начале марта 2023 года он приезжал на свой дачный участок и все имущество было на месте, после чего уехал на работу в г. Москву. ДД.ММ.ГГГГ от своей тещи ФИО7 узнал, что сарай на дачном участке взломан и оттуда пропали металлические полосы, насос, трубы, а также с территории участка пропали профильные трубы. Всего ему был причинен материальный ущерб в размере 26997,22 рублей. Похищенные у него профильные трубы и металлические полосы он приобретал для установления металлического забора вокруг дачного участка.
Далее потерпевший указал, что хищением имущества ему был причинен значительный имущественный ущерб, поскольку его доход в месяц составляет около 25000 рублей, иных источников дохода не имеет. В настоящее время ущерб подсудимым ему возмещен частично, в размере 8000 рублей.
Оглашенными показаниями свидетеля ФИО9 подтверждается, что ДД.ММ.ГГГГ его отец ФИО1 попросил его отвезти на пункт приема металла металлические профильные трубы, которые он, с его слов, нашел на территории садового общества, так как сам себя плохо чувствовал. Он согласился и отвез их на пункт приема металла, вырученные денежные средства передал отцу. Позже узнал, что данные металлические трубы были похищены.(л.д.72-73)
Из оглашенных показаний свидетеля ФИО8 - директора пункта приема металла ООО «Омега-М», расположенного по адресу: <адрес>», видно, что ДД.ММ.ГГГГ около 10 часов на пункт приема металла приехал местный житель ФИО9, который на велосипеде привез профильные металлические трубы в количестве 10 штук, которые она приняла и передала ФИО1 денежные средства в размере 1092 рубля (л.д.67-68).
Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с участием ФИО7 осмотрена территория садового участка № в садоводческом товариществе № <адрес>. (л.д.9-13).
Согласно протоколу осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, осмотрена территория пункта приема металла ООО «Омега-М», в ходе осмотра изъяты профильные трубы размером 25х40х1980мм в количестве 9 штук; профильная труба размером 60х30х2000мм в количестве одной штуки. (л.д. 28-32)
Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается, что фактическая стоимость похищенного имущества по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ:
- б/у дренажного насоса «Грундфос» составляет 9642,50 руб;
- б/у металлической полосы размером 25х4х6000мм, в количестве 4 штук составляет 4058,80 руб;
- б/у металлической полосы размером 40х5х4000мм, в количестве 3 штук составляет 4042,23 руб;
- б/у трубы оцинкованной размером 50х3х2000мм, в количестве 3 штук составляет 2577,63руб;
- б/у профильной трубы размером 25х40х1980мм, в количестве 10 штук составляет 5868,72 рублей;
- б/у профильной трубы размером 60х30х2000мм в количестве одной штуки составляет 807,34 рублей. ( л.д. 48-64)
Протоколами осмотров предметов от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ с участием подозреваемого ФИО1 и потерпевшего ФИО6 соответственно, были осмотрены изъятые ранее в пункте приема металла металлические профильные трубы. В ходе осмотра подозреваемый указал, что осмотренные трубы он похитил ДД.ММ.ГГГГ с территории садового участка №. В ходе осмотра потерпевший опознал по внешнему виду и размерным характеристикам металлические профильные трубы, как принадлежащие ему, которые были похищены с его участка. (л.д. 93-96, 97-100)
Согласно протоколу явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 добровольно сообщил, что ДД.ММ.ГГГГ совершил хищение имущества из сарая на садовом участке № СДТ№ <адрес>. (л.д.25).
В судебном заседании подсудимый подтвердил, что явку с повинной он писал добровольно и собственноручно, после разъяснения ему прав, в том числе статьи 51 Конституции РФ и права на участие адвоката. Какого-либо морального или физического воздействия на него не оказывалось.
Согласно протоколу проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ, подозреваемый пояснил по обстоятельствам хищения, указал садовой участок и сарай, из которого похищал имущество, а также указал место на территории садового участка откуда похищал профильные трубы.
Исходя из имущественного положения потерпевшего ФИО6, учитывая его имущественное положение, стоимость похищенного имущества и его значимость для потерпевшего, размер его заработной платы, суд приходит к выводу, что хищением имущества ему был причинен значительный ущерб.
Таким образом, оценивая изложенные доказательства в их совокупности, суд находит их относимыми, допустимыми, достаточными, согласующимися между собой и с фактическими обстоятельствами дела, а потому, не вызывающими сомнений в своей достоверности для признания подсудимого ФИО1 виновным в предъявленном обвинении, а его действия квалифицирует:
- по п. «б, в» ч.2 ст.158 УК РФ - как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину.
При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое отнесено законом к категории средней тяжести, личность подсудимого, обстоятельства смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.
Изучением личности подсудимого установлено, что он не имеет судимости, на учете у врача-психиатра не состоит, состоит на учете у врача-нарколога, по месту жительства характеризуется как лицо, жалоб на которое не поступало, официально не трудоустроен.
Учитывая изложенное, а также характер и степень повышенной общественной опасности совершенного преступления, оценки всех обстоятельств дела и данных о личности подсудимого, суд полагает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы, не находя при этом возможности назначения альтернативного наказания, предусмотренного санкцией статьи.
Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, суд признает активное способствование расследованию и раскрытию преступления, которое выразилось в даче показаний, направленных на закрепление и подтверждение ранее полученных данных, в том числе при проверке показаний на месте, а также в соответствии с частью 2 статьи 61 УК РФ, признает признание вины, состояние здоровья, добровольное частичное возмещение имущественного ущерба потерпевшему.
Поданную подсудимым явку с повинной суд учитывает как смягчающее обстоятельство - активное способствование раскрытию преступления, поскольку как установлено в судебном заседании, была сделана им в связи с его задержанием по подозрению в совершении этого преступления.
Поскольку судом установлено смягчающее обстоятельство, предусмотренное пунктом «и» части 1 статьи 61 УК РФ и отсутствуют отягчающие наказание обстоятельства, при назначении наказания суд учитывает правила ч.1 ст. 62 УК РФ.
Исходя из эффективности, соразмерности и справедливости назначаемого наказания, конкретных обстоятельств дела, учитывая совокупность установленных судом смягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу о возможности исправления подсудимого без реального отбывания наказания и, в соответствии со ст. 73 УК РФ, назначает его условно.
С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени общественной опасности суд не находит оснований для изменения категории преступления в соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ.
Учитывая совокупность установленных судом смягчающих наказание обстоятельств, суд полагает возможным не назначать подсудимому дополнительное наказание, предусмотренное санкцией статьи.
Рассматривая вопрос о распределении процессуальных издержек, связанных с оплатой вознаграждения услуг защитника-адвоката в ходе предварительного следствия в размере 4680 рублей и в судебном заседании в размере 4680 рублей, суд исходит из следующего.
Поскольку суд сведениями об имущественной несостоятельности подсудимого (учитывая его трудоспособность и отсутствие инвалидности), препятствующей взысканию с него процессуальных издержек, не располагает, и таковых суду представлено не было, а также, учитывая отсутствие у подсудимого на иждивении лиц, на материальном положении которых взыскание издержек может существенно отразиться и то, что от услуг защитника Балахонова С.М. он не отказывался, пожелав, чтобы его защиту осуществлял указанный адвокат по назначению, оснований для возмещения расходов на оплату труда адвоката за счет средств Федерального бюджета в порядке, предусмотренном частью 4 статьи 132 УПК РФ, не имеется, и процессуальные издержки подлежат взысканию с подсудимого в доход федерального бюджета.
Вопрос о вещественных доказательствах, суд разрешает в соответствии со ст. 81 УПК РФ
На основании изложенного и руководствуясь ст. 303, 304, 307 - 309 УПК РФ, суд, -
приговорил:
ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктами «б, в» части 2 статьи 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год.
В соответствии со статьей 73 УК РФ считать назначенное ФИО1 наказание условным, установив испытательный срок в один год.
Обязать ФИО1 в период испытательного срока встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных по месту жительства; не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных.
Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.
Вещественные доказательства по делу по вступлению приговора в законную силу – профильные трубы, полагать возвращенными потерпевшему по принадлежности.
Процессуальные издержки по делу в размере 9360 рублей взыскать с осужденного ФИО1 в доход федерального бюджета.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Брянский областной суд через Сельцовский городской суд Брянской области в течение 15 суток со дня провозглашения.
В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, воспользовавшись услугами защитника, определяемого им по соглашению, или отказаться от защиты, либо воспользоваться услугами защитника, назначенного судом апелляционной инстанции по его ходатайству.
Председательствующий Н.Д. Прудникова
Верно
Председательствующий Н.Д. Прудникова
Секретарь судебного заседания Е.В. Шатилина