Решение по делу № 2-668/2023 от 25.09.2023 - о взыскании неосновательного обогащения.

УИД 26RS0009-01-2023-000941-44

дело № 2-668/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес> 25 сентября 2023 года

Благодарненский районный суд <адрес> в составе: председательствующего судьи Алиевой А.М., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО5, с участием:

представителя соистцов ФИО4, действующего на основании доверенностей № 26АА4969953 от 21.11.2022 и № 05АА3410981 от 25.07.2023, представителя ответчика ООО «Газпром Межрегионгаз Ставрополь» ФИО8, действующей на основании доверенности от 09.01.2023,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ФИО9, ФИО10 к Обществу с ограниченной ответственностью «Газпром Межрегионгаз Ставрополь» о взыскании неосновательного обогащения,

установил:

ФИО9, ФИО10 обратились в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Газпром Межрегионгаз Ставрополь», в котором просят взыскать с ответчика сумму неосновательного обогащения в виде оплаты задолженности за поставку газа в размере <данные изъяты> рублей, сумму неосновательного обогащения в виде пени за неуплату вышеуказанной задолженности в размере <данные изъяты> рублей, а также уплаченную истцами государственную пошлину.

Исковые требования мотивированы следующим.

Истцы в период с 2014 г. по 2023 г. являлись абонентами ООО «Газпром Межрегионгаз Ставрополь» с лицевым счетом <***> на основании договора поставка газа № от 2014 года, заключенного истцом ФИО10, действующей в данной сделке по поставке газа в жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, принадлежащий истцам на праве собственности, в интересах обоих истцов, являющихся супругами. ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № <адрес> на основании заявления ответчика в рамках производства № был вынесен судебный приказ, в соответствии с которым с ФИО9 в пользу ООО «Газпром Межрегионгаз Ставрополь» взыскана задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по оплате природного газа по Договору поставки газа в размере <данные изъяты> рублей, в том числе по оплате природного газа – <данные изъяты> рублей, а также начисленной пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей.

ДД.ММ.ГГГГ на основании определения врио мирового судьи судебного участка № <адрес> мирового судьи судебного участка № <адрес> ФИО6, рассмотревшей заявление ФИО9 об отмене судебного приказа, в котором он указывал на необоснованность заявленной ко взысканию денежной суммы, судебный приказ был отменен, а ООО «Газпром Межрегионгаз Ставрополь» было разъяснено, что заявленные им требования могут быть предъявлены к истцу ФИО9 в порядке искового производства. Однако ООО «Газпром Межрегионгаз Ставрополь» впоследствии ни с какими исковыми требованиями ни в мировой суд, ни в суд общей юрисдикции в отношении истцов не обращался, а заявленная ко взысканию сумма продолжала числиться за истцами как задолженность. На конец октября 2022 года за истцами числилась задолженность в размере <данные изъяты> рублей, а пеня за ее неуплату возросла до <данные изъяты> рублей, что подтверждается сведениями из информационного листка от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ между истцами Алиевыми и ФИО11, ФИО12 был заключен договор купли-продажи принадлежащего истцам на праве собственности жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, одним из предваряющих заключение условий которого являлось полное погашение истцами числящейся за ними задолженности перед ответчиком. В результате указанных предварительных договоренностей с покупателями жилого дома, истец ФИО9 был вынужден оплатить ДД.ММ.ГГГГ не признаваемую им имеющуюся на его лицевом счету на ДД.ММ.ГГГГ задолженность перед Ответчиком за газ в размере <данные изъяты> рублей и начисленную на ту же дату за ее неуплату пеню в размере <данные изъяты> рулей.

ДД.ММ.ГГГГ в Управлении Росреестра по <адрес> на основании вышеуказанного договора купли-продажи была произведена государственная регистрация права собственности ФИО1 и ФИО2 на вышеуказанный жилой дом. ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ООО «Газпром Межрегионгаз Ставрополь» был заключен договор поставки газа №.

Тем не менее истцы считают что уплаченные ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в размере <данные изъяты> рублей и начисленная за неуплату пеня в размере <данные изъяты> <данные изъяты> рублей были приобретены Ответчиком за счет истцов без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований, что в силу положений ст. 1102 ГК РФ возлагает на него обязанность возвратить истцам неосновательно приобретенные им денежные средства в указанном выше размере.

Соистцы ФИО9, ФИО10 надлежащим образом извещенные о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, уважительных причин своей неявки суду не представили, об отложении не ходатайствовали, обеспечив участие в судебном заседании своего представителя.

Представитель соистцов ФИО4 в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме по изложенным в иске основаниям.

Представитель ответчика ООО «Газпром Межрегионгаз Ставрополь» ФИО7 в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований в полном объеме по доводам представленных письменных возражений на иск, из которых следует, что требования иска не подлежат удовлетворению в виду следующего. Между ответчиком (Поставщиком) и ФИО3 (Абонентом) до 01.03. 2023 действовал договор поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд №. В соответствии с пунктом 2.1 данного Договора, Поставщик обязался обеспечивать Абонента газом, а Абонент, в свою очередь, обязался своевременно его оплачивать. Поставка газа осуществляется в принадлежащее Абоненту жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, с отапливаемой площадью 99 кв.м, с количеством проживающих в количестве пяти человек, с установленным в нем газопотребляющим оборудованием: котел (1 шт.), плита газовая (1 шт.); и прибором учета - счетчиком газа MKM-G-6 зав. № (пункт 2.2 Договора). В результате проверки, проведенной ДД.ММ.ГГГГ выявлен факт неисправности прибора учета: "... ПУГ не считает расход потребляемого газа, т.к. сломан (крутится только литраж, остальные цифры стоят. Требуется замена ПУГ)". Акт проверки подписан Абонентом/уполномоченным лицом без замечаний. В соответствии с подпунктом «г» пункта 25 Правил поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (далее - Правила №), определение объема потребленного газа осуществляется по показаниям прибора учета газа в случае если прибор учета газа находится в исправном состоянии, в противном случае объем потребленного газа определяется в соответствии с нормативами потребления. Согласно абз. 2п.28 Правил 549 в случае если неисправность прибора учета газа выявлены в результате проверки, проведенной поставщиком газа, объем потребленного газа определяется в соответствии с нормативами потребления газа за период со дня проведения последней проверки до дня, следующего за днем восстановления пломб, в том числе установки пломбы на месте, где прибор учета газа после ремонта присоединяется к газопроводу, но не более чем за 6 месяцев. На основании вышеуказанного акта проверки объем потребленного газа определялся в соответствии с абз. 2 п. 28 Правил №, т.е. по нормативам потребления газа. В соответствии с п. 81 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, оснащение жилого или нежилого помещения приборами учета, ввод установленных приборов учета в эксплуатацию, их надлежащая техническая эксплуатация, сохранность и своевременная замена должны быть обеспечены собственником жилого или нежилого помещения, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 80 (1) настоящих Правил. Таким образом, на абоненте, как собственнике и пользователе, лежит ответственность и обязанность: по обеспечению надлежащего технического состояния средств измерений - счетчика газа, а именно исправность прибора учета и своевременная его замена. Приказом Министерства жилищно-коммунального хозяйства <адрес> от 1 ДД.ММ.ГГГГ № утверждены нормативы потребления коммунальной услуги по газоснабжению в <адрес>, в соответствии с которым: норматив потребления для приготовления пищи и подогрева воды при газоснабжении природным газом жилых домов, оборудованных газовой плитой и газовым водонагревателем (при отсутствии централизованного горячего водоснабжения) составляет 30 куб. м на человека в месяц; норматив потребления для отопления жилых помещений при газоснабжении природным газом составляет 8,2 куб. м на 1 кв. м общей площади жилых помещений в месяц. Расчет платы за поставленный газ Поставщик произвел исходя из указанных норм. Задолженность по лицевому счету <***> за потребленный коммунальный ресурс погашена в полном объеме добровольно. Так же из представленных Истцами документов не следует, что задолженность была погашена непосредственно Истцами. На основании изложенного, просила суд в удовлетворении заявленных исковых требований отказать.

На основании ч. 4 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, с учетом мнения присутствующих в судебном заседании представителей сторон, суд посчитал возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Рассмотрев доводы искового заявления, выслушав представителей сторон, исследовав материалы гражданского дела, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд пришел к следующему.

Как следует из материалов дела, между сторонами ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор поставка газа №, в рамках которого поставщик обязался осуществлять поставку газа в жилое помещение по адресу: <адрес>, а абонент – оплачивать потребленный газ в установленный срок и в полном объеме (п.п. 2.1, 3.1.1, 3.4.1 Договора). Согласно условиям Договора (лицевой счет <***>), жилое помещение имеет следующие характеристики и параметры, влияющие на порядок определения объема потребленного газа и размера начисляемой платы: отапливаемая площадь жилого помещения – 99 кв. м, количество проживающих – 5 человек, газовые приборы: котел – 1 шт., ПГ – 1 шт., ВПГ – 1 шт., прибор учета газа - МКМ-G-6 заводской №, место установки прибора – улица.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № <адрес> в рамках производства № был вынесен судебный приказ, которым с ФИО9 в пользу ООО «Газпром Межрегионгаз Ставрополь» взыскана задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по оплате природного газа по договору поставки газа № для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан в размере <данные изъяты> рублей, в том числе по оплате: природного газа – <данные изъяты> рублей, начисленной за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ пени в размере <данные изъяты> рублей (л.д. 12).

Наличие и начисление задолженности перед ответчиком подтверждается информационным листком по лицевому счету №, согласно которому по состоянию на август 2018 г. за абонентом числилась задолженность в сумме <данные изъяты> руб., из которых <данные изъяты> руб. была начислена в январе 2018 г. (л.д. 17-18).

В связи с поступлением возражений ФИО9 относительно исполнения судебного приказа, определением врио судьи судебного участка № <адрес> мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № был отменен (л.д. 13).

ДД.ММ.ГГГГ жилой дом, расположенный по адресу <адрес>, был продан истцами по договору купли-продажи ФИО2 и ФИО1, право собственности новых владельцев недвижимости зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается выпиской из ЕГРН (л.д. 14-15).

Между ФИО1 и ООО «Газпром Межрегионгаз Ставрополь» ДД.ММ.ГГГГ заключен договор поставки газа № по адресу: <адрес>, отапливаемая площадь 128,3 кв. м, установлен прибор учета газа СГМН-1 № (л.д. 16).

Согласно доводам иска, до реализации объекта недвижимости, числящаяся на лицевом счете № задолженность по услуге газоснабжения и пени истцами была оплачена, что подтверждается представленными копиями чека № и кассового чека от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> руб., из которых: по услуге газоснабжения природным газом оплачено <данные изъяты> руб., оплата задолженности подтверждается и сведениями, отраженными в информационном листке от ДД.ММ.ГГГГ.

При этом сторона истца ссылалась на вынужденный характер оплаты не признаваемой ими на лицевом счете № на ДД.ММ.ГГГГ задолженности перед Ответчиком, в связи с чем обратилась в суд с рассматриваемым иском.

Обязательства вследствие неосновательного обогащения регулируются нормами главы 60 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

В соответствии с положениями статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 данного Кодекса. Правила, предусмотренные главой 60 ГК РФ, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Из изложенного следует, что обязательства из неосновательного обогащения возникают при наличии следующих обязательных условий: имеет место приобретение или сбережение имущества; приобретение или сбережение имущества произведено за счет другого лица; приобретение или сбережение имущества не основано ни на законе, ни на сделке, ни на ином правовом основании, то есть происходит неосновательно.

По общему правилу, лицо, получившее имущество в качестве неосновательного обогащения, обязано вернуть это имущество потерпевшему. Вместе с тем статьей 1109 ГК РФ определен перечень имущества, которое не подлежит возврату в качестве неосновательного обогащения:

1) имущество, переданное во исполнение обязательства до наступления срока исполнения, если обязательством не предусмотрено иное;

2) имущество, переданное во исполнение обязательства по истечении срока исковой давности;

3) заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки;

4) денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из приведенных правовых норм следует, что по делам о взыскании неосновательного обогащения на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения или сбережения ответчиком имущества за счет истца, а на ответчика - обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения или сбережения такого имущества либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату.

Кроме того из изложенного также следует, что при наличии договорных отношений между сторонами возможность применения такого способа защиты, как взыскание неосновательного обогащения, ограничивается случаями, когда такое обогащение, приведшее к нарушению имущественных прав лица, не может быть устранено с помощью иска, вытекающего из договора.

На основании статьи 55 (часть 1) ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Обращаясь в суд с рассматриваемым иском, истцы ссылались на наличие со стороны ответчика ООО «Газпром Межрегионгаз Ставрополь» неосновательного обогащения в виду оплаты ими задолженности за поставку газа в размере <данные изъяты> рублей и пени за неуплату вышеуказанной задолженности в размере <данные изъяты> рублей в отсутствие правовых на то оснований.

В ходе судебного разбирательства представитель истцов обосновывал данную позицию неправомерностью начисления ответчиком оплаченной истцами задолженности.

Частью 3 статьи 196 ГПК РФ установлено, что суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

В силу статьи 210 ГК РФ и пп. 5 п. 2 ст. 153 ЖК РФ, собственник жилья с момента возникновения права собственности на жилое помещение обязан своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В соответствии с п. 4 ст. 154 ЖК РФ газоснабжение входит в состав платы за коммунальные услуги.

Газоснабжение в Российской Федерации регулируется Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 69-ФЗ "О газоснабжении в Российской Федерации". Согласно положениям статьи 2 приведенного Федерального закона газоснабжение является одной из форм энергоснабжения, представляющей собой деятельность по обеспечению потребителей газом.

К отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 – 547 ГК РФ) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства (пункт 2 статьи 548 названного Кодекса).

Согласно части 1 статьи 544 ГК РФ, оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 21.07 2008 года № утверждены «Правила поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан», регламентирующие отношения, возникающие при поставке газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан в соответствии с договором о поставке газа, в том числе устанавливающие особенности заключения, исполнения, изменения и прекращения договора, его существенные условия, а также порядок определения объема потребленного газа и размера платежа за него (далее – Правила №).

Согласно пп. «а» п. 22 Правил № на поставщика газа возложена обязанность подать абоненту газ надлежащего качества и в необходимом абоненту количестве, а на абонента согласно пп. «а» п. 21 оплачивать потребленный газ в установленный срок и в полном объеме.

По общему правилу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями, при этом односторонний отказ от исполнения обязательства не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).

Судом в ходе рассмотрения дела установлено, что уплаченные стороной истца денежные средства, которые истец просит взыскать с ответчика в качестве неосновательного обогащения, представляют собой начисленную ответчиком задолженность, образовавшуюся в связи с неисполнением абонентом принятых на себя обязательств по оплате услуги газоснабжения по договору поставки газа №.

То есть отношения по спорной задолженности возникли в рамках договорных отношений между сторонами и данный договор поставки газа не был в установленном порядке признан незаключенным или недействительным.

Возникновение задолженности по договору исключает возможность возникновения обязательственного правоотношения из неосновательного обогащения. Данная задолженность была добровольно, т.е. не в принудительном порядке, погашена истцами в период действия договорных отношений с ответчиком.

При этом довод представителя истцов о том, что задолженность была начислена ответчиком необоснованно, поскольку через некоторое время этот же счетчик был в установленном порядке поверен и принят в работу, не свидетельствует о наличии оснований для применения норм о неосновательном обогащении, кроме того данный довод опровергается материалами дела из которых следует, что в домовладении истцов был установлен новый прибор учета газа - СГМН-1 №.

Указанная выше задолженность до момента оплаты истцами в установленном законом порядке не оспаривалась. Тот факт, что истцы отменили судебный приказ о взыскании задолженности об обратном не свидетельствует, поскольку судебный приказ подлежит безоговорочной отмене, если от должника в десятидневный срок поступили возражения относительно его исполнения, при этом такие возражения могут содержать только указание на несогласие должника с вынесенным судебным приказом (п. 31 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве"). После отмены судебного приказа с иском об оспаривании действий ответчика по начислению задолженности, признании ее необоснованной, истцы не обращались.

Таким образом, проанализировав и оценив представленные доказательства в их совокупности, установив юридически значимые для дела обстоятельства, тот факт, что денежные средства были уплачены ответчиками в счет исполнения обязательства по договору поставки газа, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных исковых требований о взыскании неосновательного обогащения.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 193-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

ФИО9, ФИО10 в удовлетворении исковых требований к Обществу с ограниченной ответственностью «Газпром Межрегионгаз Ставрополь» о взыскании неосновательного обогащения в виде оплаты задолженности за газ в размере 44 461 рубля 25 копеек и суммы пени в размере 39132 рублей 20 копеек, взыскании расходов по оплате госпошлины - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд через Благодарненский районный суд Ставропольского края в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 02.10.2023 г.

Судья А.М. Алиева