УИД: 61RS0008-01-2023-004957-75

№1-440/2023

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Ростов-на-Дону 14 декабря 2023 года

Советский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Кириченко И.В.,

при помощнике судьи Перепетайло А.А.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора г.Ростова-на-Дону Душкина И.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Каменевой М.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, <данные изъяты>, не судимого

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 16 часов 00 минут до 18 часов 30 минут, точное время в ходе следствия не установлено, находясь в комнате № <адрес> в <адрес>, будучи в состоянии алкогольного опьянения, в ходе конфликта на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений с находящемся в указанной комнате Потерпевший №1, имея умысел на причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия, осознавая противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий и желая их наступления, стал умышлено наносить по голове, телу и верхним конечностям Потерпевший №1 многочисленные удары руками, металлическими ножками от стула, а также другими неустановленными тупыми твердыми предметами, способными нарушить анатомическую целостность тела человека, то есть применил предметы, используемые в качестве оружия, в результате чего причинил Потерпевший №1 следующие телесные повреждения: открытую черепно-мозговую травму с ушибом головного мозга, переломом костей спинки носа с отеком мягких тканей, ушибленными ранами лобно-теменной области слева (1), левой теменной области (1), лобной области (2), правой височной области (1), затылочной области (1), поднижнечелюстной области слева (1), кровоподтек и отек мягких тканей затылочной области слева в области сосцевидного отростка; множественные ссадины лица, закрытый оскольчатый перелом левой локтевой кости в средней трети диафиза со смещением отломков; ссадину левого предплечья, которые квалифицируются как средней тяжести вред, причиненный здоровью человека, по признаку длительного расстройства здоровья свыше 3-х недель; а также закрытую травму грудной клетки с повреждением ткани левого легкого, переломы 9, 10, 12 ребер слева (9, 10 фрагментарные), левосторонний гемопневмоторакс, подкожную эмфизему слева, перелом 5 ребра справа, которые квалифицируются как тяжкий вред, причиненный здоровью человека, по признаку опасности для жизни.

В судебном заседании подсудимый вину признал полностью, пояснив, что ДД.ММ.ГГГГ был дома по адресу: <адрес>. По поводу праздника он купил несколько бутылок вина, которые начал распивать самостоятельно. Через некоторое время, будучи на лестничной площадке, услышал голос Потерпевший №1, который проживал этажом ниже. Поскольку они периодически проводили с Потерпевший №1 время, решил спуститься к тому и угостить его алкоголем. Придя в комнату ФИО10, он с последним стал употреблять алкогольные напитки. Он и Потерпевший №1 находились в сильном алкогольном опьянении, когда между ними возник сначала словесный конфликт, который в последующем перерос в драку, в ходе которой он стал наносить Потерпевший №1 удары, в том числе и предметами. Количество ударов, места нанесения их и конкретные предметы, используемые при нанесение ударов, сейчас не помнит, в связи с тем, что тогда был в алкогольном опьянении. После произошедших событий он принес извинения потерпевшему, который тот принял.

Вина подсудимого подтверждается следующими исследованными в ходе судебного разбирательства доказательствами:

- показаниями потерпевшего Потерпевший №1, данными в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании на основании п.5 ч.2 ст.281 УПК РФ, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ в первой половине дня он был в гостях у своей сестры. Домой по адресу: <адрес> комната 7 он приехал примерно в 14 часов 00 минут. Он находился в своей комнате один и занимался всякими мелкими делами, но какими именно – не помнит. На протяжении примерно полутора часов, находясь в своей комнате, он выпил 200 мл. виски, однако он не закусывал спиртное, только курил сигареты, поэтому очень сильно опьянел, из-за чего все последующие события он не помнит и ничего не может о них пояснить. У него есть такая особенность – после употребления спиртных напитков, особенно в большом количестве, он перестает воспринимать действительность, и после протрезвления не помнит, что с ним происходило в период опьянения. Следующее событие, которое он помнит – это нахождение в реанимации городской больницы скорой медицинской помощи ДД.ММ.ГГГГ, откуда ДД.ММ.ГГГГ его перевели в общую палату травматологического отделения №. У него имелись многочисленные травмы: открытая черепно-мозговая травма, ушиб головного мозга, перелом костей спинки носа, множественные ушибленные раны головы, лица, ушибы мягких тканей, ссадины головы, лица, закрытый оскольчатый перелом левой локтевой кости в средней трети диафиза со смещением отломков; ссадина левого предплечья; закрытая травма грудной клетки с повреждением ткани левого легкого; перелом 9, 10, 12 ребер слева, левосторонний гемопневмоторакс, подкожная эмфизема слева, перелом 5 ребра справа. Обстоятельства получения перечисленных телесных повреждений он не помнит. ДД.ММ.ГГГГ его выписали в удовлетворительном состоянии из больницы с рекомендациями обратиться в поликлинику по месту жительства для наблюдения и амбулаторного лечения, однако, он в указанную поликлинику после выписки не обращался. ДД.ММ.ГГГГ вернувшись домой, он обнаружил, что офисный стул сломан и ножки стула дома отсуствуют (т.1 л.д. 148-151);

- показаниями свидетеля Свидетель №1, данными ею в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании на основании ч.1 ст.281 УПК РФ, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ она находилась дома – в комнате <адрес> <адрес> в <адрес>. Примерно в 18 часов 00 минут, выйдя из комнаты в общий коридор покурить, она услышала хрип, который доносился из комнаты №. Она подошла к двери комнаты № и увидела, как сосед по общежитию ФИО1 выглядывал из вышеуказанной комнаты и пытался закрыть дверь в данную комнату. Она удержала указанную дверь и потянула в свою сторону, не давая ФИО1 ее закрыть. Открыв дверь комнаты, она увидела лежащего на полу в комнате еще одного соседа по общежитию - Потерпевший №1, который был весь в крови и издавал хрипы. На лице и одежде ФИО1 она увидела очень большое количество брызг крови. Она стала кричать на ФИО1, что он сделал, имея ввиду что он нанес телесные повреждения Потерпевший №1 Опасаясь, что ФИО1 может захлопнуть и запереть дверь комнаты № она взяла металлические ножки от сломанной табуретки, положила их на пол в общий коридор, так чтобы они не позволяли закрыть дверь комнаты №. После этого ФИО1 вышел из комнаты № и направился в общий душ, расположенный на втором этаже. Она сразу же позвонила в скорую медицинскую помощь и сестре Потерпевший №1 Примерно в 18 часов 30 минут прибыла бригада скорой медицинской помощи. Она попросила двух соседей - мужчин помочь врачу спустить Потерпевший №1 в карету скорой медицинской помощи, после чего скорая увезла того в ГБУ РО «ГБСМП» в <адрес>. Через некоторое время приехала сестра Потерпевший №1, которая пообщалась с ФИО1 и находилась при том до приезда сотрудников полиции (л.д. 43-46, 205-208);

- показаниями свидетеля Свидетель №4, данными им в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании на основании ч.1 ст.281 УПК РФ, из которых следует, что с середины сентября ДД.ММ.ГГГГ он постоянно проживает вместе с женой ФИО11 в комнате № <адрес> в <адрес>. Их комната расположена на втором этаже названного дома. Здесь же расположена комната №, в которой проживает сосед Потерпевший №1, который заселился в указанную комнату чуть меньше двух лет назад. ФИО18 не работает, получает пенсию по инвалидности, ему помогает сестра. ФИО18 регулярно распивает спиртные напитки, но проблем соседям этим не доставляет – в состоянии опьянения ведет себя спокойно, агрессии ни к кому не проявляет, своё общество никому не навязывает. Чаще всего ФИО18 пьет у себя в комнате один, пару раз он видел, как в его комнату приходили мужчины с ярко выраженной внешностью злоупотребляющих спиртным людей, но и в этих случаях проблем с ФИО18 у соседей не было. Другим их соседом по дому является ФИО1, проживающий один в комнате №, который также много времени проводит дома. В трезвом состоянии ФИО1 держится от соседей обособленно, ни с кем особо в контакты не вступает. Однако в пьяном виде, а пьет ФИО1 регулярно и много, он становится крайне обидчивым и агрессивным, при этом причиной обиды может послужить любое слово или даже взгляд, в том числе незнакомого человека, на которые ФИО1 реагирует грубыми бранными оскорблениями, практически всегда переходящими в физическое насилие. ФИО1 и ФИО18 до ДД.ММ.ГГГГ периодически распивали спиртные напитки вместе. ДД.ММ.ГГГГ было воскресеньем, на этот день в этом году выпал праздник Пасхи. У него был выходной, поэтому с утра он находился с женой. Примерно в 12 часов 00 минут, занимаясь своими делами в расположенном рядом с домом гараже, он видел ФИО1, который жарил шашлыки на газоне перед домом. По жестикуляции и разговору,он понял, что ФИО1 уже не трезв, но состояние опьянения было у него тогда еще легкой степени. При этом ФИО1 распивал прямо из пластиковой бутылки объемом 1,5 л. пиво. После обеда они с женой оставались в своей комнате, отдыхали, смотрели телевизор, каких-либо криков или посторонних шумов из коридора или с улицы не слышали. Их комната является первой от входа на этаж, а комната ФИО20 является самой дальней от них по коридору; кроме того, в их комнате установлена укрепленная входная дверь, поэтому посторонние шумы из общего коридора к ним в комнату практически не доносятся. Было примерно 18 часов 20 минут, но во времени он может и ошибаться, поскольку на часы не смотрел, когда в их комнату постучалась соседка из комнаты № Свидетель №1, чья комната располагается практически напротив комнаты ФИО18 Свидетель №1 сообщила, что ФИО1 избил Потерпевший №1 и попросила ФИО11 осмотреть последнего. ФИО11 согласилась осмотреть ФИО18 и ушла с Свидетель №1, он остался в комнате, так как полагал, что ничего серьезного там не произошло. Минут через пять он решил посмотреть, чем занята жена, поэтому выглянул в коридор и увидел, как по лестнице на третий этаж, проходящей прямо напротив двери в их комнату, поднимается очень сильно пьяный ФИО1, при этом белая майка, надетая на том, спереди практически вся красная от крови. ФИО1 что-то бубнил себе под нос, но он к его словам не прислушивался, на него ФИО1 внимания не обратил, продолжил подниматься на третий этаж. Тогда он посмотрел в коридор второго этажа, где увидел ФИО11 и Свидетель №1, переходящих из комнаты в комнату с какими-то тряпками. Успокоенный увиденным, он вернулся обратно в комнату. Минут через 30 – 40 Свидетель №1 снова постучалась и попросила его помочь сотруднику «скорой помощи» донести ФИО18 до кареты «скорой помощи». Он согласился помочь, направился в комнату ФИО18, где увидел лежавшего на полу без сознания ФИО6 с перебинтованной головой, рядом с ним находился врач «скорой помощи» и еще один сосед по имени ФИО22 Втроем они загрузили ФИО18 на носилки, отнесли на улицу и загрузили в карету «скорой помощи». ФИО18 был сильно избит, весь в крови и в сознание не приходил. После отъезда «скорой помощи», они с женой вернулись в свою комнату и в дальнейших событиях участия не принимали (т.1 л.д. 167-170);

- показаниями свидетеля Свидетель №3, данными в ходе судебного разбирательства, из которых следует, что он работает фельдшером на подстанции скорой медицинской помощи. ДД.ММ.ГГГГ у него был вызов по адресу: <адрес> Поднявшись по указанному адресу, он увидел мужчину, который был без сознания, в крови, в голове были сеченые раны. Им была оказана первая медицинская помощь, и мужчина был госпитализирован. Раны, которые он осматривал, по его мнению, были нанесены чем-то острым, от падения человека такие раны образоваться не могли. В комнате, где находился мужчина, были разбросаны вещи, бутылки из под алкоголя и воды;

- показаниями свидетеля Свидетель №2, данными ею в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании на основании п.5 ч.2 ст.281 УПК РФ, из которых следует, что у нее имеется родной брат – Потерпевший №1, который проживает более двух лет по адресу: <адрес>, <адрес> 7 один. ДД.ММ.ГГГГ примерно до 13 часов 30 минут Потерпевший №1 пробыл у нее в гостях. Примерно в 18 часов 10 минут того же дня ей на телефон позвонила соседка Потерпевший №1 по имени Свидетель №1, проживающая в комнате №, и пояснила, что примерно в 18 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ мужчина по имени ФИО5, проживающий на третьем этаже общежития, нанес телесные повреждения металлическими ножками от стула Потерпевший №1 Она сразу приехала по месту жительства Потерпевший №1, где Свидетель №1 пояснила, что вызванная ею «скорая помощь» увезла Потерпевший №1 в ГБУ РО «ГБСМП» в <адрес>. Она стала разыскивать ФИО5 на третьем этаже общежития, ей указали на комнату №. Дверь данной комнаты ей открыл незнакомый мужчина, на лице которого имелись телесные повреждения. Уточнив, является он ФИО5 и, получив положительный ответ, она спросила - зачем он избил Потерпевший №1, на что ФИО5, улыбаясь, сказал, что да, он избил Потерпевший №1 металлическими ножками от стула. Она попросила ФИО5 спуститься на второй этаж к комнате №, ФИО5 попытался уйти, но она ему не позволила и оставалась с ним до приезда сотрудников полиции. После приезда сотрудников полиции ей стало известно, что ФИО5 – это ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (т.1 л.д. 48-51);

- показаниями свидетеля ФИО19, данными им в ходе судебного разбирательства и оглашенными в судебном заседании на основании п.5 ч.2 ст.281 УПК РФ, из которых следует, что он проживает по адресу: <адрес>. Его соседом из расположенной напротив комнаты № является Потерпевший №1, еще одним соседом по дому является ФИО1, проживающий в комнате на третьем этаже их общежития, которого он никак охарактеризовать не может, так как с ним вообще не общался, но от соседей слышал, что, будучи пьян, ФИО1 бывает крайне агрессивен. ДД.ММ.ГГГГ у него был выходной, поэтому с утра он находился дома в вышеуказанной комнате, откуда никуда не выходил, в течение дня или вечером никаких посторонних или подозрительных шумов не слышал. Шумоизоляция в его комнате хорошая, входная дверь в комнату – массивная, потому звуки происходящего в коридоре, а тем более в комнатах вокруг. Примерно в 18 часов 30 минут, хотя во времени он может и ошибаться, так как на часы не смотрел, ему позвонила соседка из комнаты № и попросила выйти помочь занести ФИО18 в машину, при этом ничего более она не сказала. Он сразу же вышел в общий коридор, где увидел, что дверь комнаты № открыта, в коридоре перед комнатой стояли соседи. В самой комнате № на полу лежал окровавленный ФИО18, издававший хрипы при дыхании и бывший без сознания. Рядом с ФИО18 находилась незнакомая женщина и мужчина – сотрудник «скорой помощи». Далее он помог погрузить ФИО18 в машину «скорой помощи». Позже от соседки ему стало известно, что та услышала шум в комнате №. Когда та заглянула туда, то увидела, что ФИО1 был в крови, на полу лежал ФИО12 словам соседки, ФИО1 пояснил, что избил ФИО18, так как тот это заслужил (т.1 л.д. 191-194);

- рапортом об обнаружении признаков преступления от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес> Потерпевший №1 в ходе конфликта получил телесные повреждения (т.1 л.д. 5);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрена комната № в <адрес> в <адрес> где обнаружены на полу комнаты около кровати и у входной двери имеются пятна бурого цвета. В ходе осмотра на стеклянной бутылке, стоявшей под столом – тумбой, обнаружены следы рук, изъятые на 3 отрезка липкой ленты, у входной двери в комнату – три металлические ножки (т.1 л.д. 16-23);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводам, которого след пальца руки максимальными размерами 28х21 мм на отрезке прозрачной липкой ленты максимальными размера сторон 39х33 мм, представленный на экспертизу, оставлен средним пальцем правой руки ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (т.1 л.д. 82-85);

- заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводам, которого у Потерпевший №1 имелись: открытая черепно-мозговую травму с ушибом головного мозга, переломом костей спинки носа с отеком мягких тканей, ушибленными ранами лобно-теменной области слева (1), левой теменной области (1), лобной области (2), правой височной области (1), затылочной области (1), поднижнечелюстной области слева (1), кровоподтек и отек мягких тканей затылочной области слева в области сосцевидного отростка; множественные ссадины лица, закрытый оскольчатый перелом левой локтевой кости в средней трети диафиза со смещением отломков; ссадина левого предплечья, которые квалифицируются как средней тяжести вред, причиненный здоровью человека, по признаку длительного расстройства здоровья свыше 3-х недель; а также закрытую травму грудной клетки с повреждением ткани левого легкого, переломы 9, 10, 12 ребер слева (9, 10 фрагментарные), левосторонний гемопневмоторакс, подкожную эмфизему слева, перелом 5 ребра справа, которые квалифицируются как тяжкий вред, причиненный здоровью человека, по признаку опасности для жизни. Данные повреждения образовались при взаимодействии с поверхностями тупого твердого предмета (предметов), индивидуальные травмирующие особенности которого (которых) не отобразились. То есть более конкретно указать характер травмирующего предмета (предметов) не представляется возможным. Это могли быть предметы как с неограниченной травмирующей поверхностью (пол, асфальт ид.), так и с ограниченной травмирующей поверхностью (в том числе руки, ноги, палки и др.). Возникновение всех имеющихся у Потерпевший №1 повреждений при нанесении ударов человеком исключительно только руками представляется крайне маловероятным. Данные повреждения могли образоваться незадолго до момента поступления Потерпевший №1 в ГБУ РО «БСМП» в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, то есть, вполне возможно в срок указанный в постановлении (т.1 л.д.132-136);

- протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрены три металлические ножки, постановление о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотренные предметы признаны в качестве вещественных доказательств и приобщены к материала уголовного дела, определено место хранения (т.1 л.д. 200-202, 203).

Проанализировав исследованные в ходе судебного разбирательства вышеприведенные доказательства, суд считает вину ФИО1 в совершении им вышеописанного преступления установленной и полностью доказанной. Приведенные в приговоре доказательства являются относимыми, достоверными, допустимыми, а в совокупности достаточными для вывода суда о виновности ФИО1 в совершении при изложенных в описательной части приговора обстоятельствах.

Так, из показаний потерпевшего Потерпевший №1 следует, что ДД.ММ.ГГГГ во второй половине дня он находился дома, употреблял алкогольные напитки, в результате чего находился в состоянии сильного алкогольного опьянения, поэтому произошедшие события не помнит. Далее помнит, что находился на лечение в больнице, в связи с полученными травмами. Свидетель Свидетель №1 указала, что ДД.ММ.ГГГГ, выйдя в общий коридор услышала шум доносившийся из комнаты, где проживает Потерпевший №1 Подойдя к двери указанной комнаты увидела ФИО1, одежда которого была в крови и Потерпевший №1, лежащего на полу. Со слов ФИО1 ей стало известно, что тот нанес телесные повреждения Потерпевший №1, ФИО1 находился в состоянии алкогольного опьянения. Также она убрала ножки от стула.

Свидетель Свидетель №4 пояснил, что его супруга по просьбе Свидетель №1 оказывала первую медицинскую помощь Потерпевший №1, а он помогал фельдшеру скорой медицинской помощи донести Потерпевший №1 до кареты скорой медицинской помощи. Свидетель ФИО19 также пояснил, что оказывал помощь по перемещению Потерпевший №1 до кареты скорой медицинской помощи.

Свидетель Свидетель №3 суду пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ, будучи фельдшером бригады скорой медицинской помощи выехал по адресу: <адрес>, где осмотрел ранее ему незнакомого мужчину, имевшего телесные повреждения, в том числе на голове. По его мнению, раны были нанесены каким-то предметом. По результатам осмотра мужчина был госпитализирован.

Свидетель Свидетель №2 пояснила, что по телефону ДД.ММ.ГГГГ Свидетель №1 сообщила о нанесении телесных повреждений ее брату – Потерпевший №1 Приехав по адресу: <адрес> узнав от Свидетель №1 о том, что сосед по имени ФИО5 нанес ее брату телесные повреждения металлическими ножками от стула. Она найдя ФИО5, задала тому вопрос об обстоятельствах причинения вреда ФИО13, на что тот указал, что нанес телесные повреждения металлическими ножками от стула.

Достоверность данных показаний подтверждается протоколом осмотра места происшествия, в ходе которого были изъяты металлические ножки стула, следы пальцев рук, оставленные на бутылке, протоколом осмотра предметов и вещественными доказательствами – три ножки металлические.

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ у Потерпевший №1 обнаружены телесные повреждения, квалифицируемые, в том числе, как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.

Тот факт, что ФИО1 причинил тяжкий вред здоровью потерпевшему умышленно, подтверждается характером причиненного вреда, нанесением подсудимым многочисленных ударов руками, металлическими ножками от стула, а также другими неустановленными тупыми твердыми предметами, то есть с применением предметов, используемых в качестве оружия потерпевшему Потерпевший №1 в область жизненно важных органов.

Каких-либо объективных данных о том, что потерпевший и свидетели могли «оговорить» подсудимого, суду не представлено.

Все доказательства, полученные по уголовному делу, анализировались судом и оснований для их признания недопустимыми не установлено, поскольку каких-либо данных о наличии существенных нарушений, дающих безусловные основания для признания их недопустимыми доказательствами, материалы дела не содержат, не представлены такие данные и стороной защиты.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по п. «з» ч.2 ст. 111 УК РФ – умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает в соответствии со ст.ст. 6, 60 УК РФ характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о личности подсудимого, смягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому ФИО1, в соответствии со ст. 61 УК РФ суд признает: признание вины, раскаяние в содеянном, наличие малолетнего ребенка ДД.ММ.ГГГГ года рождения, объяснения и признательные показания, данные в ходе предварительного следствия расценивает, как активное способствование раскрытию и расследованию преступления согласно п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ.

В качестве данных, характеризующих личность подсудимого, суд учитывает, что ФИО1 является гражданином РФ, проживает по месту регистрации, неофициально трудоустроен грузчиком на текстильной фабрике, по месту жительства характеризуется посредственно, под наблюдением врачей психиатра и нарколога не состоит.

Вместе с тем, с учетом обстоятельств совершенного преступления, пояснений подсудимого и свидетелей, подтвердивших факт нахождения подсудимого в состоянии алкогольного опьянения, суд, согласно ч.1.1 ст.63 УК РФ учитывает в качестве отягчающего наказание обстоятельства совершение ФИО1 преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, поскольку, по убеждению суда, именно состояние опьянения снизило его контроль за своим поведением и непосредственно привело к совершению преступления. Кроме того, подсудимый указывает, что состояние опьянение повлияло на него и способствовало совершению преступления.

На основании вышеизложенного, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, отнесенного уголовным законом к категории тяжких, данных о личности подсудимого, наличия смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, влияния назначенного наказания на его исправление, суд считает, что исправлению подсудимого и достижению целей уголовного наказания будет соответствовать назначение ФИО1 наказания исключительно в виде реального лишения свободы. При этом, суд полагает, что применение к ФИО1 в соответствии со ст. 73 УК РФ условной меры наказания, не сможет обеспечить исправление подсудимого.

С учетом наличия по делу совокупности смягчающих наказание обстоятельств, дополнительное наказание, предусмотренное санкцией ч.2 ст. 111 в виде ограничения свободы, суд считает возможным в отношении ФИО1 не применять.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами, обстоятельствами совершенного преступления, существенно уменьшающих степень их общественной опасности, а также иных исключительных обстоятельств, в том числе, связанных с личностью подсудимого, позволяющих применить положения ч.6 ст. 15 УК РФ и снизить категорию преступления на менее тяжкую, а также для применения ст. 64 УК РФ и ст.53.1 УК РФ суд не усматривает.

Вид исправительного учреждения в соответствии с п. «б» ч.1 ст.58 УК РФ осужденному следует назначить в виде исправительной колонии общего режима. Одновременно в целях надлежащего исполнения приговора, а также с учетом изложенных обстоятельств суд считает необходимым изменить ФИО1 меру пресечения с запрета определенных действий на заключение под стражу.

В соответствии с п. «б» ч.3.1 ст.72 УК РФ срок содержания ФИО1 под стражей до вступления приговора суда в законную силу, подлежит зачету в общий срок отбывания им наказания в виде лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии со ст. ст. 81, 82 УПК РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 132 УПК РФ с осужденного могут быть взысканы судебные расходы в регрессном порядке. Принимая во внимание, возраст и состояние здоровья ФИО1, его позицию, суд приходит к выводу, что понесенные судебные расходы, связанные с оплатой услуг защитника за счет федерального бюджета, подлежат взысканию в регрессном порядке с осужденного.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст. 111 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 03 года 06 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде запрета определенных действий изменить на заключение под стражу. Взять под стражу немедленно в зале суда. Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу. В соответствии с п. «б» ч.3.1 ст. 72 УК РФ зачесть в срок отбытия наказания ФИО1: содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления настоящего приговора в законную силу включительно из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в виде лишения свободы.

Вещественное доказательство по вступлению приговора в законную силу:

- три ножки металлические, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств Управления МВД России по <адрес> – уничтожить.

В соответствии с ч. 1 ст. 132 УПК РФ с осужденного ФИО1 подлежат взысканию издержки связанные с оплатой услуг адвоката ФИО14

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Советский районный суд <адрес> в течение 15 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья И.В. Кириченко