Мировой судья судебного участка №24MS0134-01-2022-004104000099-46

в г. Ачинске и Ачинском районе №11-100/2023

Красноярского края Метелица Д.А.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

29 сентября 2023 года г. Ачинск Красноярского края

Ачинский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Берестовенко Ю.Н.,

при секретаре Мельник Н.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу ФИО1 на определение мирового судьи судебного участка №134 в г.Ачинске и Ачинском районе ФИО2 от 03 июля 2023 года, которым постановлено:

«Заявление ФИО1 об отмене судебного приказа от 16 января 2023 года по гражданскому делу №2-99/134/2023 по заявлению Общества с ограниченной ответственностью Коммерческий банк «Ренессанс Кредит» о взыскании с ФИО1 задолженности по договору займа, возвратить заявителю».

УСТАНОВИЛ:

16 января 2023 года мировым судьей выдан судебный приказ №2-99/134/2023 о взыскании с ФИО1 в пользу ООО КБ «Ренессанс Кредит» задолженности по кредитному договору № от 17.06.2019 за период с 23.07.2019 по 02.12.2022 в размере 182 553,91 руб., а также сумму государственной пошлины в размере 2 425,54 руб.., а всего 184 979 руб. 45 коп. (л.д.20).

20 июня 2023 года ФИО1 обратился к мировому судье с заявлением об отмене указанного судебного приказа, поступившим на судебный участок 28 июня 2023 года, мотивируя требования тем, что последний не согласен с судебным приказом и с требованиями, изложенными в заявлении взыскателя о его вынесении, копию судебного приказа не получал, о данном судебном приказе узнал только 16.06.2023 после возбуждения исполнительного производства судебным приставом, просит восстановить срок для обращения с указанным заявлением (л.д.24).

Мировым судьей постановлено вышеуказанное определение (л.д.26).

Не согласившись с указанным определением, ФИО1 обратился с частной жалобой, в которой просит его отменить, мотивируя тем, что копия судебного приказа им не была получена поскольку по адресу регистрации: <адрес> не проживает, корреспонденцию по данному адресу не получает, поскольку фактически проживает по адресу: <адрес>, данная квартира находится у него в собственности, что подтверждается данными из Росреестра, также по данному адресу он обращается в больницу и госучреждения, законом не определена обязанность гражданина проживать по адресу регистрации. Также не согласен с суммой задолженности заявленной ООО КБ «Ренессанс Кредит». О вынесенном судебном приказе ему стало известно от службы судебных приставов после возбуждения исполнительного производства от 16.06.2023 и наложения ареста на его счет, после чего им незамедлительно было подано заявление об отмене судебного приказа с ходатайством о восстановлении срока для его подачи. (л.д.29-32).

Частная жалоба рассмотрена судом апелляционной инстанции в отсутствие лиц, участвующих в деле, с учетом положений ч. 3 ст. 333 ГПК РФ.

Изучив доводы частной жалобы и проверив материалы дела в пределах таковых, суд апелляционной инстанции не находит оснований ее для удовлетворения частной жалобы по следующим основаниям.

Согласно ст. 128 ГПК РФ судья в пятидневный срок со дня вынесения судебного приказа высылает копию судебного приказа должнику, который в течение десяти дней со дня получения приказа имеет право представить возражения относительно его исполнения.

В силу ст. 129 ГПК РФ суд отменяет судебный приказ, если от должника в установленный срок поступят возражения относительно его исполнения.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 32-34 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 декабря 2016 г. №62 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве» начало течения десятидневного срока для заявления должником возражений относительно исполнения судебного приказа (статья 128 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, часть 3 статьи229.5 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) исчисляется со дня получения должником копии судебного приказа на бумажном носителе либо со дня истечения срока хранения судебной почтовой корреспонденции, установленного организациями почтовой связи.

В своих возражениях, представленных за пределами установленного срока, должник обязан обосновать невозможность представления возражений в установленный срок по причинам, не зависящим от него. При этом следует иметь в виду, что обстоятельства, указываемые заявителем в качестве причин, препятствующих своевременному представлению возражений, могут быть приняты во внимание, если они существовали в период срока, установленного для представления возражений, и возражения направлены должником в суд не позднее десяти дней с момента прекращения данных обстоятельств.

К возражениям должника, направленным за пределами установленного срока, должны быть приложены документы, подтверждающие невозможность представления возражений в установленный срок по причинам, не зависящим от должника.

К таким доказательствам могут относиться документы, опровергающие информацию с официального сайта АО «Почта России», которая была принята мировым судьей, арбитражным судом в качестве доказательства того, что должник может считаться получившим копию судебного приказа; документы, подтверждающие неполучение должником копии судебного приказа в связи с нарушением правил доставки почтовой корреспонденции; документы, подтверждающие неполучение должником-гражданином копии судебного приказа в связи с его отсутствием в месте жительства, в том числе из-за болезни, нахождения в командировке, отпуске, в связи с переездом в другое место жительства и др.

Отказывая в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока для подачи заявления об отмене судебного приказа и возвращая заявление ФИО1 об отмене судебного приказа, мировой судья, руководствуясь ст. ст. 112, 128, 129 ГПК РФ, п. п. 32 - 34 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 декабря 2016 г. №62 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве», исходил из того, что копия судебного приказа была направлена должнику 19.01.2023 по адресу его регистрации: <адрес>, однако, конверт был возвращен органом почтампа на судебный участок 28.01.2023, в связи с истечением срока его хранения на почте (ШПИ 66215080950992). Фактическое проживание по иному адресу должник не подтвердил, при этом последний не ссылается на конкретные обстоятельства, объективно препятствовавшие своевременному получению копии судебного приказа. На основании изложенного, мировой судья пришел к выводу, что должник намеренно уклонился от получения судебной корреспонденции, злоупотребив процессуальными правами. Срок для подачи возражений относительно исполнения судебного приказа истек 10.02.2023. Поскольку должник обратился к мировому судье с заявлением об его отмене за пределами срока, установленного ст. 128 ГПК РФ, при этом заявление каких-либо доказательств уважительности причин пропуска срока не содержит, мировой судья отказал в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока для подачи заявления об отмене судебного приказа и вернул рассматриваемое заявление должнику.

С указанными выводами суд апелляционной инстанции соглашается, так как они основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, соответствует фактическим обстоятельствам дела.

Так, ФИО1 в обоснование доводов жалобы, объективных причин для неполучения корреспонденции, так же как и доказательств или причин, свидетельствующих об уважительности причин пропуска процессуального срока, не представлено.

Напротив, из материалов дела усматривается, что судебный приказ мировым судьей 17.01.2023 был направлен ФИО1 по адресу его регистрации: <адрес> (л.д.21) и возвращен на судебный участок органом почтампа «за истечением срока хранения» (л.д.22-23).

Согласно отчету об отслеживании отправления, письмо с копией судебного приказа поступило в почтовое отделение 19.01.2023, прибыло в место вручения 20.01.2023, возвращено отправителю из-за истечения срока хранения 28.01.2023 (л.д.44), таким образом, нарушений положений п.п. 34,35 Правил оказания услуг почтовой связи, утв. Приказом Минкомсвязи России от 31.07.2014 №234, действующих на период направления судебной корреспонденции (аналогичные положения содержатся в п.п. 34,35 Правил оказания услуг почтовой связи, утв. Приказом Минкомсвязи России от 17.04.2023 №382) не допущено.

Из представленной по запросу суда адресной справке следует, что ФИО1 по настоящее время зарегистрирован по адресу: <адрес> (л.д.46).

Оценивая доводы ФИО1 о неполучении им копии судебного приказа, в связи с его фактическим проживанием по иному адресу: <адрес>, суд исходит из следующего.

В силу п. 1 ст. 20 ГК РФ гражданин, сообщивший кредиторам, а также иным лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий.

В соответствии с пунктом 1 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 17 июля 1995 г. № 713, регистрационный учет устанавливается в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданами своих прав и свобод, а также исполнения ими обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом.

Пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации содержит предписание о том, что юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам, либо его представителю.

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации в пункте 63 постановления от 23 июня 2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по смыслу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

При этом необходимо учитывать, что гражданин несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу. В случае смены адреса места жительства заявитель не лишен права заключить с органами почтовой связи соглашение о переадресации почтовых отправлений.

Из разъяснений, изложенных в пункте 30 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 декабря 2016 г. № 62 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве», следует, что должник считается получившим копию судебного приказа в случае, если мировой судья, арбитражный суд располагает доказательствами вручения ему копии судебного приказа, направленной заказным письмом с уведомлением о вручении (часть первая статьи 113 ГПК РФ, часть 1 статьи 122 АПК РФ), а также в случаях, указанных в частях второй - четвертой статьи 116 ГПК РФ, в частях 2 - 5 статьи 123 АПК РФ. Гражданин несет риск неполучения копии судебного приказа по обстоятельствам, зависящим от них.

Таким образом, при не проживании по месту регистрации лица, не сообщившего о своем фактическом месте жительства иным лицам, с которыми оно состоит в гражданско-правовых отношениях, изменение места жительства или пребывания, лишает возможности указанных лиц, а также органы власти, в том числе суд, направить юридически значимое сообщение данному лицу по месту его проживания, что влечет неблагоприятные последствия для этого лица, но не свидетельствует о нарушении его прав со стороны указанных лиц и органов.

Кроме того, доказательств фактического проживания по иному адресу на момент направления копии судебного приказа, ФИО1 не представлено.

В указанной связи выводы мирового судьи о том, что ФИО1 уклонился от получения почтовой корреспонденции, являются правильными.

Так как подача возражений относительно исполнения судебного приказа осуществлена за пределами процессуального срока, а доказательств наличия уважительности причин пропуска срока заявителем не представлено, мировым судьей обоснованно было отказано в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока для подачи заявления об отмене судебного приказа и возврате заявления должнику.

Доводов, подтверждающих нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права, которые могли повлиять на исход дела и являются достаточным основанием для пересмотра обжалуемого определения в апелляционном порядке, заявителем не представлено, а поэтому оснований для его отмены в апелляционной инстанции не имеется.

При указанных обстоятельствах, определение мирового судьи подлежит оставлению без изменения, а частная жалоба ФИО1 - без удовлетворения.

Руководствуясь ст.ст. 329, 331, 334, 335 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение мирового судьи судебного участка № 134 в г. Ачинске и Ачинском районе Красноярского края от 03 июля 2023 о возврате заявления ФИО1 об отмене судебного приказа от 16 января 2023 года по гражданскому делу №2-99/134/2023 оставить без изменения, а частную жалобу ФИО1 без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Судья Ю.Н. Берестовенко