РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
11 апреля 2023 года г. Самара
Железнодорожный районный суд г. Самары в составе:
председательствующего судьи Чирковой Е.А.
при секретаре судебного заседания Павловой А.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №2а-1017/2023 по административному исковому заявлению ФИО1 к судебному приставу-исполнителю МОСП по взысканию административных штрафов по г. Самаре ФИО2 о признании незаконными постановлений о возбуждении исполнительного производства и о взыскании исполнительского сбора,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратилась в суд с настоящим иском, ссылаясь на то, что судебным приставом МОСП по ВАШ по г. Самаре ФИО2 возбуждено исполнительное производство №-ИП от 17.01.2023 на основании постановления по делу об административном правонарушении № 18810563221026025985 от 26.10.2022 г. ЦАФАП в области ДД ГИБДД. 25.01.2023 г. в ходе исполнения требований исполнительного документа был взыскан исполнительский сбор в размере 1000 р. Решением Октябрьского районного суда от 05.04.2023 г. постановление № № 18810563221026025985 от 26.10.2022 г. старшего инспектора ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Самарской области отменено, производство по делу прекращено в связи с отсутствием состава правонарушения.
На основании изложенного, просит суд освободить ФИО1 от взыскания исполнительского сбора в рамках исполнительного производства от 17.01.2023 г. №-ИП.
Протокольным определением суда к участию в деле в качестве административных соответчиков привлечены ГУ ФССП России по Самарской области, судебный пристав-исполнитель МОСП по взысканию административных штрафов по г. Самаре ФИО3, в качестве заинтересованного лица ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Самарской области
Информация о времени и месте рассмотрения дела в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22 декабря 2008 г. N 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" размещена на интернет-сайте суда.
В судебное заседание ФИО1 не явилась, извещена надлежащим образом.
Представитель административных ответчиков МОСП по ВАШ по г. Самаре, ГУ ФССП России по Самарской области, административный ответчик судебный пристав-исполнитель МОСП по взысканию административных штрафов по г. Самаре ФИО3 в судебное заседание не явились, извещались о дате и времени судебного заседания надлежащим образом, об уважительности причинах неявки суду не сообщили.
Статьей 289 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее по тексту – КАС РФ) предусмотрено, что неявка в судебное заседание лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.
Учитывая, что явка административного истца, административного ответчика не признана судом обязательной, принимая во внимание требования статей 96, 150 КАС РФ, пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, положения статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующие равенство всех перед судом, в соответствии с которыми неявка лица в суд есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела, суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007г. №229-ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.
Согласно ч. 8 ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007г. №229-ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.
В силу ч. 11 ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007г. №229-ФЗ "Об исполнительном производстве", если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона.
Судом установлено, что постановлением начальника отделения –судебного пристава МОСП по взысканию административных штрафов по г. Самаре ФИО2 возбуждено исполнительное производство №17757/23/63052-ИП от 17.01.2023 на основании постановления № 18810563221026025985 от 26.10.2022 г. старшего инспектора ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Самарской области о привлечении ФИО1 к административной ответственности.
25.01.2023 г. в ходе исполнения требований исполнительного документа был взыскан исполнительский сбор в размере 1000 р.
Установлено также, что решением Октябрьского районного суда от 05.04.2023 г. постановление № № 18810563221026025985 от 26.10.2022 г. старшего инспектора ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Самарской области отменено, производство по делу прекращено в связи с отсутствием состава правонарушения.
В силу постановления Правительства Российской Федерации от 29.06.2016 г. № 606 «О порядке направления с использованием информационно-телекоммуникационных сетей извещения в форме электронного документа, подписанного судебным приставом-исполнителем усиленной квалифицированной электронной подписью, и об использовании федеральной государственной информационной системы «Единый портал государственных и муниципальных услуг (функций)» для подачи ходатайств, объяснений, отводов и жалоб», согласно которого стороны исполнительного производства считается извещенной в момент входа на Портале государственных услуг Российской Федерации (далее - Госуслуги). В случае, если в течение 15 дней со дня размещения извещения в личном кабинете лицом, участвующим в исполнительном производстве, вход не осуществлен, извещение считается недоставленным, а судебный пристав-исполнитель выбирает иной предусмотренный законодательством способ извещения лица.
В соответствии с ч. 6 ст. 112 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «О исполнительном производстве» должник вправе в порядке, установленном Законом о исполнительном производстве, обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, с иском об отсрочке или рассрочке его взыскания, об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора.
В силу-части 7 статьи 112 указанного Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора при отсутствии установленных Гражданским кодексом Российской Федерации оснований ответственности за нарушение обязательства.Как следует из пункта 1 статьи 401 Гражданского кодекса РФ, лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в абзаце 2 пункта 75 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» лица могут быть освобождены от уплаты исполнительского сбора исходя из положений пункта 1 статьи 401 Гражданского кодекса РФ, если они приняли все меры для надлежащего исполнения содержащегося в исполнительном документе требования. Если такие меры не принимались, то отсутствие у должника, необходимых средств для выполнения требований исполнительного документа само по себе не является основанием для освобождения от уплаты исполнительского сбора.
Таким образом, суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора в случае, если установит, что при той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от должника по характеру лежащей на нем обязанности и условиям оборота, должник принял все меры для надлежащего исполнения в установленный судебным приставом-исполнителем срок требований исполнительного документа.
Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 30.07.2001 г. № 13-П, исполнительский сбор представляет собой санкцию штрафного характера, т.е. возложение на должника обязанности произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства. Из этого следует, что в качестве штрафной санкции исполнительский сбор должен отвечать вытекающим из Конституции Российской Федерации требованиям, предъявляемым к такого рода мерам юридической ответственности, одним из принципов которой является наличие вины как элемента субъективной стороны правонарушения (статьи 49, 50, 52-54, 55 Конституции Российской Федерации).
Из анализа вышеприведенных норм права следует, что освобождение должника от взыскания исполнительского сбора должно быть связано с отсутствием его вины в нарушении установленных сроков для добровольного исполнения требований исполнительного документа.
Следовательно, вопросы о степени вины должника в неисполнении исполнительного документа в течение срока, предоставленного судебным приставом-исполнителем для добровольного исполнения, наличия или отсутствия оснований для ответственности за нарушение обязательства подлежат выяснению при рассмотрении судом требований должника об освобождении его от взыскания исполнительского сбора.
Согласно ч. 7 ст. 112 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с ч. 3 ст. 112 Закона об исполнительном производстве. При отсутствии установленных Гражданским кодексом Российской Федерации оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора.
Согласно части 11 статьи 112 Закона об исполнительном производстве возвращение должнику исполнительского сбора осуществляется в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации.
Правила возврата должнику исполнительского сбора, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 21.07.2008 N 550.
Согласно пункту 3 Правил возврат исполнительского сбора осуществляется на основании заявления, представляемого должником в структурное подразделение территориального органа Федеральной службы судебных приставов, в котором был взыскан исполнительский сбор.
В заявлении указываются реквизиты банковского счета для перечисления средств, реквизиты вклада, открытого в кредитной организации, либо адрес должника-гражданина для перевода средств через отделения почтовой связи.
К заявлению прилагаются заверенные судом копии вступившего в законную силу судебного акта об уменьшении размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора, либо документа, подтверждающего отмену судебного акта, акта другого органа или должностного лица, на основании которых был выдан исполнительный документ, исполнительного документа, постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, либо постановления судебного пристава-исполнителя о внесении изменений в ранее вынесенное постановление о взыскании исполнительского сбора.
Согласно пункту 6 Правил возврат исполнительского сбора производится в срок, не превышающий 30 дней с даты принятия заявления, предусмотренного пунктом 3 настоящих Правил, структурным подразделением территориального органа Федеральной службы судебных приставов, в котором был взыскан исполнительский сбор.
В случае представления указанных документов представителем должника прилагается доверенность или иной документ, удостоверяющий полномочия представителя должника.
В связи с наличием порядка возврата денежных сумм по исполнительному сбору, разрешая вопрос о способе восстановления нарушенных прав и свобод административного истца, суд приходит к выводу, что факт признания постановления о взыскании исполнительского сбора от 25.01.2023 г. незаконным и отмена указанного постановления в судебном порядке является нецелесообразным, поскольку такое постановление подготовлено органами принудительного исполнения, вследствие чего устранение нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца возможно посредствам освобождения последнего от уплаты исполнительского сбора.
В этой связи, установив, постановление № 18810563221026025985 от 26.10.2022 г. старшего инспектора ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Самарской области о привлечении ФИО1 к административной ответственности, суд приходит к удовлетворению заявленных требований административного истца и освобождению ФИО1 от взыскания исполнительского сбора в рамках исполнительного производства №17757/23/63052-ИП от 17.01.2023.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 175, 178-180 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
Административное исковое заявление ФИО1 удовлетворить.
Освободить ФИО1 от уплаты исполнительского сбора по постановлению от 25.01.2023 г. о взыскании исполнительского сбора в рамках исполнительного производства №-ИП от 17.01.2023.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам Самарского областного суда через Железнодорожный районный суд г. Самары в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Мотивированное решение изготовлено 21 апреля 2023 г.
Судья Е.А. Чиркова