Апелляционное определение по делу № 2-459/2023 от 27.07.2023

САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

Рег. № 33-16029/2023 78RS0022-01-2022-005270-87

Судья: Яковлева М.О.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Санкт-Петербург 27 июля 2023 года

Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе

председательствующего

Селезневой Е.Н.

судейпри секретаре

ФИО1 ФИО2 ФИО3 Ю.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело №2-459/2023 по апелляционной жалобе ГУ МВД России по СПб и ЛО на решение Смольнинского районного суда Санкт-Петербурга от 24.01.2023 по иску ФИО4 к ГУ МВД России по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области о признании незаконным решения комиссии, обязании восстановить в очереди на предоставление единовременной социальной выплаты для строительства или приобретения жилья.

Заслушав доклад судьи Селезневой Е.Н., объяснения представителя истца - Сало А.Н., изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда

УСТАНОВИЛА:

ФИО4 обратилась в Смольнинский районный суд Санкт-Петербурга с иском к ГУ МВД России по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области, в котором просила признать незаконным решения комиссии ГУ МВД России по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области по жилищно-бытовым вопросам и предоставлению единовременной социальной выплаты сотрудникам, оформленного протоколом № 279-П от 31 мая 2022 года о снятии ФИО4 в составе семьи из пяти человек с учета для получения единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения, обязать ответчика восстановить ее в очереди на предоставление единовременной социальной выплаты для строительства или приобретения жилья с учетом даты постановки на учет - 17 декабря 2012 года.

В обоснование заявленных требований истец указала, что решением комиссии ГУ МВД по СПб и ЛО по жилищно-бытовым вопросам и предоставлению единовременной социальной выплаты сотрудникам, оформленным протоколом № 279П от 31.05.2022 года пенсионер МВД России ФИО4 в составе семьи из пяти человек - <...> сняты с учета для получения единовременной выплаты в соответствии с пп. 19 Правил предоставления единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации, лицам, проходящим службу в войсках национальной гвардии Российской Федерации и имеющим специальные звания полиции, а также иным лицам, имеющим право на получение такой выплаты, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 30.12.2011 года № 1223 (ред. от 21.06.2021).

Признав за истцом и членами ее семьи нуждаемость в размере 90 кв.м., комиссия в оспариваемой части решения усмотрела основания для снятия семьи с учета в связи с тем, что истец отказалась от наследства по завещанию, тем самым, по мнению комиссии утратила право собственности на имущество и совершила намеренные действия, повлекшие ухудшение жилищных условий, связанные с отчуждением жилых помещений или их частей.

По мнению истца отказ от наследства не свидетельствует о том, что жилищные условия семьи истца с момента постановки на учет для получения единовременной выплаты намеренно ухудшились и, как следствие, она и члены ее семьи утратили основания пользования жилым помещением, так как с даты постановки истца на учет нуждаемость истца в жилом помещении не изменилась.

Решением Смольнинского районного суда Санкт-Петербурга от 24 января 2023 года признано незаконным решение комиссии ГУ МВД России по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области по жилищно-бытовым вопросам и предоставлению единовременной социальной выплаты сотрудникам, оформленное протоколом № 279-П от 31 мая 2022 года, о снятии ФИО4 с учета для получения единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения; ответчик подвергнут обязанию восстановить ФИО4 на учете для получения единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения в составе семьи пять человек <...> с 17 декабря 2012 года.

Не согласившись с указанным решением, ответчиком подана апелляционная жалоба, в которой он полагает решение суда подлежащим отмене, указывая на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела.

В заседании суда апелляционной инстанции представитель истца полагал решение суда законным и обоснованным по доводам, изложенным в представленных возражениях.

Стороны на рассмотрение дела в суд апелляционной инстанции не явились, о времени и месте проведения судебного заседания извещены надлежащим образом по правилам ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ходатайств об отложении слушания дела и документов, подтверждающих уважительность причин своей неявки, в судебную коллегию не представили, в связи с чем, учитывая также, что истец реализовала свое право на ведение дела через представителя, руководствуясь положениями ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.

Изучив материалы дела, выслушав объяснения явившихся лиц, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в порядке ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, ФИО4, пенсионер МВД РФ, проходила службу в органах внутренних дел с 01.09.2001 г. по 24.10.2019 г., приказом УМВД России по Адмиралтейскому району г. Санкт-Петербурга от 17.10.2019 № 226 л/с она уволена со службы по выслуге лет, дающей право на получение пенсии, выслуга лет в календарном исчислении на дату увольнения 24.10.2019 г. составляет 20 лет 00 месяцев 19 дней.

Решением Комиссии ГУ МВД России по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области по жилищно-бытовым вопросам и предоставлению единовременной социальной выплаты сотрудникам от 17.12.2012, оформленным протоколом № 20/20П, старший лейтенант полиции ФИО4 - инспектор отделения кадров ОРЛС УМВД России по Адмиралтейскому району г. Санкт-Петербурга принята на учет на получение единовременной социальной выплаты для строительства или приобретения жилого помещения в составе семьи из трех человек <...> Расчет нуждаемости: 3x18 -18,82= 35,18 кв.м.

Распоряжением ГУ МВД России по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области от 31 декабря 2012 года № 138, было утверждено вышеуказанное решение Комиссии, действие распоряжения распространено на правоотношения, возникшие с 17 декабря 2012 года.

Решением Комиссии ГУ МВД России по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области по жилищно-бытовым вопросам и предоставлению единовременной социальной выплаты сотрудникам от 15.07.2015, оформленным протоколом № 133/133П, в учетное дело ФИО5 внесены изменения, она принята на учет на получение единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения в составе семьи из 4-х человек <...> Расчет нуждаемости: 4x18 -18,82= 53,18 кв.м.

Решением Комиссии ГУ МВД России по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области по жилищно-бытовым вопросам и предоставлению единовременной социальной выплаты сотрудникам от 02.09.2015., оформленным протоколом № 136/136П, в протокол Комиссии от 15.07.2015 № 133/133П внесены изменения в части, касающейся расчета нуждаемости истца, произведен перерасчет нуждаемости: 4x18 -18,82-18,82= 34,36 кв.м.

Решением Комиссии ГУ МВД России по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области по жилищно-бытовым вопросам и предоставлению единовременной социальной выплаты сотрудникам от 21.10.2020, оформленным протоколом № 237П, в учетное дело ФИО5 внесены изменения в связи с увольнением со службы в органах внутренних дел РФ, а также в связи с изменением в п. 29 Правил предоставления единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации, лицам, проходящим службу в войсках национальной гвардии Российской Федерации и имеющим специальные звания полиции РФ, утвержденных постановлением Правительства РФ от 30 декабря 2011 года № 1223. Произведен перерасчет нуждаемости: 4x18 -18,82= 53,18 кв.м.

Истец с 24.07.2008 по настоящее время зарегистрирована по месту жительства совместно с <...> (зарегистрирован с 16.08.2007 по настоящее время), <...> (зарегистрирована с 07.01.2009 по настоящее время), <...> (зарегистрирован с 24.04.2015 по настоящее время), <...> (зарегистрирована с 06.02.2022 по настоящее время) в 11-комнатной коммунальной квартире (общей площадью 210,20 кв.м., жилой площадью 134,20 кв.м.) по адресу: <...>

Иных помещений, занимаемых по договору социального найма и принадлежащих на праве собственности (доли в собственности на жилые помещения), ФИО4 и члены ее семьи не имеют, что сторонами не оспаривалось.

31.05.2022 ФИО4 подано заявление в Комиссию с сообщением о факте отказа принятия наследства по завещанию <...>

<...>

Основанием для снятия ФИО4 с учета на получение единовременной социальной выплаты для строительства или приобретения жилого помещения послужили ее действия по отказу от принятия наследства по завещанию - квартиры по адресу: <...> которые были расценены жилищно-бытовой комиссией как намеренное действие, ухудшающее жилищные условия, с целью получения единовременно выплаты в большем размере.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции отметил, что отказ в принятии наследства является правом лица, зависит исключительно от волеизъявления гражданина, которое не может быть поставлено в вину гражданина и не может свидетельствовать о намеренном ухудшении своих жилищных условий. Отказ истца от наследства не свидетельствует о том, что жилищные условия семьи истца с момента постановки на учет для получения единовременной выплаты намеренно ухудшились и, как следствие, она и члены ее семьи утратили основания пользования жилым помещением, с даты постановки истца на учет нуждаемость истца в жилом помещении не изменилась.

Как следует из материалов наследственного дела, наследниками, принявшими наследство после <...> что подтверждается свидетельствами о праве на наследство по закону.

Указанная квартира была отчуждена <...> на основании договора купли-продажи от 17 января 2019 года, что подтверждается выпиской из ЕГРН.

Истец указывает, что не имела интереса к наследственному имуществу, находящемуся в другом регионе, учитывая постоянное проживание в Санкт-Петербурге, наличие маленьких детей. Кроме того, <...>

В настоящее время семья ФИО4, как и ранее, до отказа от принятия наследства в виде квартиры по адресу: <...>

Принимая во внимание представленные доказательства, факт обеспеченности истца и членов ее семьи жилым помещением общей площадью менее 15 кв. м., суд пришел к выводу о сохранении у истца нуждаемости в жилом помещении, равно как и отсутствии намерений ухудшить жилищные условия с целью получить социальную выплату в большем размере, что исключает снятие ее с учета для получения единовременной социальной выплаты.

При этом, суд учел, что до момента принятия оспариваемого решения вопрос о предоставлении единовременной социальной выплаты и ее размере жилищной комиссией не разрешался.

При таких обстоятельствах, суд пришел к выводу о незаконности решения Комиссии ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области по жилищно-бытовым вопросам и предоставлению единовременной социальной выплаты сотрудникам, оформленного протоколом № 279П от 31.05.2022 г., о снятии ФИО4 в составе семьи 5 человек с учета для получения единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения, в связи с чем истец в составе семьи 5 человек признана подлежащей восстановлению на учете для получения единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения с даты первоначальной постановки на учет – с 17.12.2012.

Проверяя законность принятого по делу решения с учетом доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены постановленного решения суда.

Конституция Российской Федерации в соответствии с целями социального государства, каковым является Российская Федерация, устанавливая гарантии социальной защиты (статья 7, часть 2), а также предусматривая, что малоимущим и иным указанным в законе гражданам, нуждающимся в жилище, оно предоставляется бесплатно или за доступную плату из государственных, муниципальных и других жилищных фондов в соответствии с установленными законом нормами (статья 40, часть 3), вместе с тем не определяет конкретные способы и объемы социальной защиты, а также условия предоставления жилищных гарантий для тех или иных категорий граждан. Разрешение данных вопросов, в том числе определение конкретных гарантий и круга лиц, на которых они распространяются, является прерогативой законодателя (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 25 апреля 2019 года N 994-О и др.).

Федеральный закон "О социальных гарантиях сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", закрепляющий, среди прочих, гарантии жилищного обеспечения лиц, проходящих службу в органах внутренних дел, которые, как отмечал Конституционный Суд Российской Федерации, выполняют конституционно значимые функции, чем обусловливается их специальный правовой статус, содержание и характер обязанностей государства по отношению к ним и их обязанности по отношению к государству (постановления от 26 декабря 2002 года N 17-П, от 15 июля 2009 года N 13-П и от 21 марта 2014 года N 7-П), в статье 4 предусматривает право сотрудника, имеющего стаж службы в органах внутренних дел не менее 10 лет в календарном исчислении, на получение единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения один раз за весь период государственной службы, в том числе службы в органах внутренних дел (часть 1).

Эта статья, устанавливающая, что данная мера социальной поддержки предоставляется в пределах бюджетных ассигнований, предусмотренных федеральному органу исполнительной власти в сфере внутренних дел, иному федеральному органу исполнительной власти, в котором проходят службу сотрудники, по решению его руководителя, закрепляет также условия ее предоставления. В частности, согласно пункту 1 ее части 2 (как в ранее действовавшей редакции Федерального закона от 8 ноября 2011 года N 309-ФЗ, так и в ныне действующей редакции Федерального закона от 4 ноября 2014 года N 342-ФЗ) единовременная социальная выплата сотруднику органов внутренних дел, отвечающему требованиям части 1 этой статьи, предоставляется, если такой сотрудник не является собственником жилого помещения или членом семьи собственника жилого помещения.

Из этого, однако, не следует, что наличие жилого помещения в собственности во всех случаях - безотносительно к размеру, местонахождению, стоимости жилого помещения - исключает принятие сотрудника органа внутренних дел на учет для получения единовременной выплаты: пункт 2 части 2 той же статьи допускает предоставление единовременной социальной выплаты и при наличии в собственности сотрудника или членов его семьи жилых помещений, однако только если обеспеченность общей площадью жилого помещения на одного члена семьи составляет менее 15 квадратных метров. Причем в силу пункта 8 утвержденных Правительством Российской Федерации в соответствии с частью 5 этой статьи Правил предоставления единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации, при наличии у сотрудника и (или) проживающих совместно с ним членов его семьи нескольких жилых помещений, занимаемых по договорам социального найма и (или) принадлежащих им на праве собственности, определение уровня обеспеченности общей площадью жилого помещения осуществляется исходя из суммарной площади всех жилых помещений (постановление от 30 декабря 2011 года N 1223).

Таким образом, единовременная социальная выплата предоставляется в качестве меры социальной поддержки конкретным обратившимся за ней сотрудникам, нуждающимся в жилье и не считающимся обеспеченными жилыми помещениями на праве собственности или социального найма ни лично, ни в качестве члена семьи собственника или нанимателя жилого помещения. Это предполагает необходимость учета комиссией органа внутренних дел по предоставлению единовременной выплаты, в частности, сведений о жилых помещениях, право пользования которыми на соответствующих основаниях имеет сотрудник, претендующий на ее получение, чему корреспондирует закрепленная в подпункте "е" пункта 5 указанных Правил обязанность сотрудника сообщить о наличии таких жилых помещений.

Единовременная социальная выплата предоставляется сотруднику с учетом совместно проживающих с ним членов его семьи.

В соответствии с пунктом 8 Правил предоставления единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации, при наличии у сотрудника и (или) проживающих совместно с ним членов его семьи нескольких жилых помещений, занимаемых по договорам социального найма и (или) принадлежащих им на праве собственности, определение уровня обеспеченности общей площадью жилого помещения осуществляется исходя из суммарной площади всех жилых помещений.

Согласно подпункту "б" пункта 19 указанного Постановления сотрудник снимается с учета для получения единовременной выплаты в случае улучшения жилищных условий, в результате которого утрачиваются основания получения единовременной выплаты, либо совершения действий, указанных в части 7 статьи 4 Федерального закона "О социальных гарантиях сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", с намерением получения единовременной выплаты в большем размере.

В силу приведенных норм материального права, регулирующих спорные правоотношения, право сотрудника органов внутренних дел на предоставление единовременной социальной выплаты возникает при одновременном наличии нескольких условий, одним из которых является его нуждаемость в жилом помещении, определяемая исходя из обстоятельств, названных в пунктах 1 - 7 части 2 статьи 4 Федерального закона от 19 июля 2011 г. N 247-ФЗ, в частности отсутствие у сотрудника или членов его семьи жилого помещения в собственности или во владении и пользовании на условиях договора социального найма, отсутствие у сотрудника права пользования названными помещениями как у члена семьи собственника или нанимателя жилого помещения, а также обеспеченность его и членов его семьи такими помещениями ниже предусмотренного законом уровня. При этом, определение уровня обеспеченности общей площадью жилого помещения должно осуществляться исходя из суммарной площади всех жилых помещений, имеющихся в собственности или в пользовании на основании договора социального найма у сотрудника и проживающих совместно с ним членов его семьи.

К намеренным действиям, повлекшим ухудшение жилищных условий сотрудника, относятся, в том числе действия, связанные: 1) с вселением в жилое помещение иных лиц (за исключением вселения его супруги (супруга), несовершеннолетних детей, детей старше 18 лет, ставших инвалидами до достижения ими возраста 18 лет); 2) с обменом жилыми помещениями; 3) с невыполнением условий договора социального найма, повлекшим выселение из жилого помещения без предоставления другого жилого помещения или с предоставлением другого жилого помещения, общая площадь которого меньше общей площади ранее занимаемого жилого помещения; 4) с выделением доли собственниками жилых помещений; 5) с отчуждением жилых помещений или их частей.

Перечень намеренных действий, повлекших ухудшение жилищных условий сотрудника, не является исчерпывающим.

Согласно представленных материалов дела основанием для снятия ФИО4 с учета на получение единовременной социальной выплаты для строительства или приобретения жилого помещения послужили ее действия по отказу от принятия наследства по завещанию - квартиры по адресу: <...> которые были расценены жилищно-бытовой комиссией как намеренное действие, ухудшающее жилищные условия, с целью получения единовременно выплаты в большем размере.

В соответствии с положениями, закрепленным статьями 1157, 1158 Гражданского кодекса Российской Федерации отказ в принятии наследства является правом лица, зависит исключительно от волеизъявления гражданина, которое не может быть поставлено в вину гражданина и не может свидетельствовать о намеренном ухудшении его жилищных условий.

На основании указанных обстоятельств судебная коллегия полагает обоснованными выводы суда первой инстанции о том, что отказ супруги истца от доли наследства не свидетельствует о том, что жилищные условия семьи истца с момента постановки на учет для получения единовременной выплаты намеренно ухудшились и, как следствие, он и члены его семьи утратили основания пользования жилым помещением, с даты постановки истца на учет нуждаемость истца в жилом помещении не изменилась.

При этом судебная коллегия отмечает, что <...>

Кроме того, из разъяснений, содержащихся в пункте 60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 "О судебной практике по делам о наследовании" следует, что ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону.

Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

В силу изложенного, судебная коллегия отмечает ошибочность толкования ответчиком в апелляционной жалобе подлежащих применению в настоящем споре норм, поскольку в ином случае, учитывая свободу распоряжения имуществом на случай смерти, отсутствовала бы возможность лица, стоящего на учете на получение единовременной социальной выплаты, отказаться от принятия наследства в виде жилого помещения, с обременением, равным или превышающим его стоимость, влекущего увеличение расчетной площади семьи указанного лица, а следовательно, последующее снятие с учета, либо уменьшение размера выплаты в ситуации при которой фактически обеспеченность лица и членов его семьи не изменяется.

Таким образом, принимая во внимание факт обеспеченности истца и членов его семьи жилым помещением общей площадью менее 15 кв. м, суд пришел к верному выводу о сохранении у сотрудника нуждаемости в жилом помещении, равно как отсутствии намерений ухудшить жилищные условия с целью получить социальную выплату в большем размере, что исключает снятие его с учета для получения единовременной социальной выплаты.

Доводы, содержащиеся в апелляционной жалобе, по сути, повторяют позицию, изложенную при рассмотрении дела судом первой инстанции, основаны на неверном толковании положений законодательства, направлены на переоценку доказательств, не содержат фактов, которые не были проверены и не учтены судом при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли бы на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали бы изложенные выводы, в связи с чем, не могут служить основанием для отмены решения суда.

Учитывая изложенное, руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Смольнинского районного суда Санкт-Петербурга от 24 января 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 2 августа 2023 года.