Дело №а-6617/2022
УИД 55RS0№-22
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Кировский районный суд <адрес> в составе председательствующего Ашуха В.М., с участием прокурора ФИО3, при секретаре ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Омске 28 декабря 2022 года дело по административному исковому заявлению УМВД России по городу Омску об установлении дополнительных ограничений поднадзорному лицу ФИО1,
установил:
УМВД России по <адрес> обратилось в суд с обозначенным административным иском, в обоснование указав, что решением Павлоградского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 установлен административный надзор сроком на три года с установлением административных ограничений в виде обязательной явки один раз в месяц в ОВД по месту жительства, пребывания для регистрации; запрещения выезда за пределы Павлоградского муниципального района <адрес>. С ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 состоял на профилактическом учете в ОМВД России по <адрес>, с ДД.ММ.ГГГГ – в ОП № УМВД России по <адрес>, с ДД.ММ.ГГГГ – в ОМВД России по <адрес>, с ДД.ММ.ГГГГ – в ОП № УМВД России по <адрес>, с ДД.ММ.ГГГГ – в ОП № УМВД России по <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 поставлен на профилактический учет в ОП № УМВД России по <адрес>, заведено дело административного надзора №. По месту жительства ФИО1 характеризуется с удовлетворительной стороны, проживает с женой, трудоустроен не официально на должности грузчика-кладовщика в ООО «Рыбный гурман», спиртными напитками не злоупотребляет. Находясь под административным надзором, ФИО1 совершил два административных правонарушения, за которые был привлечен к административной ответственности.
На основании изложенного, административный истец просил установить дополнительное ограничение для поднадзорного лица ФИО1 в виде обязательной явки для регистрации в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания два раза в месяц; конкретизировать ранее установленное административное ограничение в виде запрещения выезда за установленные судом пределы территории путем замены указания пределов муниципального образования Павлоградский муниципальный район <адрес> на указание пределов муниципального образования городской округ <адрес>.
В судебном заседании представитель административного истца участия не принимал, о времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом.
Административный ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие, в представленном в материалы дела заявлении выразил согласие с заявленными административными исковыми требованиями. Судом явка административного ответчика в суд обязательной признана не была.
Заслушав заключение прокурора, полагавшего, что административное исковое заявление подлежит удовлетворению, исследовав материалы дела, суд пришел к следующему.
Согласно ст. 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в ст. 3 настоящего Федерального закона, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.
Как следует из материалов дела, решением Павлоградского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 установлен административный надзор сроком на три года с установлением административных ограничений в виде обязательной явки один раз в месяц в ОВД по месту жительства, пребывания для регистрации; запрещения выезда за пределы Павлоградского муниципального района <адрес>.
Срок административного надзора, согласно решению Павлоградского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, надлежит исчислять со дня вступления в законную силу решения суда об установлении административного надзора.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был поставлен на профилактический учет в ОМВД России по <адрес>.
ДД.ММ.ГГГГ был переведен и поставлен на профилактический учет в ОП № УМВД России по <адрес>.
ДД.ММ.ГГГГ был переведен и поставлен на профилактический учет в ОМВД России по <адрес>.
ДД.ММ.ГГГГ был переведен и поставлен на профилактический учет в ОП № УМВД России по <адрес>.
ДД.ММ.ГГГГ был переведен и поставлен на профилактический учет в ОП № УМВД России по <адрес>.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в ОП № УМВД России по <адрес> с заявлением о разрешении смены места жительства, которое было удовлетворено с выдачей поднадзорному лицу маршрутного листа №.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 прибыл в ОП № УМВД России по <адрес>, где в отношении него было заведено дело административного надзора №.
Как следует из текста административного искового заявления, предыдущие смены мест учета поднадзорного лица были также обусловлены переменой места жительства.
В силу ч. 3 ст. 4 ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя с учетом сведений об образе жизни и о поведении поднадзорного лица, а также о соблюдении им административных ограничений может частично отменить административные ограничения или на основании заявления органа внутренних дел может дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения.
ФИО1 был предупрежден о том, что суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя с учетом сведений об образе жизни и о поведении поднадзорного лица, а также о соблюдении им административных ограничений может частично отменить административные ограничения или на основании заявления органа внутренних дел может дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения.
В соответствии с административным исковым заявлением ФИО1 в течение срока административного надзора совершил два административных правонарушения, одно из которых выразилось в не соблюдении установленных решением Павлоградского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ограничений административного надзора, второе относится к категории административных правонарушений против общественного порядка и общественной безопасности
Так, постановлением мирового судьи судебного участка № в Кировском судебном районе в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ (повторное нарушение административного надзора), за которое ему назначено административное наказание в виде обязательных работ на срок 30 часов.
Постановлением заместителя начальника ОП № УМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.20 КоАП РФ (употребление спиртных напитков в общественных местах), за которое ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 600 руб.
Частью 1 ст. 4 ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» предусмотрены следующие административные ограничения, устанавливаемые при административном надзоре:
1) запрещение пребывания в определенных местах;
2) запрещение посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях;
3) запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток;
4) запрещение выезда за установленные судом пределы территории;
5) обязательная явка от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.
Обязательным в силу требований ч. 2 ст. 4 ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» является установление судом административного ограничения в виде:
1) обязательной явки поднадзорного лица от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации;
2) запрещения поднадзорному лицу, имеющему непогашенную либо неснятую судимость за совершение преступления против половой неприкосновенности и половой свободы несовершеннолетнего, выезда за установленные судом пределы территории;
3) запрещения поднадзорному лицу, не имеющему места жительства или пребывания, выезда за установленные судом пределы территории.
Как следует из представленной в материалы дела бытовой характеристики УУП ОП № УМВД России по <адрес> по месту проживания ФИО1 зарекомендовал себя с удовлетворительной стороны. Проживает с женой. Трудоустроен неофициально в ООО «Рыбный гурман» на должности грузчика-кладовщика. Жалоб и заявлений о нарушении общественного порядка в адрес ОП № УМВД России по <адрес> не поступало. Спиртными напитками не злоупотребляет. Ранее привлекался к административной ответственности.
Поскольку после установления административного надзора, надлежащим образом предупрежденный об установленных ограничениях и возложенных обязанностях, ФИО1 в течение срока административного надзора совершил административные правонарушения, выразившиеся в несоблюдении ограничений, установленных решением Павлоградского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, что свидетельствует о том, что ранее установленные в отношении него ограничения не возымели должного профилактического воздействия, суд полагает необходимым установить административному ответчику дополнительное ограничение в виде обязательной явки два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.
Разрешая второй пункт административных исковых требований, суд исходит из следующего.
Согласно п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» дополнение административных ограничений может выражаться как в установлении новых, так и в конкретизации ранее назначенных административных ограничений (например, увеличение количества мест, запрещенных для посещения поднадзорному лицу) (абз. 3).
Как разъяснено в абз. 10 п. 22 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» в случае запрещения выезда за установленные судом пределы территории в решении надлежит, в частности, указывать наименование субъекта Российской Федерации, муниципального образования, границы которого не разрешается покидать поднадзорному лицу в период действия административного надзора.
Законодатель, установив ограничение в виде запрета на выезд за пределы определенной территории, имел целью обеспечение более эффективного контроля за поднадзорными лицами, освободившимися из мест лишения свободы, который может быть реализован в пределах территории, подведомственной соответствующему органу внутренних дел.
Материалы дела свидетельствуют, что по месту регистрации ФИО1 не проживает, часто меняет место жительства, в основном проживает на территории муниципального образования городской округ <адрес>. С октября 2022 г. избрал в качестве места своего жительства квартиру родственников жены, расположенную по адресу: <адрес>.
Таким образом, суд вынужден констатировать, что, не смотря на установление поднадзорному лицу ФИО1 административного ограничения в виде запрещения выезда за установленные судом пределы территории, вступившее в законную силу решение Павлоградского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в этой части фактически не исполняется ввиду смены административным ответчиком места жительства, а значит установленное административное ограничение в том виде, в котором оно в настоящее время действует, не отвечает целям, указанным в ст. 2 ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы».
В указанной связи для оказания на ФИО1 индивидуального профилактического воздействия суд, действуя в рамках предоставленных ему законом полномочий, полагает необходимым конкретизировать ранее установленное решением Павлоградского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ административное ограничение в виде запрещения выезда за установленные судом пределы территории путем замены указания пределов муниципального образования Павлоградский муниципальный район <адрес> на указание пределов муниципального образования городской округ <адрес>.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180, 272, 273 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
Административное исковое заявление УМВД России по городу Омску удовлетворить.
Дополнить ранее установленные административные ограничения, установив в отношении поднадзорного лица ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, административное ограничение в виде:
- обязательной явки два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.
Конкретизировать ранее установленное поднадзорному лицу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, административное ограничение в виде запрещения выезда за установленные судом пределы территории путем замены указания пределов муниципального образования Павлоградский муниципальный район <адрес> на указание пределов муниципального образования городской округ <адрес>.
Решение может быть обжаловано в Омский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Кировский районный суд <адрес> в течение десяти дней.
Судья В.М. Ашуха
Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ
Судья В.М. Ашуха