Решение по делу № 2-4373/2022 от 20.02.2023

Дело № 2-736/2023

УИД 23RS0011- 01-2022-006559-21

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Геленджик 20 февраля 2023 г.

Геленджикский городской суд Краснодарского края в составе:

председательствующего - судьи Чурсиной Г.В.,

при секретаре судебного заседания Долуда Е.А.,

с участием:

представителя военного прокурора Новороссийского гарнизона военной прокуратуры Южного военного округа - помощника военного прокурора Новороссийского гарнизона ФИО1,

ответчика – ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску военного прокурора Новороссийского гарнизона военной прокуратуры Южного военного округа в защиту интересов Российской Федерации в лице Федерального государственного бюджетного учреждения «Санаторно-курортный комплекс «Анапский» Министерства обороны Российской Федерации к ФИО2 о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Военный прокурор Новороссийского гарнизона обратился в суд с иском в защиту интересов Российской Федерации в лице Федерального государственного бюджетного учреждения «Санаторно-курортный комплекс «Анапский» Министерства обороны Российской Федерации к ФИО2 о взыскании денежных средств в сумме 145 746,05 руб. в счет возмещения имущественного вреда в пользу Федерального государственного бюджетного учреждения «Санаторно-курортный комплекс «Анапский» Министерства обороны Российской Федерации.

В обоснование заявленных требований прокурор указал, что ФИО2 с 22.05.2006 по 20.10.2016 осуществляла трудовую деятельность в должности <данные изъяты>

В октябре 2011 ответчик, в нарушение установленного порядка получения квалификационных категорий, не представляя необходимый перечень документов в аттестационную комиссию ФГБ ВОУ ВО «Военно-медицинская академия имени С.М.КИРОВА» МО РФ, не проходя тестирование и собеседование, приобрела у неустановленного лица подложную выписку из приказа <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ №, а также удостоверение о присвоении квалифицированной категории №, согласно которым ей, якобы, подтверждена высшая квалификационная категория по специальности <данные изъяты>». На основании указанных подложных документов ФИО2 с 21.10.2011 установлен должностной оклад как специалисту с высшей квалификационной категорией.

С 21.10.2011 по 20.10.2016 ФИО2 незаконно начислена и выплачена заработная плата с учетом повышенного должностного оклада по высшей квалификационной категории, которой она не обладала, на 175746,05 руб. больше, чем ей полагалось к выплате без учета данной квалификационной категории.

ФИО2 в добровольном порядке возмещен ущерб в размере 30 000 руб., поэтому просит взыскать с ответчика сумму ущерба в размере 145 746,05 руб.

В судебном заседании прокурор поддержал исковые требования и просил удовлетворить их в полном объеме.

Ответчик исковые требования признала в полном объеме.

Судом ответчику разъяснены последствия признания иска, предусмотренные ст. 173 ГПК РФ.

Представитель Федерального государственного бюджетного учреждения «Санаторно-курортный комплекс «Анапский» Министерства обороны Российской Федерации в судебное заседание не явился. просит рассмотреть дело в его отсутствие, исковые требования поддерживает и просит удовлетворить их.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела суд находит заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

С 22.05.2006 по 20.10.2016 ФИО2 осуществляла трудовую деятельность в должности <данные изъяты>

В октябре 2011 ответчик, в нарушение установленного порядка получения квалификационных категорий, не представляя необходимый перечень документов в аттестационную комиссию <данные изъяты>, не проходя тестирование и собеседование, приобрела у неустановленного лица подложную выписку из приказа <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ №, а также удостоверение о присвоении квалифицированной категории №, согласно которым ей, якобы, подтверждена высшая квалификационная категория по специальности <данные изъяты> На основании указанных подложных документов ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ установлен должностной оклад как специалисту с высшей квалификационной категорией.

В соответствии со ст. 1102 ГК РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ. Правила, предусмотренные главой 60 ГК РФ, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Поскольку денежные средства выплачены ФИО2 в отсутствие законных оснований, они не являются заработной платой и приравненной к ней платежами, не могут быть отнесены к неосновательному обогащению, не подлежащему возврату, вследствие чего п.3 ст. 1109 ГК РФ к данному спору не применим.

В силу ст.1104 настоящего Кодекса, имущество, составляющее неосновательное обогащение приобретателя, должно быть возвращено потерпевшему в натуре.

На основании п.1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим ущерб.

В судебном заседании установлено, что ФИО2 возмещен ущерб в размере 30 000 руб.

Согласно ст. 214 ГК РФ государственной собственностью в Российской Федерации является имущество, принадлежащее на праве собственности Российской Федерации (федеральная собственность), что свидетельствует о принадлежности имущества Вооруженных Сил РФ исключительно Российской Федерации.

В соответствии с п.12 ч.1 Федерального закона «Об обороне», имущество ВС РФ, других войск, воинских формирований и органов является федеральной собственностью и находится в воинских частях (учреждениях) на правах хозяйственного ведения или оперативного управления.

По смыслу указанных правовых норм, имущество воинской части или учреждения и её денежные средства являются имуществом и денежными средствами Российской Федерации.

Согласно п.1ст.26 настоящего Закона, финансирование расходов на оборону осуществляется из средств федерального бюджета путем ассигнований средств МО РФ, другим федеральным органом исполнительной власти, обеспечивающим реализацию мероприятий в области обороны.

Таким образом, материальный ущерб, причиненный МО РФ, является ущербом, причиненным Российской Федерации.

С учетом изложенного, заявленные требования подлежат удовлетворению.

При этом судом, в соответствии со ст. 173 ГПК РФ, принимается признание иска ответчиком. поскольку оно не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

Руководствуясь ст. ст. 194, 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования военного прокурора Новороссийского гарнизона военной прокуратуры Южного военного округа в защиту интересов Российской Федерации в лице Федерального государственного бюджетного учреждения «Санаторно-курортный комплекс «Анапский» Министерства обороны Российской Федерации к ФИО2 о взыскании денежных средств удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженки <адрес> (паспорт №), в пользу Федерального государственного бюджетного учреждения «Санаторно-курортный комплекс «Анапский» Министерства обороны Российской Федерации (ОГРН №, ИНН №, л/с №, КПП №, к/с №) в счет возмещения ущерба денежные средства в размере 105 614 (сто пять тысяч шестьсот четырнадцать) руб. 44 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Краснодарского краевого суда через городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья:

В окончательной форме решение суда

принято 22 февраля 2023.