УИД 77RS0024-02-2025-017230-14
Дело №2а-3115/2025
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
22 декабря 2025 года Симоновский районный суд адрес в составе судьи Довмалян Л.Ю., при фио, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-3115/25 по административному иску ФИО1, ФИО2 к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве об оспаривании решения и другом,
УСТАНОВИЛ:
фио Т,Н., ФИО1, являющиеся собственниками жилого помещения, расположенного по адресу: адрес, обратились в суд с административным исковым заявлением к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве о признании незаконным и отмене решения об отказе в осуществлении государственного кадастрового учета изменений в отношении вышеуказанного объекта недвижимого имущества, а также обязании административного ответчика в течение месяца с даты вступления решения в законную силу устранить нарушение прав и законных интересов истцов осуществить кадастровый учет, взыскать с административного ответчика в пользу истцов государственную пошлину в размере сумма, восстановить срок для подачи административного искового заявления.
В судебное заседание представитель административных истцов явился, на исковых требованиях настаивала.
Представитель административного ответчика в суд также явился, просил в удовлетворении административного иска отказать по доводам, изложенным в отзыве на иск.
Заинтересованные лица ГБУ МосгорБТИ в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.
Заслушав стороны, исследовав материалы дела, суд полагает в удовлетворении исковых требований отказать по следующим основаниям:
В соответствии с ч.1 ст.218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.
Частями 9, 11 ст. 226 КАС РФ установлено, что если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:
1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;
2) соблюдены ли сроки обращения в суд;
3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:
а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);
б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;
в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;
4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.
Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).
Как усматривается из материалов дела, фио и ФИО1 являются собственниками квартиры с кадастровым номером 77:01:0003004:1416, общей площадью 83 кв.м., расположенного по адресу: адрес.
По утверждению истцов, в вышеуказанной квартире были произведены работы по переустройству и перепланировке, в соответствии с техническим заключением, разработанным в ГБУ «Экспертный центр». Произведенные работы были согласованы с Мосжилинспекцией в установленном порядке в соответствие с Постановлением Правительства Москвы от 25.10.2011 №508-ПП.
Мосжилинспекцией, осуществляющей согласование технического заключения, 20.06.2023 года выдан акт о завершенном переустройстве и перепланировке помещения в многоквартирном доме. Указанный акт считается основанием для внесения изменений в технический паспорт помещения и в ЕГРН.
Истцами в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве подано заявление о государственном учете №КУВД-001/2024-49197195 от 08.10.2024 года в отношении помещения с кадастровым номером 77:01:0003004:1416, расположенного по адресу: адрес.
Уведомлением от 15.01.2025 года КУВД -001/2024-49197195/4 государственный кадастровый учет приостановлен.
05.05.2025 года в связи с представлением заявления и технического плана от 24.04.2025 года для устранения причин приостановления государственного кадастрового учете и государственной регистрации прав, фио была уведомлена о не устранение причин приостановления осуществления действий по государственному кадастровому учету.
14.07.2025 года административным ответчиком было вынесено решение об отказе в государственном учете.
Оспаривая данное решение, административные истцы ссылаются на необоснованность доводов административного ответчика, положенных в основу решения, так как согласно сведениям ЕГРН в квартире 14 расположенной по адресу: адрес,2.3 имеется сплошное остекление по фасаду, а на поэтажном плане ГБУ МосгорБТИ от 26.102023 года в комнатах 1,2,3 присутствуют окна вместо сплошного остекления. Выявлены разночтения в графической части технического плана, акта о завершенном переустройстве и (или) перепланировке помещения в части отображения остекления, однако работы по изменению фасада собственниками квартиры не проводились. Изменение окон на фасаде дома со стороны адрес было проведено ориентировочно в 1950 годах, на момент переезда в данную квартиру в 1992 году окна уже были раздельными. 23.10.2023 года при составлении поэтажного плана ГБУ МосгорБТИ окна не были выделены красными линиями, это означает, что в ходе перепланировки квартиры окна не затрагивались и незаконных изменений в отношении окон не проводилось.
В то же время, в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 29 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (далее Закон о недвижимости) при предоставлении документов для осуществления кадастрового учета и регистрации прав на недвижимое имущество Управлением осуществляется правовая экспертиза документов на предмет наличия или отсутствия установленных настоящим Федеральным законом оснований для приостановления кадастрового учета и (или) регистрации прав либо для отказа в осуществлении кадастрового учета и (или) регистрации прав.
По результатам рассмотрения представленных документов государственным регистратором прав принято решение о приостановлении учетно-регистрационных действий на основании пунктов 2, 7 части 1, статьи 26 Закона о регистрации сроком до 16.01.2025 года, о чем заявителям направлено соответствующее уведомление.
В материалы учетно-регистрационного дела был представлен Технический план помещения подготовлен в результате выполнения кадастровых работ в связи с:изменением сведений о площади и плане этажа помещения с кадастровым номером: 77:01:0003004:1416, с целью внесения сведений после переустройства и (или) перепланировки помещения, предусмотренных главой 4 Жилищного кодекса Российской Федерации. Согласно, пункту 7.3 части 2 ст. 14 Закона основанием для осуществления государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав является, в том числе технический план.
В соответствии со статьей 24 Закона технический план представляет собой документ, в котором воспроизведены определенные сведения, внесенные в Единый государственный реестр недвижимости, и указаны сведения о здании, сооружении, помещении, машино-месте, объекте незавершенного строительства или едином недвижимом комплексе, необходимые для государственного кадастрового учета такого объекта недвижимости, а также сведения о части или частях здания, сооружения, помещения, единого недвижимого комплекса либо новые необходимые для внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведения об объектах недвижимости, которым присвоены кадастровые номера.
В нарушение пункта 7 части 1 статьи 26 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» представленный технический план по форме и (или) содержанию не соответствует требованиям к подготовке технического плана, утвержденным Приказом Росреестра от 15.03.2022 N П/0082 "Об установлении формы технического плана, требований к его подготовке и состава содержащихся в нем сведений" (Зарегистрировано в Минюсте России 04.04.2022 N 68051).
В силу положения п. 72 Требований N П/0082 от 15.03.2022 на Плане здания, сооружения, Плане этажа, фрагменте Плана здания, сооружения, этажа параллельно направлению соответствующих стен и перегородок отображаются соответствующие линейные размеры. Допускается не отображать отдельные линейные размеры, если размер соответствующей надписи превышает изображение элемента, к которому необходимо указать такой линейный размер. Между тем, линейные размеры на плане этажа не полностью указаны в представленном техническом плане.
В соответствии с Постановлением Правительства Москвы от 25.10.2011 № 508-ПП «Об организации переустройства и (или) перепланировки жилых и нежилых помещений в многоквартирных домах и жилых домах» утверждены требования к проведению переустройства административный регламент по предоставлению государственной услуги «Согласование переустройства и (или) перепланировки жилых и нежилых помещений в многоквартирных домах и жилых домах и оформление приемочной комиссией акта о завершенном переустройстве и (или) перепланировке помещений в многоквартирных домах и жилых домах») - далее ПП Москвы от 25.10.2011 № 508-ПП в адрес данная услуга включает: Согласование переустройства и (или) перепланировки жилых и нежилых помещений в многоквартирных домах и жилых домах.
Оформление приемочной комиссией акта о завершенном переустройстве и (или) перепланировке помещения в многоквартирном доме и жилом доме по результатам производства работ по переустройству и (или) перепланировке в соответствии с проектом переустройства и (или) перепланировки помещения в многоквартирном доме и жилом доме, указанным в пункте 2.10.5 настоящего регламента.
Оформление акта о завершенном переустройстве и (или) перепланировке помещения в многоквартирном доме и жилом доме на ранее выполненные работы без решения о согласовании переустройства и (или) перепланировки помещения в многоквартирном доме и жилом доме.
Управлением в нарушении адрес Закона выявлены противоречия в графической части между сведениями об объекте недвижимости, содержащимися в представленных заявителем документах, и сведениями Единого государственного реестра недвижимости о таком объекте недвижимости в части отображения оконных проемов ком 1,2,3. Сведения об объекте были внесены 21.02.2008 года ГУП МосгорБТИ.
В целях получения дополнительной информации Управлением подготовлен в адрес ГБУ МосгорБТИ о выявленных противоречиях и наличии реестровых ошибок в части отображения оконного проема в ком 1,2,3, а также в адрес Государственной жилищной инспекции адрес, в Комитет по архитектуре и градостроительству адрес.
В соответствии с поступившем ответом ГБУ МосгорБТИ ИС-41254/24 сведения о наличии реестровых ошибок в учетно-технической документации, принятой ГБУ МосгорБТИ на постоянное хранение отсутствуют.
Кроме того, из ответа БТИ следует, что ЕГРН содержит достоверные сведения.
В случае если есть основания полагать, что при внесении сведений в ЕГРН допущена реестровая ошибка, то исправление реестровой ошибки осуществляется в порядке, установленном ст. 61 Закона, с приложением документов, в том числе технического плана подготовленного в соответствии с Приказом Росреестра от 15.03.2022 N П/0082 "Об установлении формы технического плана, требований к его подготовке и состава содержащихся в нем сведений", подтверждающих наличие такой ошибки.
При исправлении реестровой ошибки заявитель должен представить доказательства того, в чём именно заключается реестровая ошибка, с обоснованием квалификации соответствующих сведений в ЕГРН как ошибочных, и указать способ устранения реестровой ошибки, что прямо следует из положений ч.3 ст.61 Закона о недвижимости, предусматривающей основанием для внесения изменений в сведения ЕГРН документы, как свидетельствующие о наличии реестровых ошибок, так и содержащие необходимые для их исправления сведения.
Согласно ч.4 ст.61 Закона о регистрации недвижимости в случаях, если исправление технической ошибки в записях и реестровой ошибки может причинить вред или нарушить законные интересы правообладателей или третьих лиц, которые полагались на соответствующие записи, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, такое исправление производится только по решению суда.
Согласно ч.3 ст.61 Закона о недвижимости воспроизведённая в Едином государственном реестре недвижимости ошибка (реестровая ошибка), содержащаяся, в частности, в техническом плане подлежит исправлению на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки (документов, обеспечивающих исполнение такого решения суда).
Согласно п. 7 части 2 статьи 14 Закона о недвижимости основаниями для государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав является в том числе, межевой план, технический план или акт обследования, подготовленные в результате проведения кадастровых работ в установленном федеральным законом порядке, утвержденная в установленном федеральным законом порядке карта-план территории, подготовленная в результате выполнения комплексных кадастровых работ.
За исправлением реестровой ошибки административные истцы в Управление не обращались.
Кроме того, в силу ст.219 КАС РФ, если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов (ч.1).
Несвоевременное рассмотрение или нерассмотрение жалобы вышестоящим органом, вышестоящим должностным лицом свидетельствует о наличии уважительной причины пропуска срока обращения в суд (ч.6).
Пропущенный по указанной в части 6 настоящей статьи или иной уважительной причине срок подачи административного искового заявления может быть восстановлен судом, за исключением случаев, если его восстановление не предусмотрено настоящим Кодексом (ч.7).
Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска (ч.8).
В случае отказа в удовлетворении административного иска в связи с пропуском срока обращения в суд без уважительной причины и невозможностью восстановить пропущенный срок в предусмотренных настоящим Кодексом случаях в мотивировочной части решения суда может быть указано только на установление судом данных обстоятельств (ч.5 ст.180 КАС РФ).
Из материалов дела следует, что о нарушении своих прав административные истцы узнали в июле 2025 года, в то время как с настоящим административным иском в суд она обратилась лишь 17.10.2025 года.
Ссылка представителя административных истцов на то, что ее доверители ранее с аналогичным исковым заявлением обращалась в Басманный районный суд адрес, однако, определением судьи от 16.10.2025 года иск был возвращен, не может рассматриваться судом как уважительная причина пропуска срока.
В то же время, как разъяснено в абзаце 4 пункта 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2022 года № 21 «О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» такие обстоятельства, как возвращение административного искового заявления (заявления) другим судом по причине его неподсудности или в связи с нарушением требований, предъявляемых к содержанию заявления и прилагаемым к нему документам, сами по себе не являются уважительными причинами пропуска срока обращения в суд.
Учитывая вышеизложенное, а также принимая во внимание, что ходатайства о восстановлении пропущенного срока по обстоятельствам, связанным с личностью административных истцов и иными заслуживающими внимание обстоятельствами, истцы не заявляет, суд приходит к выводу о необходимости отказа им в иске по причине пропуска срока обращения в суд.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении административного искового заявления ФИО1, ФИО2 к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве об оспаривании решения и другом отказать.
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Решение в окончательной форме изготовлено 29 декабря 2025 года.
Судья Л.Ю. Довмалян